Coucou, tu nous fais un sacré grand écart avec les boîtiers et les stratégies même si je remarque que tu as fait l'effort de rester dans les 7!

On va commencer par les deux extrêmes, les deux 700, le D et le D!

Toutes tes remarques et raisonnements sont pertinents, avec quelques petites erreurs.

Partir sur un 700D avec par exemple un 18-135 STM pour commencer, serait judicieux et dans ton budget. C'est suffisant pour apprendre et évoluer en faisant de très bonnes photos si tu t'investis à fond et que donc tu travailles le point le plus important, le photographe, son oeil, sa sensibilité et son savoir faire. ça te laisse donc des sous pour les livres et logiciels qui vont bien. Bref, ce premier conseil est valable pour toute la suite, la photo, c'est pas le matos qui la fait, c'est toi.

Partir sur un D700, pas trop cher, pas trop rincé, pourquoi pas, il reste un excellent boîtier, mais le 35 f/1.8 DX ne sera pas le plus adapté des objectifs vu qu'il est réservé aux capteurs DX et que le D700 est un FX... Si ma mémoire est bonne, on peut configurer le D700 en DX, au prix d'un fort recadrage induisant une perte de plus de moitié de la définition. Tu seras donc plus inspiré de chercher un 50mm à f/1.8 ou f/1.4, ni beaucoup plus cher, ni plus mauvais, loin de là. Donc solution à méditer, creuser et documenter plus sérieusement.

Effectivement, le 35 f/1.8 DX est excellent, mais sur un D7000 ou D7100 ou tout autre boîtier DX. J'en avais offert un à mon meilleur ami qui en est enchanté, sur son DX.

Prenons maintenant le plus comparable, les D7100/70D, les deux hauts de gamme aps-c de chaque marque. Très bons, assez orientés photo "généraliste/sport".

Chacun ses avantages, chacun ses points forts, les deux sont excellents, dans les bonnes mains avec les bonnes optiques. Si tu es débutant, tu auras peut-être du mal à départager les fiches techniques.

Le 70D est plus doué en vidéo et en sport, ses divers modes de mise au point, sa rafale et surtout son buffer lui conférent une grosse supériorité sur ces points. L'écran est mobile et tactile. Le wifi plus poussé et plus ergonomique. Cela ne paraît pas évident de prime abord, mais c'est bien ce qui ressort quand on creuse vraiment la question. Celle que tu dois te poser toi en priorité est celle de savoir si tu vas avoir besoin de tout ça et si tu vas savoir en tirer parti... Si tu es motivé et persévérant, ce ne sera pas un problème et tu verras vite par toi même que mes remarques font sens.

Alors que reste-t-il au D7100? Son capteur. Mais là encore, pour qui sait l'exploiter. Au passage, le 18-105 commence à peiner sur ce capteur, il était très bon sur D90, encore tout à fait digne sur D7000, mais sur D7100, si c'est le caillou que tu veux, autant rester sur un D7000... Ou un boîtier moins cher et moins évolué que le D7100, car ce caillou ne montrera pas tout le potentiel du capteur et on ne verra presque aucune différence par rapport aux boîtiers précédents. Le nouveau 18-140 est déjà mieux optimisé et plus performant, mais ne nous leurrons pas, ces boîtiers experts et survitaminés aiment les beaux cailloux et ne livrent tout leur jus qu'avec des optiques haut de gamme aptes à alimenter le capteur avec finesse et générosité. Donc là encore à méditer, mettre des cailloux moyens sur un super boîtier, ça fait plaisir aux porteurs de sigles et de sangles de cou colorées et bigarrées, mais un vrai photographe passionné fera un autre type de choix. N'y vois pas de jugement, juste une tentative d'explication franche, directe, sans détours ni ronds de jambe!

il en va d'ailleurs de même pour le 70D et même pour le 700D, si tu veux que ça pulse, mise sur les cailloux, la formation et le savoir faire en traitement.

Et surtout, n'oublie pas, l'élément essentiel, le plus important, est derrière le viseur, c'est l'interface sol/boîtier.

L'essentiel est invisible pour les yeux!