De l'argentique au numérique

[Tokala]

Bonjour !

Je suis nouvelle sur ce forum (que mon beau-frère m'a conseillé), alors je commence déjà par me présenter.

J'ai 32 ans, et ça fait une dizaine d'années que je fais de la photo en amateur avec un reflex.
J'ai commencé avec un 500N et un objectif 28-80 (achetés en 97).
J'ai ensuite investi dans un objetif 75-300.
Et plus recemment dans un nouveau boitier, un 300X, l'ancien commançant à montrer quelques signes de faiblesse depuis qu'il s'est pris du sable du desert (mais je sui très contente de la photo prise à ce moment là alors disons que ça vaut le coup :rolleyes
Je suis super contente du 300X qui est très sensible à la lumière ce qui me permet de réussir de chouette photo en intérieur (mosquées ou églises) ou de nuit (la ville de Noto en Sicile en fin de soirée, sans pied, la photo est nette).

Je fais principalement des photos de paysages, quelques scènes de rue, et depuis que j'ai le 75-300 pas mal de photos d'animaux aussi.


Et j'en viens au sujet de mon message, je compte investir dans un boitier numérique, mais alors là je suis un peu perdue...

J'attends déjà le prochain numéro de Reponse Photo afin d'avoir le test complet du 500D, qui, si j'en juge par le nombre de chiffres devant la lettre, devrait être l'équivalent en numérique de mon 300X argentique...
Mais en comparant les prix (et en me basant sur le dernier RP) le 40D reviendrait un poil moins cher que le 500D... Du coup je ne sais pas trop quoi choisir...


Mais j'ai aussi quelques questions pratiques avant de me décider pour un boitier en particulier :

Concernant mes objectifs, font-ils être compatibles avec un EOS numérique ?
Je ne m'inquiète pas trop pour le 75-300 qui est assez récent quand même, mais plus pour le 28-80.

Toujours à propos d'objectifs, j'ai cru comprendre que la focale n'est pas la même entre un numérique et un argentique ? Que mon 75-300 "deviendrait" un 100-400 ? Et que du coup mon 28-80 ne serait pas suffisant ?
Ce qui explique le fait que les boitier numérique sont souvent vendus avec un 18-55 ?
Donc il faudrait de toute façon que je rachète un objectif...
Dans ce cas, lequel me conseiller vous ?
J'ai vu le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM, mais la ça risque de plomber mon budget...

Concernant la prise de vue maintenant.
Avec mon reflex argentique, forcément je cadre en ragardant par le viseur, et la photo finale conrrespond à mon cadrage.
Avec le compact numérique de mon mari, si je cadre avec le viseur, ça ne cadre pas ce que je veux (et avec l'écran je trouve ça pas pratique du tout)
Donc ma question : avec un reflex numérique, si je cadre en regardant avec le viseur, j'ai la photo que je veux ?
(je sais, question peut-etre stupide... mais bon tant que j'y suis j'en profite !)

Concernant le format des images (et après promis j'arrete les questions !)
Je connais le format jpeg. Jentends beaucoup parler du format raw, à quoi celà correspond-il ?
Pour info, je ne compte pas retoucher mes images numériques, mais bien réussir la photo que je veux avec le cadrage et les réglage que j'ai choisi, sans retouche après.
Pour faire develloper les photos sur papier, une collègue qui fait une formation de photo passe par pixmania. J'ai vu ses tirages et ses agrandissement et je trouve la qualité plutot bonne. Pour ce genre de tirage, il vaut mieux un format jpeg ou raw ?

Voila comme promis c'était la dernière question !

Merci beaucoup si vous avez eu le courage de tout lire, et merci encore plus à ceux qui me répondront !

Tokala

[minhhome]

Bienvenue dans le numérique et il faut penser différemment...

Donc pour un comparatif d'appareil, choisis le en fonction de la même génération:
le 20D, 30D,40D et dernier sortie en date est le 50D qui sont tous Expert...

Ensuite la gamme en dessous la série X00D comme par exemple le 500D dernier arrivée pour Amateur.
Alors tu dois choisir entre Amateur ou Expert,

Ensuite la série comme nouvelle génération 500D (Amateur) et 50D(Expert) ou l'ancienne génération comme 400D,450D... ET le 40D... et puis tu remontes le temps.

Pour tout çà , on parlera de Capteur APSC qui correspond au appareils cités ci-dessus (un cadrage plus réduit que Full Frame)

Ensuite tu évalues le viseur qui ne correspond pas avec ton cadrage réel...

Il est bien de shooter en RAW et Jpeg à la fois si tu cherches à peaufiner la photo numérique (Retouche, etc..) mais ça demande beaucoup de mémoire...

A plus Phil

[Doumé40]

Ouf, un peu long pour un premier fil.
Déjà, je te souhaite la bienvenue, ensuite pour le boitier numérique, le 40D est très bien, il est la gamme au dessus du 500D mais le 500D est plus récent, a plus de pixels, mais te bridera dans certaines fonctions par rapport au 500d ( je dit ça , mais je n'ai pas bien regardé les caractéristiques du 500D ) Ton 28/80, c'est sûr que ça ne sera pas idéal pour ce genre d'appareil, car tu multiplie par 1.6 toutes tes focales.Un 18/55 serait pas mal.
Le format jpeg est un format standard qui ne prends pas trop de place, il est utilisé pour les labos en ligne, mais il ne permet pas les retouches que l'on peut faire avec un Raw. Je m'explique, en numérique il faut tenir compte des différentes sources de lumière pour faire une balance des blancs si tu ne le fait pas tu peux avoir des photos allant du rouge orangé au bleu. En jpeg, si ta balance des blancs est mauvaise il te faudra triturer tes photos avec un logiciel et ça ne sera pas évident. En raw, d'un simple clic tu peux faire ces réglages à postériori. Voilà juste un petit aperçu.
Dominique

[vargas70]

si tu ne fais principalement du paysage , je dirais un 5D en occase , bonne affaire en ce moment et tu un capteur full fram comme ton 24X36 et en paysage !!! :rolleyes: du bonheur
mon p'tit avis
philoup

[arltrick]

concernant le format :

En argentique tu n'as pas le choix, le format fait 24*36. En numerique, chez canon il y a trois format : APS-C, APS-H, FF. La difference tient dans la taille capteur (du plus petit au plus grand) sachant que le FF est en format 24*36.

Comme les objectifs sont donne pour un format 24*36, il en resulte que sur les capteurs autre que FF, seul la partie centrale de l'image est enregistre par le capteur. Ce qui revient a dire, que puisque tu tires la photo sur le meme format papier, la partie central correspondante a la taille du capteur occupe tout l'espace papier. Pour avoir la meme chose en 24*26 (et donc occupe tout le capteur avec la meme photo) il aurait fallu une focale plus longue. D'ou les coeficients multiplicateur, pour APS-C : 1.6 et pour APS-H : 1.3.

Concretement tu ne vois pas la difference au momment ou tu prends la photo, sauf que la regle 1/focale pour la vitesse ne marche plus, c'est 1/(focale*coef).

En APS-C tu as : xxxxD, xxxD, xxD.
En APS-H tu as : 1D3
en FF tu as : 5D2 et 1Ds3


Concernant le choix de l'appareil :

Prends un modele recent, car la montee en sensibilite sans bruit a fait d'enorme progres ces dernieres annees. Cela est important si tu prends de photo en environnement sombre sans flash, il y aura une nette differences entre un 5D2 et un 40D

J'ai vu le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM, mais la ça risque de plomber mon budget...

Je vends le mien, si cela t'interesse.

Je ne prononcerais pas sur le 28-80, ni sur le 75-300 je ne les connais pas.

Dernier point : il n'y a pas de parallaxe dans le viseur, ce que tu vises se fait a travers l'objectif, principe du reflex.

Par contre la couverture n'est pas de 100% pour la plupart des apn reflex canon, seul les 1D ont une couverture de 100%. Cela signifie que l'image vue dans le viseur ne couvre (la partie centrale) que 98% de l'image enregistree par le capteur (pour le 5D2).

Pour les formats fichiers :

Le jpg est un format standard mais pas de tres bonne qualite. Il est sur 256 niveaux de couleur RVB, c'est donc du 24 bits (3*8). Et surtout la compression est destructrice.

Le format RAW est propre a chaque appareil, il permet de recupere les donnees issues du capteur sans alteration par les traitements automatiques effectues par l'appareil. Mais il faut au moins le convertir dans un format fichier standard tel que le TIFF, JPG ou autres. Generalement les labos de tirages n'acceptent pas les fichiers RAW, perso j'utilise photoweb car ce sont les seul que j'ai trouve qui permettent d'utiliser leur espace colorimetrique (reglage des ecrans).

Et puis le format RAW permet aussi plein d'autres modifications des photos tel que la balance des blancs, l'exposition.... Bref il permet de rattrapper bien des photos, un peu comme quand on pousse un pellicule au developpement.

[minhhome]

Super résumé de Arltrick...
Merci

[Tokala]

Bonjour,

Merci beaucoup à vous tous pour vos réponses super rapides ! Et en particulier à Arltrick qui m'a fait un résumé très clair de tout ce que j'ai besoin e savoir !

Je peux me permettre une autre chtite question ?

Concernant le 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM, j'ai lu plusieurs critiques de cet objectif, plutot négatives, surtout quand il est testé avec un 400D ou 450D. Donc j'imagine que le résultat sera aussi décevant avec un 500D...
Qu'en penses-tu toi qui l'a ? Est-ce pour cela que tu le vends ?

Ayant déjà un 75-300, j'avoue que le 17-85 semblerait idéal, en tous cas plus que le 18-55 (j'aurai un trou entre le "55" et mon "75")...
Mais si vous avez d'autres suggestions...


Sinon, je fais aussi un peu de noir et blanc. Je me balade donc toujours avec 2 boitiers, un pour la couleur et l'autre pour le N&B... Je me dis qu'avec un boitier numérique un seul me suffirait (et donc allegerait le poind en rando !)

Y'a-t-il un mode noir et blanc sur un boitier numérique ? Comment est-ce géré ?

Promis après je ne vous embete plus, et des que je suis équipée je vous dit ce que j'ai choisi !

Merci encore !

[Tokala]

Encore moi... ;o)

En cherchant un peu côté objo, j'ai vu le 17-70 de Sigma qui completerai bien aussi mon 75-300.
Si le 7-85 de Canon n'est pas si terrible...

Des avis ?
Merci !

[doume]

Je suis passé au numérique il y a quatre ans du 33 EOS au 350D.
Au début ça surprend un peu, mais j'ai eu une impression bizarre en jugeant mes photos.
Pas franchement satisfait, puis je m'y suis fait et pris du plaisir.
Pour les objectifs, j'avais un 50 F1,8 ( à posséder vraiment car pas cher ! et très très bon)
un 17-40 ( un peu cher quand même) un 85 1,8 ( vraiment top et pas trop cher) et un 70-300 sigma ( qui ne me plaisait pas)

Mais depuis j'ai acheté un 5D en occasion, et je conseille vraiment cet achat car ça n'a rien à voir au niveau du rendu, je retrouve le plaisir que j'avais laissé en argentique.
Deux raisons pour moi : profondeur de champs et rendu des matières.
Voilà mon avis

doumé

[tonio_ist]

!bonsoir,

Pour le noir et blanc tu peux laisser faire le boitier en choississant un mode lors prise de vue mais l'ideal consiste à tout capturer en couleur et à traiter le noir et blanc sur le PC.
Des logiciels comme adobe Lightroom permette de traiter de maniere simple le flux de fichier généré par un APN et de 'developper' les fichier RAW pour en faire de belles photos.

[Tokala]

Bonjour à tous !
Et merci pour tous vos conseils, et toutes vos réponses !

Bon je me suis décidée, et j'ai commandé le 500D que j'ai trouvé à 759 € ce que je trouve plutot pas mal comme prix ! Et avec j'ai commandé le sigma 17-70.
J'ai hate de pouvoir l'essayer !