D700 5D MkII

[totorman]

- Les collimateurs nettement mieux étalés que le 5DII

.....

Image comparant la disposition des collimateurs entre D700 et 5D1 (çà doit être pareil avec le 5D2):
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5D/..._comp_800d.jpg

C'est vrai qu'ils sont plus espacés sur le D700, mais pas énorme, c'est surtout qu'ils sont plus nombreux je trouve. On reste loin de la meilleur répartition qu'on trouve sur les APS-C ou APS-H. Il me semble que sur les autres 24x36 dont les 1Ds, c'est quifquif, les collimateurs sont plus au centre, à cause des contraintes de taille du module AF je suppose.

[kton]

Image comparant la disposition des collimateurs entre D700 et 5D1 (çà doit être pareil avec le 5D2):
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5D/..._comp_800d.jpg

C'est vrai qu'ils sont plus espacés sur le D700, mais pas énorme, c'est surtout qu'ils sont plus nombreux je trouve. On reste loin de la meilleur répartition qu'on trouve sur les APS-C ou APS-H. Il me semble que sur les autres 24x36 dont les 1Ds, c'est quifquif, les collimateurs sont plus au centre, à cause des contraintes de taille du module AF je suppose.

Il y a quand même un espace énorme aux 4 coins .... et un peu moins pour les autres mais dans tous les cas c'est indéniablement en faveur du NIKON.Pas besoin de changer le dépoli par un quadrillé ni de ruser avec la mémo de l'AF. C'est moins sportif de composer une image avec le D700. Par contre aucun des 2 n'as une couverture 100% c'est marrant pour du FF.

[canonbeber]

Par contre aucun des 2 n'as une couverture 100% c'est marrant pour du FF.

Peut être pour laisser quelque avantage aux 1Ds et D3 (en plus de la construction qui n'a rien à voir pour les Canon , je ne sais pas pour le Nikon).
En plus je pense que ce ne serait pas le même budget avec un viseur 100%.

[totorman]

Peut être pour laisser quelque avantage aux 1Ds et D3 (en plus de la construction qui n'a rien à voir pour les Canon , je ne sais pas pour le Nikon).
En plus je pense que ce ne serait pas le même budget avec un viseur 100%.

Je pense pas qu'on puisse dire FF doit plus être 100% par rapport au reste. Il n'y a qu'à voir le 7D, D300, 1D, qui ne sont pas FF et pourtant 100%. Par contre, cela a un coût, c'est sûr

[totorman]

Il y a quand même un espace énorme aux 4 coins .... et un peu moins pour les autres mais dans tous les cas c'est indéniablement en faveur du NIKON.Pas besoin de changer le dépoli par un quadrillé ni de ruser avec la mémo de l'AF. C'est moins sportif de composer une image avec le D700. Par contre aucun des 2 n'as une couverture 100% c'est marrant pour du FF.

Oui plutôt d'accord même si l'écart me parait pas si énorme pour l'espace collimateurs, tu as moins à recadrer/recomposer avec le Nikon.
Sinon pour avoir un peu testé le D700, je trouve les 2 viseurs équivalents en terme de confort d'utilisation.

[silver_dot]

On reste loin de la meilleur répartition qu'on trouve sur les APS-C ou APS-H. Il me semble que sur les autres 24x36 dont les 1Ds, c'est quifquif, les collimateurs sont plus au centre, à cause des contraintes de taille du module AF je suppose.

Le système AF des EOS1 D(s) est fondamentalement différent de celui des boîtiers grand public à capteur APS-C.

On ne peut pas comparer ces systèmes d'AF.

[totorman]

Le système AF des EOS1 D(s) est fondamentalement différent de celui des boîtiers grand public à capteur APS-C.

On ne peut pas comparer ces systèmes d'AF.

Quelle est cette différence qui ferait qu'on ne peut pas comparer la dispo des capteurs AFs entre les 1D(s) et le reste ?

[silver_dot]

Quelle est cette différence qui ferait qu'on ne peut pas comparer la dispo des capteurs AF entre les 1D(s) et le reste ?

La différence la plus notable est que les collimateurs du bloc AF des produits grand public sont gravés sur une surface de silicium, ils ont une existence physique réelle alors que celui des boîtiers pros sortis depuis l'EO3 argentique font appel à un capteur vidéo complet de 128 lignes, les collimateurs n'étant pas physiquement délimités, ils sont crées (et positionnés) par un micro-contrôleur regroupant un certain nombre de pixels localisés sur certaines lignes et colonnes de ce capteur vidéo. Les collimateurs du bloc AF des 1D(s) sont, à la surface du capteur vidéo, purement virtuels.
Leur nombre, leur disposition, et leur forme (croisés ou non) peut être redéfinie à volonté par le constructeur par voie logicielle, alors que ceux des boîtiers grand public, est définitivement fixé, et immuable, par la gravure lors de la fabrication du capteur.

Par ailleurs, le miroir secondaire des boîtiers EOS 1D(s) n'est pas un miroir plan comme sur les boîtiers rand public, il est parabolique et procure un certain agrandissement à l'image projetée sur le capteur vidéo à 128 lignes, d'où une précision accrue de ce système AF.

Le bloc "optique" complet des EOS 1D(s), comprenant la cage reflex, le module AF (appelé "basis"), le prisme (couverture à 100%) et le réseau de diodes led illuminant les capteurs AF sur le verre de visée n'est pas transposable tel quel dans un produit grand public.

Cela nécessiterait une refonte complète totale du "coeur", avec des simplifications pour pouvoir en doter un produit grand public.

La cage reflex d'un EOS 5D MKII n'est pas comparable à celle d'un EOS 1D(s), elle est spartiate et n'offre pas les mêmes possibilités de réglages que sur les boîtiers pros. L'écart de prix entre un boîtier grand public, destiné aux amateurs avertis (ou expert, terme plus flatteur) et un boîtier pro est justifié, même s'il peut paraître à certains disproportionné.