coup de stress 1d mkIII ou 5d

[ayato]

bon en gros c'est vraiment dur de trancher.
il y a un truc que j'ai du mal à piger:
+ haut, on explique qu' en fait sur les petits capteur, il y a plus de photosites (au mètre carré) que sur la même surface d'un capteur de 5d. ça je pige et logiquement si tu crope l'image du 5d pour obtenir l'image produite par un petit capteur il ya mois de pixels. ok et alors l'image est-elle moins bonne pour autant ? sinon le top serait le capteur timbre poste
d'un compact de 10 MP.
je Shématise mais bon ça devient vraiment compliqué. peut être que je vais me retourner sur le 1V ...

[Bruno]

Certes il a peut etre plus de photosites sur un 400D pour la meme surface, mais ils sont plus petits, et donc recoivent moins de lumiere :
La proportion de bruit est donc plus importante !

En resumé : Donc tu aura moins de bruit sur un 1DmkII que sur un 400D, meme s'il y a moins de photosites.... ton image sera donc meilleure !

Pour le reste, la construction est vraiment differente tout de meme....

A toi de choisir, selon Budget, utilisation, poids : personne ne peut le faire a ta place..... !

[Tikky]

si tu crope l'image du 5d pour obtenir l'image produite par un petit capteur il ya mois de pixels. ok et alors l'image est-elle moins bonne pour autant ?...

Ca ne veut pas dire grand chose une image meilleur ou moins bonne. Ca ne veut même rien dire du tout en fait. C'est selon ce que tu cherches. Comme l'explique très bien Gerard Therin, pour certains type de photos qu'il cite "pour faire de l'animalier, des photos d'avions, photos sportives au téléobjectif et même de la... macrophotographie" le capteur du 20D par exemple est un avantage. Et de conclure:

"Eh oui, il serait faux de croire que le Canon 5D fera toujours mieux que des boîtiers nettement plus abordables comme le 20D ou le 350D mais ce n'est pas le cas... "

Qu'il ait des photosites plus grand ou pas.

D'autant que pour posséder un 10D, un 20D et un 5D, je dois dire que même si une différence de rapport signal/bruit existe sur le papier entre le 5D et les autres, Pour quelqu'un qui maîtrise le post traitement, je ne suis pas certain que cela soit un avantage décisif...

sinon le top serait le capteur timbre poste
d'un compact de 10 MP.

Non un FF avec la densité d'un 400D et le rapport signal/bruit d'un 5D. Ca devrait satisfaire tout le monde non?

Je renvoie le lien c'est en bas de la age: CANON 5D - capteur, bruit, dynamique, essais photos, comparatifs 5D vs 20D


AMHA quand au choix d'un boîtier (dont tout les photographes talentueux s'accordent à dire que c'est le maillon le moins important de la chaîne "coup d'oeil - lumière - objectif - boîtier"), au delà des micros différences entres les boîtiers, il vaut mieux chercher ce qui fait une vraie différence. Les 1D c'est la cadence et la tropicalisation, le 5D c'est le FF, les 20 et 30D le rapport qualité prix et la densité des photosites pour certaines applications, les 350 ou 400D, le rapport qualité prix fabuleux au détriment d'un certaine souplesse par rapport à la gamme supérieure. Les boîtiers pros eux ont les caractéristiques utiles à un gars qui shoote toute la journée dedans comme dehors et toute l'année, robustesse, tropicalisation, productivité etc...

J'en ai tant vu ici ou ailleurs avec des boîtiers pros qui sortaient des images d'une banalité à faire peur pendant que le petit gars avec son 300D, une vraie culture de l'image et un vrai talent te clouait sur place à chaque série...

My two cent

[Rapido]

Hello,
Oui, choix cornélien et dilématoire s'il en est.
J'étais dans la même problématique jusqu'à avant hier ou j'ai craqué pour un 1D MkIII.

Avec tout ce qui a été dit, il est clair que les 2 boîtiers sont de très haute qualité et ont chacun leur caractère.
Pour ma part, acheter un Mk III et pourtant ne pas souvent shooter du 'sport' n'est pas un problème.
J'aime trop les beaux objets et je déteste me faire ennuyer par un boîtier mal conçu (qu'est ce que le 20D m'a gonflé après 3 mois, c'est à cause de lui que je suis passé au D2X d'ailleurs).
Ca compte aussi le côté plaisir passionnel de l'achat.

Un hypothétique 5D MK II annoncé pour tout de suite aurait sérieusement perturbé mon choix - mais rien ne vient, et le 5D prend de la bouteille (son capteur en tout cas, vu la nouvelle conception des puits et les 14Bits du Mk III).
Pas top comme investissement donc.

Comme je viens d'un D2X, le Mk III ne me paraît franchement pas compliqué.
Il a l'air bon à tout faire, paysage, ballade sous la pluie, photo des chiens de la mama, défilé, studio,... un paradis par rapport au Nikon hyper pointu.
Reste à voir en pratique ce que ça donnera !

AMHA, si tu aimes les beaux boîtiers, un MK III ne saurait être décevant, impossible.
Prendre un 5d par contre fait courir le risque d'avoir de sérieux remords, donc....

[julien24v]

Hello,
Oui, choix cornélien et dilématoire s'il en est.
J'étais dans la même problématique jusqu'à avant hier ou j'ai craqué pour un 1D MkIII.

Avec tout ce qui a été dit, il est clair que les 2 boîtiers sont de très haute qualité et ont chacun leur caractère.
Pour ma part, acheter un Mk III et pourtant ne pas souvent shooter du 'sport' n'est pas un problème.
J'aime trop les beaux objets et je déteste me faire ennuyer par un boîtier mal conçu (qu'est ce que le 20D m'a gonflé après 3 mois, c'est à cause de lui que je suis passé au D2X d'ailleurs).
Ca compte aussi le côté plaisir passionnel de l'achat.

Un hypothétique 5D MK II annoncé pour tout de suite aurait sérieusement perturbé mon choix - mais rien ne vient, et le 5D prend de la bouteille (son capteur en tout cas, vu la nouvelle conception des puits et les 14Bits du Mk III).
Pas top comme investissement donc.

Comme je viens d'un D2X, le Mk III ne me paraît franchement pas compliqué.
Il a l'air bon à tout faire, paysage, ballade sous la pluie, photo des chiens de la mama, défilé, studio,... un paradis par rapport au Nikon hyper pointu.
Reste à voir en pratique ce que ça donnera !

AMHA, si tu aimes les beaux boîtiers, un MK III ne saurait être décevant, impossible.
Prendre un 5d par contre fait courir le risque d'avoir de sérieux remords, donc....

"switcher" d'une marque a l'autre n'est deja pas un saut évident lorsqu'on a pas mal de matériel de cette marque, alors passer ici de matériel nikon a canon et non des moindres puisqu'il s'agit ici d'un D2X a un Mark III avec objectifs correspondants laisse perplexe celui qui aime la photo pour la photo et non pour le matériel qui la représente ! De plus tu as qd meme du y laisser des plumes...! Enfin bon content pour toi mais tout le monde ne peut pas dépenser des milliers d'euros juste "pour voir". Et je me pose encore la question de cette démarche. Ton choix semble impulsif et non raisonné. Un D2X n'étant pas plus complexe ni mauvais qu'un Mark III. A ce niveau de gamme, on est dans l'excellence... du matériel, mais celui qui déclenche reste le meme.

amicalement.