Conseils pour évolution matériels pour photos macro, monuments, objets

[didche]

J'ai cherché sur le forum mais n'ai pas trouvé de réponses adaptées à mes besoins, donc j'ouvre une nouveau dossier. Je m'informe pour évoluer dans mon matériel qui est basique pour l'instant.

Je suis numismate amateur depuis 2 ans et m'intéresse aux civilisations antiques. A ce titre je dois prendre des photos macros de deniers ou autres monnaies antiques ainsi que des monuments. Pour ces derniers non seulement dans leur ensemble mais aussi dans les détails (frises, sculptures des arcs de triomphe par ex). Je prends également des photos d'objets, de sculptures, de mosaïques en extérieur et intérieur (parfois derrière une vitrine)....Voilà l'utilisation principale de ce matériel.

Après avoir lu quelques messages, j'arrive à quelques conclusions. Au niveau boitier, comme je souhaiterai un boitier plus solide et plus performant que le 450D, fait pour durer et donc de qualité, j'ai de prime abord pensé au 7D ou au futur 5d3...Peut être y a t'il d'autres options ? Je peux attendre un peu la sortie de futurs modèles. En attendant je peux compléter mon équipement en objectifs. Je pense à un zoom grand angle, grande ouverture, de la série L mais en IS et USM et à un zoom 70-200 mm (L, IS et USM), ce qui compléteraient mon obj macro Canon 100 mm USM (malheureusement pas IS, acheté juste avant ou j'ai pas fait attention n'étant pas encore informé par ce forum).

Quand pensez vous compte tenu de l'utilisation principale que je compte en faire et avez vous des conseils à me donner ? Merci beaucoup par avance.

[poupou44]

Bonjour,
j'ai un peu de mal, avec ton exigeance de l'is sur tes objectifs. Tes sujets sont fixes et ne risque pas de s'envoler donc tu as tout le temps pour prendre la photo. Pour moi un bon trepied avec colonne à bascule (pour la macro) serait bien plus interressant.
Sinon en grand angle, si à 18 de ton 18/55 c'est toujours pas bon, il te faut un UGA (style 10/22) mais là pas de L avec IS.
Pour les gros plan de frise un 70/200 f4 is ou non doit suffire.
Pour le boitier, pour moi c'est le dernier maillon à changer. Le 450d est déjà bon pour ton utilisation. Apres pour moi seul le passage au FF serait une avancée.
Poupou44

Ps : j'ai oublié les focales fixes

[didche]

Merci pour ta réponse.
L'is à l'intérieur des musées est un plus car il est difficile de poser ton trépied et tu ne peux pas utiliser le flash....pour les frises ou sculptures par exemple à Rome c plus confortable d'avoir un 70-200 mm avec IS sans trepied pour plus de mobilité et cpte tenu du monde parfois, l'ouverture à 4 est peut être suffisante puisque extérieur (?) A ce sujet quelle différence avec l'IS II à part l'ouverture, le prix et le poids ?
Je suis d'accord avec toi que l'évolution à partir du 450D doit être un plus outre le fait que que je ne trouve pas le boitier trés solide.....Confirmes tu que le FF apporterait un plus pour ces spécificités ? En outre je vais parfois travailler en Afrique dans des milieux poussiéreux et humide et accessoirement suis amené à faire des photos.

[poupou44]

Dans ces conditions, je pense qu'il te faut un boitier qui monte bien en isos (550d,600d,60d,7d,5dm2ou 1dm4) quid des 550d,600d et 60d dont la construction se rapproche du 450d. Pour pays chaud humide le 7d et 5dm2 sont semi"tropicalisé". Apres tout est une question de prix mais le 1dm4 est tropicalisé lui.
J'ai fais une sortie au museum d'histoire naturelle de nantes avec mon 450d+ le 28/75 2.8 tamron et il est vrai que j'étais à 1600isos et 2.8 pour m'en sortir et encore.
Pour la difference entre isI et isII, je ne peux pas te dire à part que le 1 date d'assez lontemps.
La compo qui je pense t'irai le mieux est peut etre le 5dm2+ 17/40L f4 (UGA)+ 24/70 f2.8L(mais pas d'IS)ou 24/105 IS f4L et un 70/200L f4 IS ou un fixe 200L f2.8 à sa place, auquel tu pourrais mettre un extender 1.4. Le 17/40 peut etre enlevé si 24 te suffit. Tout cela à un cout et tu ne nous as pas parlé de budget.

[buhbuh]

Si tu ne veux pas de trépied : Tu as toujours les monopode beaucoup plus simple à mettre en oeuvre.
Pour les frise ... tous dépend de la distance à laquelle tu veux les prendre mais une frise "murale" un grand angle est sympas.

Sinon au 70-200/4IS je préfererais le 70-200/2.8 sans IS pour ton utilisation : presque au même prix et il est plus "lumineux" et pour faire ressortir les détails et qu'il te "saut à la figure" l'ouverture de 2,8 peut être sympas.

Pour le boitier je ne les connais pas assez pour donner des conseils très pertinent mais je pense que tous les boitiers pourrons te satisfaire.
(Cependant d'après ce que tu as dit : petite préférence pour le 60D ou 600D pour ton utilisation : l'ecran "mobile" pourras aider je pense pour éviter de ce "coucher" ... pour les prise, Le 7D et sont "autofocus de course" comme dise certains + sa rafale tu t'en fiche un peu d'après ce que j'ai compris : sujet fixe ...)

Bonne journée

[didche]

Bonjour et merci pour vos conseils.

Au niveau budget je ne suis pas trop limité peut être environ 5000 euros.

Le FF serait il un plus pour le genre de photos que je fais ? Si oui j'attendrai la sortie du 5DIII.....

[shamou]

...A ce sujet quelle différence avec l'IS II à part l'ouverture, le prix et le poids ?
...

la qualité d'image (y compris avec l'utilisation des tcx1.4 et x2).

Seb.

[maurice42]

Tu ne parle pas de filtre polarisant,pourtant il serait intéressant pour photographier derrière une vitrine.

[didche]

Merci shamou.

Maurice tu as raison et le filtre polarisant est dans ma liste mais pas encore acheté car je vais changer de zoom grand angle (un L avec grande ouverture style 24-70 2,8 mais me demande si je dois pas attendre la sortie d'un IS) - le dia ne sera pas le même. C bien dommage car je vais à Rome dans moins d'une semaine....au début pensai acheter le EFs 17-55 2,8 mais comme il ne serait pas compatible avec des boitiers supérieurs je n'ai rien fait....

[niwen]

Bonjour,
C'est tout à fait le genre de photos que je fais (hormis la numismatique). Je suis pleinement satisfait de la trilogie 10-22 / 17-55 2.8 IS et 70-200 4 IS.
Le 10-22 est de bonne qualité et très appréciable pour les monuments ; idem pour le 17-55 l'IS est particulièrement important pour les photos dans les musées et les qualités du 70-200 4L IS ne sont plus à démontrer. Le tout associé à un boitier qui monte bien en isos tals que 600, 60 ou 7D. Il y a de quoi faire !
Il faut prendre aussi en compte d'autres facteurs tels que l'encombrement ou le poids (c'est pourquoi j'ai préfére le 70-200/4 au 2.8.
Tout ceci pour du APS-C. Pour du FF, l'équivalent serait 16-25 (ou 17-40), 24-70 et 70-200. On perd l'IS avec le 24-70 (mais du fait de la meilleure montée en Isos, on devrait s'y retrouver), poids différent par contre et attention à la perte du X1.6 avec le télé.
A chacun de voir en fonction de ses besoins, sa bourse...

[niwen]

au début pensai acheter le EFs 17-55 2,8 mais comme il ne serait pas compatible avec des boitiers supérieurs je n'ai rien fait....

Franchement pour ce type de photos, en APS-C x'est dommage de se priver de cet objo tout à fait adapté. Après, si passage au FF, il se revend très bien.

[didche]

Merci niw, c vrai que le poids et l'encombrement est un critère important pour moi également. Ma préférence irait donc vers le 24-200 mm f4 qui est bien plus léger que le II.....

Qu'apporterait le FF dans notre cas ?

[niwen]

Merci niw, c vrai que le poids et l'encombrement est un critère important pour moi également. Ma préférence irait donc vers le 24-200 mm f4 qui est bien plus léger que le II.....

Qu'apporterait le FF dans notre cas ?

Avant tout une plus grande possibilité de jouer sur la profondeur de champ, ausi une plus grande subtilité dans les transitions de plans et de lumières. A mon avis, en photo documentaire l'APS-C est largement suffisant. En photo artistique pure, le FF peut apporter un plus.
De toute façon, il n'y a pas de solution idéale. Tout est affaire de compromis entre qualité, encombrement, poids, coût...

PS : j'oubliais, un bon flash, genre 580 est parfois très utile à l'intérieur des monuments ou églises (pas dans les musées ! )

[didche]

Au niveau flash pour mes macros de monnaies j'ai un 480 EX II + ST-E2

Donc au niveau documentaire le 7D serait suffisant y compris au niveau macro pour les monnaies antiques. Je crois savoir aussi que le boitier est entièrement en métal contrairement au 450D et donc plus solide....

Si je fais ce choix je pourrais prendre comme obj le 17-55 f2,8 IS et le 70-200 f4 IS même si ce dernier a un piqué moins bon que le II.....vais encore réfléchir car l'ouverture à 2,8 pour un télé c un sacré plus.....c vrai tout est compromis....

[poupou44]

Le 17/55is +le 70/200 f4is seraient parfait sur 7d.
Quand on te parle de V1 ou V2 pour un 70/200is on te parle automatiquement des 2.8 is v1 et v2.
Plus on avance et plus tu nous sort de ta poche certains elements, donne nous tout d'un coup cela ira plus vite.

[didche]

je ne savais pas qu'il y avait un 70-200 is 2,8 en version I......je pensai que la version I c'était le f4.....Bon je vais regarder cette option

[poupou44]

La V1 du 70/200 2.8is ne se trouve pratiquement plus neuf, mais elle reste tout de meme une tres bonne alternative en occase.
Avec le 7d tu as le pilotage des flashs deportés directement via le boitier.

[didche]

Merci Pou pour ces infos, donc plus besoin du ST-E2 avec le 7D.

[didche]

Je viens d'avoir en main le D7 dans un magasin ça change du 450D !!! trés belle bête et au niveau taille c déjà conséquent....il me plait bien

Par contre la vendeuse m'a conseillé le plein format Nikon mais sans plus ????

Je vais laisser reposer tout cela....

J'ai pris contact avec Fadela Hocini, (certains du forum semblent content de leurs services) pour les éventuels achats et surtout pour savoir s'ils faisaient la "détaxe", elle m'a répondu que oui. Donc pour les expatriés c'est intéressant...

[poupou44]

Ne t'inquiete pas, si la vendeuse te propose du Nikon, c'est qu'elle doit faire une plus grosse marge.