Salut à tous !

J'ai rejoins le monde des reflex il n'y a pas si longtemps et partant de zéro (aucun boitier ni objectif) j'ai du choisir entre un 400D et un 30D.
J'ai donc parcouru de nombreux posts, présentations, lu de nombreux tests...
Mon plaisir est la photo "sportive" sur circuit, j'ai donc choisi dans un premier temps un 30D pour ses 5i/s au lieu de 3i/s du 400D. Mais en lisant les avis des spécialistes, j'ai revu le choix des objectifs en optant pour du 2.8...
Le budget étant généreux mais pas extensible, j'ai finalement opté pour le 400D et de bonnes optiques.

Ce qui rejoint au final la perception qui se dégage sur le forum : le capteur du 400D est plus exigeant que celui du 30D, à cause de ses 2M de pixels de plus. Du coup, pourquoi rogner sur le budget des objectifs dès le départ pour un boitier qui laissera sa place dans un avenir proche chez Canon à des séries de boitiers au capteur identique où supérieur à celui du 400d... donc encore plus exigeant au niveau de la qualité.

Voila mon avis de jeune rookie du reflex, qui part de zéro. La position est surment différente quand on a déjà ses objectifs et ses habitudes. Se dire qu'un modèle à 400€ sera moins bon sur un nouveau boitier est surement déplaisant, vu l'argent que cela représente