Je rajoute mon grain de sel car nul n'en a parlé!

Bien plus que la différence de densité des capteurs de génération équivalente, c'est surtout que le 1DX embarque une électronique un peu plus haut de gamme et donc un poil plus performante. Le signal est donc moins pollué par son environnement et l'amplification est également plus soignée, on a donc un résultat "brut" plus propre. Et c'est surtout de là que vient le plus gros de la différence.

N'oublions pas non plus que comparer des 100% écran est un peu contre productif, en tout cas propre à générer des erreurs d'interprétation, surtout quand les capteurs ont des définitions différentes. Ce n'est pas le même 100%. Regarder des 100% de cette taille là, c'est regarder un tirage de la taille d'un lit deux places avec le nez collé dessus... Un tel tirage d'expo se regarde à au moins trois grands pas de distance...

Enfin, si on compare à taille de tirage égale, le capteur le plus défini comblera tout ou partie de son retard "théorique" observé à 100%, par son grain plus fin d'une part et le fait que pour une même surface finale, l'info est moins "diluée", plus détaillée. (cf. les têtus un peu mirros et complètement incapables de comprendre DXO, qui pensent que pour le même A4, le 40D fait mieux que le 50D, le D300s mieux que le 7D, le D800E moins bien que le 5DIII... A un moment, il faut arrêter de répéter des bêtises et faire des tirages!)

Ici, 18mpx versus 22mpx, l'écart est relatif, n'oublions pas que ces valeurs sont le résultat de la multiplication de la longueur par la largeur, sur la surface du capteur nous avons 18 et 22 mpx, mais quand on compare les côtés, L X l = S, l'écart est donc moins impressionnant. Le 1Dx reste donc devant, bien entendu, mais de peu, au tirage, j'ai bien dit au tirage. Et quand je dis de peu, c'est de mon point de vue, car j'aime avoir un peu de grain, donc j'ai un avis pondéré, on va dire que je suis bon public. Ceux qui détestent le grain/bruit, seront plus exigeants et plus critiques, c'est subjectif, mais parfaitement légitime.

Voilà pourquoi, de mon point de vue, c'est surtout la qualité de ce qui entoure le capteur qui fait l'essentiel des différences entre ces deux boîtiers.

Une fois cela posé, le 6D un peu plus récent, voudrait me donner tort, car sa dynamique et sa montée en isos sont encore un poil au dessus, mais c'est le plus jeune et la loi de Moore s'applique à tout produit électronique...

Anecdote perso, sur des boîtiers un peu plus modestes que ceux cités, 7D et 650D, capteurs quasi identiques mais générations et gammes très différentes pour des technologies/résultats cependant très proches et comparables, je vois de petits écarts à 100% écran et uniquement à 100%, pas forcément les mêmes que ceux mesurés par nos chers mirologues, mirro-logues, étrangement, à taille normale d'observation et au tirage, je suis incapable de dire qui a fait quoi, objectivement et sans avoir recours à ma mémoire... Pour la balade et le Tonton Gino, rien ne vaut le 650D, pour les grosses fixes lumineuses, les télés plus ou moins gros et lourds, les tâches et sujets qui vont avec, je vous laisse deviner.

Encore une fois, je pondère mon propos, si vous avez un budget no limits, prenez celui qui vous plaît le plus. Si vous avez une pratique spécialisée, posez vous la question de celui qui fera le mieux le job qui vous intéresse. Si vous avez un budget à respecter, prenez celui que vous pouvez vous payer en conservant de quoi mettre le ou les bons cailloux devant, car il est illusoire de penser que ces boîtiers feront le boulot tout seuls. Ils sont beaucoup trop proches pour que le meilleur puisse se contenter d'un cul de bouteille pour enterrer les deux autres et également trop proches pour que celui qui utilise la meilleure optique se fasse rattraper par les deux autres.

Si j'avais du budget, j'aurais les trois, mais comme je n'ai pas des moyens extensibles, je suis déjà heureux d'utiliser le meilleur compromis pour moi, ma pratique, mes exigences et ma bourse.

Le 6D serait souhaité pour sa dynamique à bas isos et son rapport compacité/poids, le 1Dx pour sa mesure spot liée au collimateur actif, son viseur encore meilleur que les deux autres et tous ces tout petits plus et détails qui mis bout à bout, justifient son statut auprès de mon 5D roturier...

Mais quel que soit le compromis, votre compromis, n'oubliez pas que vous êtes nés dans un monde où on chargeait son reflex avec une bobine... Et que les perfs 2013/2014 sont juste ébouriffantes... Même pour le plus mauvais des trois, déjà excellent...

Quel est le plus mauvais? Lol, celui qui n'est pas le plus adapté à votre pratique ou votre budget...

My two cents!