Heureux dilemme: mark III ou 300mm f2,8 IS?

[farouk5]

Bonjour, à tous, mon anniversaire approchant et ayant réuni quelques sous, j'ai l'opportunité de m'offrir soit un mark III ou un 300mm f2,8... heureux dilemme me direz-vous

Mon matos: je possède actuellement un 50D + 300mm f4 IX+ extender + tamron 17-50 f2,8 + 700-200 f4 IS.

Mon style de photos: Je ne fais que de l'animalier mais j'ai souvent aussi l'opportunité de voyages donc de la photo de paysage en conditions météo poussées ou agressives.

Ce qui me pousse à vouloir changer: déjà mon 50D est très exigent par rapport à ces objectifs comparés à mon feu 40D. Avec l'ensemble 300mm+extender c'est difficile. Les flous sont aussi moins beaux je trouve. Ensuite et le plus important c'est que la réactivité de la mise au point est gênante avec certains animaux, particulièrement en sous-bois (normal me direz-vous avec f/4+extender) mais même en bonnes conditions sans extender et en lumière, je trouve que ça pourrait être bien mieux. Le collimteur me parait toujours riquiqui. L'exposition est aussi un peu clair sur le 50D mais rien de méchant. Le mode silencieux aussi du mark III me paraît intéressant.

Ensuite avec le mark III, je perds un écran haute résolution, je passe de 15Mpx à 10Mpx, du facteur X1,6 à X1,3 (avec obligation de changer mon grand angle)... Je gagne cependant une tropicalisation complète (intéressant pour moi cet été qui vais dans le fin fond de la Chine), un beau viseur 100% et un mode rafale

Avec le 300mm f2,8 je gagne un super objectif, une musculation du bras et la possibilité d'utiliser ponctuellement un extender X2 avec de bons résultats il me semble

Et ma dernière question évidemment sur l'AF du mark III. Si je l'achète chez notre partenaire Audiophil, est-ce que les derniers numéros de série produits sont exempts du problème ou bien y'a t'il un risque réel de faire une mauvais pioche?

Merci pour vos répondes et désolé si mon raisonnement est tout en vrac

[farouk5]

Évidemment j'ai oublié un truc primordial, c'est la mailleure gestion de la sensibilité en hauts zizos pour le mark III comparé au 50D :p

[cavalier]

Tu n'aurais pas de 30, je t'aurai dit, prend le télé, mais tu as déjà le 300 f4, je serai tenté de te répondre, un 1D mk III sans hésiter (s'il n'a pas de souci d'AF, bien sur)

le 2,8 sur le 50D, tu risques d'avoir le même souci d'accroche

[dalloz]

Etant donné l'exposé de tes besoins, je pense aussi que tu devrais acheter le MarkIII .... puis le 300/2.8!

[cavalier]

Le passage du format APS-C au format APS-H n'est que du bonheur, meilleure transition des flous, dynamique + étendue

[farouk5]

Etant donné l'exposé de tes besoins, je pense aussi que tu devrais acheter le MarkIII .... puis le 300/2.8!

oui ça c'est dans la théorie et je la comprends très bien!!!! Je le note dans un coin de ma tête

[farouk5]

Le passage du format APS-C au format APS-H n'est que du bonheur, meilleure transition des flous, dynamique + étendue

C'est exactement ce que je recherche. En revanche,e en contrepartie j'ai un peu peur de perdre en allonge du fait du coefficient moindre...par chez moi, les animaux sont vriaments très craintifs et le 1,6 est pratique

[Doumé40]

C'est quand ta fête? Tu peux prendre le 300 pour l'anniversaire et le mark III pour ta fête!
A moins que l'anniversaire de madame soit un peu plus prés.
Perso je prendrais le 300 comme ça tu a le temps d'économiser pour la sortie du markIIIN.

[Emil']

Oui mais le 300 2.8...
Je pense que cela dépend surtout de tes besoins réels. Je trouve curieux que l'on hésite entre un objo et un boîtier. Cela répond-il vraiment à un besoin ou à une envie de se faire plaisir tout simplement (que je comprends bien volontiers également).

Regarde tes images déjà faîtes et expose clairement ce qu'il te manque:
- Beaucoup de situations où l'image est bruitée ?
- Une rafale qui aurait permis de sortir des images impossible au 50D ?
- Beaucoup de photos en condition de lumière faible ?
- La focale de 420 est-elle suffisante ? Est-tu souvent à 300 sans l'extender ?
- Trouves-tu le piqué du couple 300 F/4 + 1.4 suffisant ?

Si l'ouverture à 2.8 n'est pas ta priorité, alors le MkIII s'impose en effet. Ces boîtiers sont un plus indéniable pour l'animalier grâce à leur construction et la résistance aux intempéries (faire attention tout de même à ce qu'on appelle "tropicalisation"... faut pas qu'ils prennent une douche non plus).

Je rajouterai que tu peux économiser un poil et prendre un 500, sinon. Là, la différence va se faire sentir

[jobino]

Hors mis le pb de la gestion des hautes sensibilités, la solution :
+ 1D Mk II (ou IIn)
+ 300 f2.8
- 50D
- 300 f4
Qu'en pensez vous ?

[farouk5]

Oui mais le 300 2.8...
Je pense que cela dépend surtout de tes besoins réels. Je trouve curieux que l'on hésite entre un objo et un boîtier. Cela répond-il vraiment à un besoin ou à une envie de se faire plaisir tout simplement (que je comprends bien volontiers également).

Regarde tes images déjà faîtes et expose clairement ce qu'il te manque:
- Beaucoup de situations où l'image est bruitée ?
- Une rafale qui aurait permis de sortir des images impossible au 50D ?
- Beaucoup de photos en condition de lumière faible ?
- La focale de 420 est-elle suffisante ? Est-tu souvent à 300 sans l'extender ?
- Trouves-tu le piqué du couple 300 F/4 + 1.4 suffisant ?

Si l'ouverture à 2.8 n'est pas ta priorité, alors le MkIII s'impose en effet. Ces boîtiers sont un plus indéniable pour l'animalier grâce à leur construction et la résistance aux intempéries (faire attention tout de même à ce qu'on appelle "tropicalisation"... faut pas qu'ils prennent une douche non plus).

Je rajouterai que tu peux économiser un poil et prendre un 500, sinon. Là, la différence va se faire sentir

alors ,oui faut quand même pas être de mauvaise foi, c'est l'envie de se faire plaisir!!! Je pense que c'est en partie le cas de tout le monde qui investit dans ce genre de matériel....
Après je serais tenté de dire que le mark III m'attire plus naturellement mais que la raison me rappelle le dicton "les objectifs restent, les boitiers passent". Pour répondre à tes pertinentes questions, je dirais que oui, le bruit me gène avec le 50D, dès 800 isos, la rafale ne m'intéresse pas trop c'est surtout l'accroche de l'AF en conditions difficiles et sur des petites cibles qui pose problème, régulièrement des photos tôt le matin et tard le soir et oui pour être honnête je suis souvent trop court (je sens que là tu vas me faire le lien avec le 500mm...). Mais là tout de même on augmente singulièrement le budget. C'est pour ça qu'en ce moment j'insiste sur l'optimisation de l'approche ou de l'affut pour pallier ce problème de distance

[farouk5]

C'est quand ta fête? Tu peux prendre le 300 pour l'anniversaire et le mark III pour ta fête!
A moins que l'anniversaire de madame soit un peu plus prés.
Perso je prendrais le 300 comme ça tu a le temps d'économiser pour la sortie du markIIIN.

malheureusement ce coquin de sort s'acharne, l'anniversaire de madame va s'intercaler.... flûte!!!

[farouk5]

Hors mis le pb de la gestion des hautes sensibilités, la solution :
+ 1D Mk II (ou IIn)
+ 300 f2.8
- 50D
- 300 f4
Qu'en pensez vous ?

désolé mais maintenant je n'investirai que dans un boitier avec les micro réglages.

[F8DDE]

bonjour,

le 300 f:2.8 sans hésiter. Le MK3 est sortit il y a bientot 2 ans et donc il va certainement évoluer. Le 300 2.8 est fabuleux, et évoluera moins vite.
Je pense qu'il faut mieux de très bon objectifs et un boitiers moins performant.

Amicalement
JC

[Campio]

Le 300 2.8 est une optique fabuleuse tu peux sans crainte y ajouter
les TC et même le 2X qu'il supporte très bien ... bien sur cela dépend
aussi de tes besoins

[farouk5]

est-ce qu'avec le X2 l'Af n'est pas à la rue... avec un 50D?

[bino]

avec le doubleur, sur sujet pas trop remuant, c'est bon.
Par contre pour du sport, oublie...

Et il ne faut pas que l'af soit décalé (front ou back focus) sinon...

Autrement c'est le top du top cet objo!

[farouk5]

avec le doubleur, sur sujet pas trop remuant, c'est bon.
Par contre pour du sport, oublie...

Et il ne faut pas que l'af soit décalé (front ou back focus) sinon...

Autrement c'est le top du top cet objo!

Ok. Avec le 50D et ses micro-réglages ça devrait aller et compenser l'utilisation d'un doubleur?

[canonbeber]

Il est toujours mieux d'investir dans des objectifs que dans des boitiers. Maintenant avec le numérique, le prix des boitiers est divisé par deux tous les deux ans (j'exagère à peine).

Alors que le prix des objectifs ne bouge pas voir augmente ...

De plus au niveau de la technologie le Mk III est "ancien", donc si tu devais investir dans un nouveau boitier je te dirai d'attendre le Mk IV.

[giorgioeos]

Cela ne devrait pas être difficile de choisir entre une des meilleures optiques Canon et un de ses pires boîtiers (A ma connaissance, RIEN ne garantit que les derniers sont sans faute (à valider avec Mme Hocini pour être sûr)).

Georges

[loorent]

Pour l'avoir utilisé tout le weekend... Je dis 300 2.8 est un abonnement a une salle de muscu

[farouk5]

Cela ne devrait pas être difficile de choisir entre une des meilleures optiques Canon et un de ses pires boîtiers (A ma connaissance, RIEN ne garantit que les derniers sont sans faute (à valider avec Mme Hocini pour être sûr)).

Georges

Je te sens remonté contre le mark III Georges... enfin faut dire que là:bash:

[Karl31]

Perso, j'ai le 40D et j'ai eu le même dilemme en décembre. J'ai opté pour le 300 2.8is. Un pur bonheur. Et maintenant, j'économise pour le mark III N .

[cavalier]

c'est marrant, tous ceux qui conseillent le 300 2.8 POSSEDENT le 1D MkIII!! Etonnant, non ? Seraint-ils prêts à repasser sur un 50D ?

[atropos]

Le 300mm F/2.8L IS sans hésiter.
Le 1D Mk III a 2 ans maintenant et va être remplacé par un 1D Mk IV certainement cette année...
Donc attends 6 mois ou 1 an pour en racheter un d'ocaze à l'un des nombreux possesseur mécontent si tu tiens vraiment à avoir ce boitier.
Sinon, le 300mm F/2.8 tu le garderas 20 ans, le 1D Mk III, tu t'en débarasseras dans 3 ans maxi.

[cavalier]

Il y en a qui fonctionnent quand même correctement des MkIII, non ?

Je reste persuadé qu'un 300 2.8 sur un 50D donnera de moins bons résultats qu'un 300 f4 + ext sur un 1D mkIII sans souci d'AF!

[Emil']

Je reste persuadé qu'un 300 2.8 sur un 50D donnera de moins bons résultats qu'un 300 f4 + ext sur un 1D mkIII sans souci d'AF!

Je reste persuadé que c'est faux
Une image ne se résuma pas au piqué. Entre une photo à F/2.8 en basse lumière et la même à F/4, laquelle est "moins bonne", compte tenu des isos qui en dépendent et de la PdC ?

Le rendu de ces deux objectifs n'est en rien comparable, quelque soit le boîtier.

[atropos]

Il y en a qui fonctionnent quand même correctement des MkIII, non ?

A ce qui parait... Mais à quoi bon acheter aujourd'hui un boitier devenu désuète qui serra remplacé cet été ou cet automne ?
Les 500D, 50D et 5D Mk II ont tout trois trop de points forts par rapport au 1D Mk III... Canon se doit de changer son haut de gamme rapidement et son très haut de gamme dans pas trop longtemps.

Je reste persuadé qu'un 300 2.8 sur un 50D donnera de moins bons résultats qu'un 300 f4 + ext sur un 1D mkIII sans souci d'AF!

Là... Permet moi d'en douter très fortement.
Déjà, la qualité du 300mm F/2.8 n'est en rien comparable à celle du 300mm F/4. Avec un TC, la qualité se dégrade d'autant plus et il faut fermer davantage pour récupérer en piqué. Après, avec une solution optique à T/5.6, l'AF du 1D Mk III perd tout ses avantages (il devient beaucoup plus lent et moins précis).

[cavalier]

A ce qui parait... Mais à quoi bon acheter aujourd'hui un boitier devenu désuète qui serra remplacé cet été ou cet automne ?
Les 500D, 50D et 5D Mk II ont tout trois trop de points forts par rapport au 1D Mk III... Canon se doit de changer son haut de gamme rapidement et son très haut de gamme dans pas trop longtemps.

Quand je vois le rendu de mon dinosaure (MkIIN) par rapport au 50D, je rigole doucement.....

le 5D MKII, je ne discute pas, il a l'air terrible effectivement!!

[usul]

Il y en a qui fonctionnent quand même correctement des MkIII, non ?

Je reste persuadé qu'un 300 2.8 sur un 50D donnera de moins bons résultats qu'un 300 f4 + ext sur un 1D mkIII sans souci d'AF!

heu, peut-être pas quand même . C'est l'optique qui fabrique l'image avant tout et le 300/2.8 est exeptionnel de ce point de vue là. Il fait partie du haut du panier .
Le 300 F/4 est bon mais pas exeptionnel et surtout, il est moyen avec un extender (alors que le 2.8 reste très bon).

Le 50D a les micro réglages et c'est ça l'important pour bien exploiter un gros télé lumineux.

J'ai le 2.8 et le mark III. J'ai acquis l'optique en premier. Le boitier peut attendre car c'est avec l'optique qu'il sentira le plus de fifference sur l'image finale.

[farouk5]

Bon et bien après avoir bien réfléchi et écouter les arguments de tout le monde, je me suis décidé pour le 300mm f2,8. Je vais prendre le TC 2 pour être sur qu'à l'occasion je ne sois pas trop court. Dés que je l'ai, je m'attacherai aussi à régler au plus fin les micro-ajustements avec les diverses combinaisons... et je commencerai à économiser pour le futur mark IIIN

Merci à tous.

Du coup il va y avoir un 300mm f4 Is en vente pour ceux que ça intéresse

[atropos]

Quand je vois le rendu de mon dinosaure (MkIIN) par rapport au 50D, je rigole doucement.....

le 5D MKII, je ne discute pas, il a l'air terrible effectivement!!

Je ne disais pas qu'il vallait mieu acheter un 50D ou même un 500D par rapport à un 1D MkIIn, juste que les nouveau 500D, 50D et 5D MkII ont trop de point fort pour que l'achat d'un 1D MkIII se justifie aujourd'hui au prix qu'il est alors même qu'il est clairement en fin de vie.
- Le 5D MkII a 21MPixel, les 50D et 500D 15 MPixel contre 10 MPixel pour le 1D MkIII
- Les 5D MkII, 50D et 500D sont en Digic4 contre le Digic3 pour le 1D MkIII
- Les 5D MkII, 50D et 500D ont un écran de 1 MPixel contre 200 kPixel pour le 1D MkIII
- Les 5D MkII et 50D ont aussi les microajustements du 1D MkIII
- Les 5D MkII et 500D ont la video contrairement au 1D MkIII qui se limite au Liveview
- etc
Tout ça pour dire qu'il vaut mieu attendre la venu d'un 1D MkIV avec un 300mm F/2.8 sur un 50D que d'attendre un 300mm F/2.8 avec un 1D MkIII (en fin de vie) et un 300mm F/4+TC1.4x...

[cavalier]

As-tu déjà testé un 50D ? Car ses 15Mpx ne rendent quand même pas toujours très bien... et un 300 2.8 n'y changera rien

Et surtout, d'après le diagnostic de Farouk sur son matos, j'en ai déduit que son boitier était + en cause que son objo!! Apparement il za fait son choic, j'espère pour lui que c'est le bon.

Et ton 1D, quel est son point fort pour toi, par rapport au 5D mkII ?

[atropos]

As-tu déjà testé un 50D ? Car ses 15Mpx ne rendent quand même pas toujours très bien... et un 300 2.8 n'y changera rien

Et surtout, d'après le diagnostic de Farouk sur son matos, j'en ai déduit que son boitier était + en cause que son objo!! Apparement il za fait son choic, j'espère pour lui que c'est le bon.

Je peux en dire autant du 1D Mark II... Dès que ça devient sombre et qu'il faut monter dans les ISO, il est à la ramasse...

Et ton 1D, quel est son point fort pour toi, par rapport au 5D mkII ?

En gros...

Les plus du 1D Mark II :
- Construction irréprochable et pas besoin de grip
- AF presque aussi bon que celui du 1D MkIII et bien meilleur que le 5D MkII, collimateurs mieux dispercés que sur le 5D MkII.
- Rafale de 8 img/s (que je n'est jammais utilisé)

Les plus du 5D Mark II :
- FF, donc meilleur bokeh
- Résolution des photos
- Gestion du bruit
- Dynamique des couleurs
- Microajustement
- Ergonomie/facilité d'utilisation
- Je peux enfin voir sur l'écran si une PdV est nette
- Mode vidéo FullHD (que je risque de ne jammais utiliser)

[cavalier]

Je peux en dire autant du 1D Mark II... Dès que ça devient sombre et qu'il faut monter dans les ISO, il est à la ramasse...


En gros...

Les plus du 1D Mark II :
- Construction irréprochable et pas besoin de grip
- AF presque aussi bon que celui du 1D MkIII et bien meilleur que le 5D MkII, collimateurs mieux dispercés que sur le 5D MkII.
- Rafale de 8 img/s (que je n'est jammais utilisé)

Les plus du 5D Mark II :
- FF, donc meilleur bokeh
- Résolution des photos
- Gestion du bruit
- Dynamique des couleurs
- Microajustement
- Ergonomie/facilité d'utilisation
- Je peux enfin voir sur l'écran si une PdV est nette
- Mode vidéo FullHD (que je risque de ne jammais utiliser)

Je te rejoins sur les points forts

Pour l'écran de contrôle, rares sont les Pdv floues sur mon 1D, tellement l'AF accroche.
Et c'est pour moi bien là l'essentiel, un AF "superglue", même en atmosphère sombre!! par contre le bruit est c'est vrai du niveau des APN d'il y a 3 ans!

[atropos]

Pour l'écran de contrôle, rares sont les Pdv floues sur mon 1D, tellement l'AF accroche.

C'était plus pour les PdV avec un léger flou de bougé (sujet ou photographe) auquel je suis régulièrement confronté comme je ne dépasse jammais les 800 ISO sur ce boitier et que je préfère me cantonner à 200-400 ISO.
L'écran du 1D MkII est vraiment minuscule, la résolution très faible et en plus, le rendu est flou... Du coup, impossible de vérifier ce que ça donne sur le boitier...
Sur le 1D MkIIn, l'écran est parait-il plus grand mais pas franchement meilleur (pas pu vérifier). Sur le 1D mkIII c'est encore un poil meilleur mais ça reste bien loin du 5D MkII (j'ai pu comparé avec le 1D MkIII de mon frangin qui a fait 2 allés-retour au SAV).

Sinon, en gros, je garde le 1D Mk II pour le sport quand la lumière le permet et pour le reste (animalier, paysage et portrait), je vais prendre le 5D Mk II.
Peut-être qu'un jour je prendrais le 1D Mk IV ou V, mais un 300mm F/2.8 pour compléter mes cailloux viendra avant.