Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: Choix nouveau boitier 40D, 1D MkII ou 5D
-
28/08/2007, 15h19 #1
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 37
- Messages
- 851
- Boîtier
- R6, R6 mkII
- Objectif(s)
- 24/1.4 - 50/1.4 - 70-200/4 - 500/4
Choix nouveau boitier 40D, 1D MkII ou 5D
Salut tous,
j'ai actuellement un 20D que je compte garder comme 2e boitier et j'aimerai m'acheter un second boitier. je fais pas mal de photos de sport, mais aussi du paysage, du coup je suis coincé entre le MkII pour le sport, et le full frame du 5d pour le paysage et les photos reportage... le compromis serait le 40d mais c'est une gamme en dessous...
sachant que mon budget est d'environ 2500 euros je peux m'acheter les 3 boitiers avec leur grip (sauf MkII qui n'en a pas besoin)... à la différence prèt que j'auras un 40D ou un 5d neuf ou un MkII d'occase...
je sais pas ce que vous en pensez... mais si de votre côté vous avez déjà pu essayer les deux, ou avoir un avis critique sur l'un des deux boitier (je parle là des 5d et 1d mkII) qui pourraient éclaircir ma lanterne eh bien je suis toute ouie...
merci,
clem
-
28/08/2007, 15h40 #2
-
28/08/2007, 15h45 #3
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
J'aurai envie de dire que le 5D sera le moins passe partout, limité en sport, alors qu'un MkII pourra faire plus facilement les 2 (oui oui c'est possible de faire du paysage et du reportage avec un aps-c ou h )
-
28/08/2007, 17h38 #4
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 37
- Messages
- 851
- Boîtier
- R6, R6 mkII
- Objectif(s)
- 24/1.4 - 50/1.4 - 70-200/4 - 500/4
ah... me suis trompé ^^
j'ai jamais dit qu'un MkII était pas capable de faire du paysage...
par contre au niveau de la taille du viseur, j'ai déjà louché dans un 5D, mais pas dans un MkII, ... c'est aussi grand que dans le 5D ou c'est plus comparable au viseur de mon 20D ?
après, ça vaut mieux un 5D neuf ou un MkII d'occase (MkIIn pour être plus précis dans ma recherche...)
-
29/08/2007, 11h22 #5
-
29/08/2007, 11h27 #6
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 63
- Messages
- 3 868
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS
je pense aussi prendre un second boitier.
j'ai un 1d mk2 et j'hésite entre un 5D en occase et un 40D.
Pour du sport, je suis tenté par le 40D et son coef 1.6 qui transforme mon sigma 300 f2.8 en 480 f2.8
J'attends de voir aussi ce qu'il en est du bruit à 1600 iso utile en indoor
-
29/08/2007, 11h39 #7
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Touraine
- Messages
- 19
- Boîtier
- Canon 1D MarkII + 20D
- Objectif(s)
- 300/4 L IS
Les viseurs des xxD n'ont rien à voir avec celui du MkII.
C'est dur de refaire des photos avec un 20D quand on a un 1DMk.
Le 5D est le must pour le paysage à mon avis mais le MkII est plus polyvalent et surtout bien mieux construit.
-
29/08/2007, 12h16 #8
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 41
- Boîtier
- Canon what else ?
- Objectif(s)
- Bouts de verres qui piquent bien
Si je ne me trompe pas, le 5D ne pourra pas utilisé ton objectif sigma 18-50 qui n'est utilisable que sur un capteur aps-c.
-
29/08/2007, 12h36 #9
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Je crois que ce n'est pas le fait d'être à 100% au lieu de 95% qui intervient le plus mais l'angle de vue (le champ de vision) de l'occulaire. Un petit rectangle peut contenir 100% de la future photo et un grand rectangle peut n'en contenir que 95%. Perso je préfèrerais cette seconde solution. Hélas dans mon 400D un petit rectangle ne contient que 95% de la frame !
-
29/08/2007, 13h02 #10
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 73
- Boîtier
- neant à ce jour
- Objectif(s)
- idem boitier
le mark II a un crop factor de 1,3 et un viseur 100%
le 20D a un crop factor de 1,6 et un viseur 95% donc le dépoli a un écart de taille de (1.3/1.6)*0.95 = 0,77 ce qui fait un bel écart, certes on peut le rattraper par une différence de G de l'oculaire mais au prix d'une perte de luminosité....
PS : mon raisonnement sur la luminosité se fait à nombre d'ouverture constantDernière modification par jean33 ; 29/08/2007 à 13h28.
-
29/08/2007, 16h14 #11
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 37
- Messages
- 851
- Boîtier
- R6, R6 mkII
- Objectif(s)
- 24/1.4 - 50/1.4 - 70-200/4 - 500/4
-
29/08/2007, 17h10 #12
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 73
- Boîtier
- neant à ce jour
- Objectif(s)
- idem boitier
si tu veux la réponse tu peut faire le calcul c'est : diagonale du dépoli*G de l'oculaire
la diagonale du dépoli étant le produit de la diagonale du capteur par le rapport de couv (racine de 0,95 pour un 95%)
Oui je pourrais le faire (le calcul) mais j'ai la flemme, sorry
note : dans le cas du 400d on a un pentamiroir en lieu et place du pentaprisme, donc plus de pertes de lumière (réflexion métallique) donc on ne peut pas en plus avoir un G oculaire important, l'image serait grande mais sombre... surtout que le 400 d étant un appareil d'un coût raisonnable une part importante de la clientèle y met des objos d'un prix là ussi raisonnable et donc souvent d'une ouverture assez moyenne, ce qui aggrave le tout....Dernière modification par jean33 ; 29/08/2007 à 19h55.
-
29/08/2007, 19h54 #13
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 73
- Boîtier
- neant à ce jour
- Objectif(s)
- idem boitier
bon j'ai fait les calculs pour les canon
si on prend comme reference le 1ds markII
1DSII taille image dans le viseur : 1
5D taille image dans le viseur : 0.99
1D III taille image dans le viseur : 0.84
20D taille image dans le viseur : 0.78
40D taille image dans le viseur : 0.83
400D taille image dans le viseur : 0.70
notons au passageque le g de l'oculaire du 1Ds est de 0.7 pour 0.9 sur un 20D donc la théorie du choix de G pour protéger la gamme pro, bof bof
-
29/08/2007, 20h37 #14
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Je n'ai pas compris ce à quoi tu faisais allusion. Le gain G est optimisé pour avoir une couverture optimale du champ de vision avec une clarté également optimale. Avec un FF c'est facile, avec un APS-c ça l'est moins. Je suis même étonné qu'ils aient pu monter à 83% avec le 40D, sans doute une amélioration de la luminosité au niveau du verre de visée et puis à ce niveau de prix le gens utilisent des objectifs qui ouvrent davantage, quoi que 17-85, qui semble faire partie du kit, n'est pas très ouvert !
-
29/08/2007, 20h42 #15
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 73
- Boîtier
- neant à ce jour
- Objectif(s)
- idem boitier
c'est par rapport à certains qui pensent que les qualités de visée en gamme expert sont intentionnellemnt bridés pour pas faire de peine à la gamme pro et en particulier par limitation du G oc , mais c'est dans un autre fil, excuses moi pour le manque de clarté voili voilou
pour ce qui est du prix du 40 d et donc des objos associés notons tout de meme qu'on est au prix du 300D à sa sortie.....
bon, ceci étant, non, on n'est pas à l'optimum du champ de vision sur un 400D, enfin je ne le penses pas.... ou alors ça fait un tout petit champ
si on était à l'optimum du champ de vision toute les images vus dans le viseur ferait la meme taille, or il suffit de mettre l'oeil dans le viseur pour voir les dif entre appareils (entre un 5D et un 400D c'en est comique)Dernière modification par jean33 ; 29/08/2007 à 20h47.
-
29/08/2007, 21h15 #16
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
C'est sûr, pour le 400D on est pas à l'optimum du champ de vision mais on est peut-être à l'optimum du compromis clarté/champ/prix. Avec le 5D on est à l'optimum du champ de vision car je crois qu'il ne servirait à rien d'avoir un champ plus large que ce que l'oeil est capable se saisir sans bouger. Mais le viseur des APS n'est certainement pas "bridé" volontairement : il y a certainement une réelle difficulté à faire une image plus large dans le viseur de ces appareils. Si l'image était plus large, elle serait plus sombre et l'on ne gagnerait rien en précision de map manuelle, sauf avec les objectif très ouverts, ce qui veut dire que le choix des compromis dans le calcul d'un viseur comme celui du 400D, intègre aussi l'objectif qui sera le plus fréquemment utilisé avec l'appareil : le 18-55 F3.5-5.6 II.
-
29/08/2007, 21h19 #17
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 73
- Boîtier
- neant à ce jour
- Objectif(s)
- idem boitier
on est entièrement d'accord
pour comprendre mon commentaire, il faut faire un tour sur le fil : "olympus viseur plus grand beaucoup plus grand"
-
30/08/2007, 19h24 #18
-
30/08/2007, 21h02 #19
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 73
- Boîtier
- neant à ce jour
- Objectif(s)
- idem boitier
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix boîtier ou objectif
Par pa44 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 4Dernier message: 30/10/2007, 16h43 -
Présentation et choix de boitier
Par NB/3 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 14Dernier message: 02/10/2007, 23h19 -
Choix de boitier
Par Fab67 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 7Dernier message: 18/09/2007, 13h06 -
Choix de boitier ?
Par pedrito 30 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 12Dernier message: 10/03/2007, 12h47 -
Conseil choix boitier ! 5D vs 1D
Par Nicoo dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 10Dernier message: 07/12/2006, 17h42