Choix futur proche : 90D ou Eos R ou Eos R6

[nicpont]

tu as posé exactement la même question sur le forum chasseur d'images: attends toi aux mêmes réponses:

impossible de choisir à la place de quelqu'un car cela dépend des photos à faire mais aussi de l'ergonomie de l'appareil: la seule réponse est de les prendre en main au moins 5min: impossible pour le r6....

premièrement déjà décider tout seul si aps-c ou FF: les angles de champ des objectifs vont changer... (est ce mieux? moins bien? cela dépends de chacun)

montée en iso: oui le FF est mieux mais en 2020 un aps-c (surtout avec dxo prime...) c'est nickel pour la plupart des photos... si le bokeh et les photos à haut iso priment: FF

animaux: ça dépend quoi... si c'est pour un oiseau à 500m en plein soleil, il vaut mieux aps-c et 600mmm que FF... si c'est pour un chevreuil à 50m: FF ou aps-c sera bon avec meilleure qualité du FF ( franchement sur un tirage ce sera ténu comme différence sauf au dela de 1600 iso ou le FF est au dessus)


macro:FF ou aps-c c'est nickel

paysage: FF ou aps-c nickel: meilleure qualité théorique FF mais en aps-c meilleure homogénéité (capteur plus petit) et plus grande profondeur de champ... kif kif sur un tirage

Voie lactée et nebuleuse : pas d'avis

mon avis perso:

l'avenir est plus au FF qui se démocratise (Rp par exemple) et vu que les objectifs sont tous compatible FF j'irai vers ce type d'appareil sauf si vraiment besoin impératif de garder le crop 1.6 (oiseau...)

voila...

[banditito]

tu as posé exactement la même question sur le forum chasseur d'images: attends toi aux mêmes réponses:

impossible de choisir à la place de quelqu'un car cela dépend des photos à faire mais aussi de l'ergonomie de l'appareil: la seule réponse est de les prendre en main au moins 5min: impossible pour le r6....

premièrement déjà décider tout seul si aps-c ou FF: les angles de champ des objectifs vont changer... (est ce mieux? moins bien? cela dépends de chacun)

montée en iso: oui le FF est mieux mais en 2020 un aps-c (surtout avec dxo prime...) c'est nickel pour la plupart des photos... si le bokeh et les photos à haut iso priment: FF

animaux: ça dépend quoi... si c'est pour un oiseau à 500m en plein soleil, il vaut mieux aps-c et 600mmm que FF... si c'est pour un chevreuil à 50m: FF ou aps-c sera bon avec meilleure qualité du FF ( franchement sur un tirage ce sera ténu comme différence sauf au dela de 1600 iso ou le FF est au dessus)


macro:FF ou aps-c c'est nickel

paysage: FF ou aps-c nickel: meilleure qualité théorique FF mais en aps-c meilleure homogénéité (capteur plus petit) et plus grande profondeur de champ... kif kif sur un tirage

Voie lactée et nebuleuse : pas d'avis

mon avis perso:

l'avenir est plus au FF qui se démocratise (Rp par exemple) et vu que les objectifs sont tous compatible FF j'irai vers ce type d'appareil sauf si vraiment besoin impératif de garder le crop 1.6 (oiseau...)

voila...

Oui je sais que les réponses peuvent être similaires, bien sur, mais il peut y avoir des variations.
Après j'aime bien ton résumé qui s'orienterais pour ce que je pense sur un FF plus que l'apsc.

Mais j'ai encore un peu de temps, c'est pour cela que je demande , et que j'orienterais mon choix effectivement quand j'aurais pu avoir le R et maybe R6 en main..
Plutot en septembre.
Mais je suis toujours attentif aux explications et avis d'autres personnes, même si au final oui c'est moi qui vais décider en fonction de mes besoins.