400D ou 40D

[kristof777]

Quel est l'intéret de prendre un 40D aujourd'hui alors que CI nous dit qu'en terme de qualité photo le 400D est au niveau du 40D.

De plus, je ne comprend pas la stratégie marketing de Canon qui 4 mois après la sortie du 40D annonce un 450D qui sur le papier semble au-dessus du 40D.

Pour vous, Canon positionne t-il favorablement sa gamme expert ?

Perso, j'ai l'impression qu'ils mettent le paquet sur l'entrée de gamme parce que c'est le segment qui connait l'évolution commerciale la plus forte et que cela se fait au dépend du ségment expert.

[kristof777]

Une pointe d'ironie qui en dit long sur l'impartialité de la presse photographique.

Cela peut faire l'objet d'un autre débat effectivement.

[G1KNON]

Idem, je pense qui test les nouveautés sur les entrées de gamme (style 12Mpixels) et en plus cela fait rentrer les clients chez Canon.
Moi, aussi vais acheter un boitier et mon choix sera 450D ou 40D.

Le 450D a le mérite d'être le tout dernier et en numérique ou en informatique les technologies vont vites.

Le 40D, lui est disponible de suite et d'une qualité superieur.

[Kinggarden]

je ne comprend pas la stratégie marketing de Canon qui 4 mois après la sortie du 40D annonce un 450D qui sur le papier semble au-dessus du 40D.

Semble est le bon mot, en aucun cas il veut dire affirmation...

[ArnoPaul]

La molette !!!

Une fois qu'on y a goûté, on ne peut plus s'en passer

[gargouse]

La rafale et l'AF. gros besoin pour moi

c'est pour ça que j'ai pris le 40d.

Pour celui qui n'en a pas besoin, effectivement, 400d/450d peuvent être un bon choix pour mettre plus en optiques

[dumace]

c'est comme si on compare, le 350D avec le 20D, rien a voir

les 2 sont excelents, mais le 20D est plus robuste, plus pro...

[G1KNON]

"Plus robuste et plus pro" ok, mais la qualité de la photo est-elle meilleure.
Car pour moi, je privilégie la qualité& de la photo et la taille du boitier à sa solidité et son apparence. N'étant pas un pro, je fais très attention à mes boitiers et ne m'en sert pas tous les jours, donc la qualité de fabrication du 400D ne me posait pas de problème, même si je n'ai jamais utilisé une gamme expert.

Maintenant, il faut attendre des tests pour savoir que vaut le nouveau boitier. Si la gestion du bruit est bien gérée, pourquoi pas celui là ?.

[kristof777]

ça veut dire quoi plus pro !

Et puis la robustesse n'est pas un critère qui tient la route parce que je n'ai pas l'habitude de jouer au foot avec mon boitier, ni de faire du rafting.

Le boitier est dans mes mains, protégé dans un sac ou sur un trépier.

Or mis à part pour un grand reporter à Beyrouth (et eux n'utilisent pas des 40D), le critère de robustesse ne pèse pas dans la balance surtout pour la diff. de prix.

[S.A.S]

Débat fort intérréssant. :clap_1:


Pour ma part si ce n'était par la cadence d’image poussée à 5 images par seconde sur une série de 23 clichés sur mon 20d 5 i/s, ce " petit " boitier ( le 400d ou 450d) qui à l'air tout d'un grand, me suffirai amplement.

Après les arguments qu'il est l'air plus pro, plus esthétique ou plus solide, je doute, car ce qui en sort n'est t'il pas la qualité de la photo après tout ?

[ArnoPaul]

400D, 40D, et 450D, qualité brut des images c'est kif-kif, même s'il faut attendre les review du 450D pour savoir si les 12mpx sont bien gérés.

Pour avoir eu le 400D et être passé au 40D : la qualité est au top chez les deux ! Regarde sur mon site, aucune différences visibles entre les photos.

donc c'est sur le reste qu'il faut faire son choix.

Par exemple, le 400D n'a pas la mesure spot, et pour moi c'est embêtant.
Les collimateurs tous en croix du 40D c'est un avantage. Le viseur plus agréable aussi. Les isos par pallier.
L'ergonomie générale du 40D (notamment la molette, j'insiste) est supérieure, permet plus de réactivité : donc tu auras plus de chance de ne pas louper un instant décisif.
Etc

Le 450D a apparement raccourci un poil l'écart avec le 40D.

Bref un conseil : essaie les deux boitiers et fait toi ton propre avis pour savoir si les petits plus du 40D valent le coup pour ton usage.

Et n'oublions pas l'essentiel : si ces boitiers sont équivalents en terme de qualité brute de capteur délivrée, le plus important reste la qualité de l'objo qu'on visse dessus. Donc à budget réduit, autant prendre le 400D et un meilleur objo.

[Roazhon]

Pour continuer dans le sens de ArnoPaul...

A qualité d'image potentiellement comparable, c'est effectivement tout le reste qui compte et la liste des différences est longue!!

D'une part il est évident qu'il faille essayer les 2 en magasin pour ne plus hésiter trop...
Si on hésite encore après ça, c'est que ... soit le 400D suffit, soit que le budget 40D ne passe pas (ce qui peut se comprendre vu le gap assez important)...
Sinon ben je vois pas comment on peut hésiter trop entre les 2 ! Je dis surtout pas qu'il ne faut pas prendre un 400D, surement très bon (je ne connais que le 350D), mais si on ne voit pas ce qu'apporte le 40D, si on ne sent pas le bénéfice de l'ergonomie du 40D, ben faut pas se poser trop de questions et prendre un 400D !! L'économie sera mise alors dans autre chose.

Donc tout dépend de ce que tu attends d'un boitier et pas sur le simple fait que l'un est en polycarbonate, l'autre en métal, on va dire que c'est presque ce qu'il y a de moins important pour choisir...

Y'a que toi qui peut décider !!

[kristof777]

Je suis assez d'accord avec les derniers posts.
C'est effectivement l'ergonomie qui m'embête le plus sur le 400D avec une poignée beaucoup trop petite et pourtant je n'ai pas les mains d'un basketteur de 2 m.
C'est hallucinant et complétement naze de la part de Canon. Ils auraient dû l'appeler le 400 DL (L pour "Lady").
Franchement, on n'attend pas d'un reflex qu'il tienne dans la poche alors pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne.

A mon avis, c'est juste pour pouvoir vendre leur 40D plus cher car comme vous le dites si bien lorsqu'on prend en mains les deux, il n'y a pas photo !!! :thumbup:

(Merci pour vos réponses qui alimentent ce débat constructif et instructif)

[mark44]

pour l'avoir essayé ce week-end (avec le 70-200 et ses 1.5 kg monté dessus)
je trouve que l'ergonomie du 40d
est meilleure que celle de mon 400d avec le grip,
ma décision est presque prise pour l'achat d'un 40d
je vais quand même attendre de prendre en main un 450d pour finaliser ma décision...
mais pour les différentes raisons citées ci-dessus,
notament le viseur énorme, la rafale, l'autonomie (...),
mon choix est presque fait :thumbup:
reste plus qu'à économiser un peut!!

[danvador]

+1 pour l'ergonomie.
Quand on a goûté à la seconde molette on ne peut revenir en arrière...
J'ai découvert ce plaisir en passant de mon vieux 500 au 33v et je ne m'imaginais pas m'en passer en numérique.
Mon choix c'est donc porté sur le 30D alors que le 400D proposait 2MP de plus et un antipoussière qui avait au moins le mérite d'exister à défaut d'être super efficace.
Mais cette deuxième molette plus le viseur plus grand m'ont décidé. La rafale,n la mesure spot furent autant d'arguments qui ont fini de faire pencher la balance.
Aujourd'hui, je pense que l'on en est au même point entre 40D et 450D même si les différences sont moindres dans les 2 sens (antipoussière chez les 2 même si celui du 40D semble supérieur, mesure spot chez les 2)...
Bref, à mes yeux, Canon fait du marketing pour son entrée de gamme (sans négliger la qualité des images) et répond aux attentes de ses experts et de ses pros.

[rogerbip]

salut,

je suis passé du 400d au 40d. A part en terme de qualité d'images en jpeg, ce sont 2 boîtiers et utilisation/prise en main assez éloignés l'un de l'autre.
Aucun soucis avec le 400d, je pense que le 450d est une évolution logique de ce dernier.

le 400d avec le 100 macro ou le 135 vissé dessus, ça n'est pas comparable avec le 40d et les mêmes objos une fois dans les mains.
Quand à la molette arrière, pour le mode manuel, et bien c'est simple, je l'utilise. Avec le 400d, je trouve la manip lourde (ça n'engage que moi) et ne l'ai quasiment jamais utilisé.

Quand à la rapidité et la précision de l'autofocus avec des cailloux à 2.8, là aussi c'est très différent.

Si ne serait-ce qu'en essayant les 2 boîtiers en magasins, une personne hésitant entre le 450 et le 40d ne trouve pas de différence, alors faut pas hésiter et acheter un 450d te un objectif sympa pour la différence de coût.

rogerbip

[cris13]

Par exemple, le 400D n'a pas la mesure spot, et pour moi c'est embêtant.
Les collimateurs tous en croix du 40D c'est un avantage. Le viseur plus agréable aussi. Les isos par pallier.
L'ergonomie générale du 40D (notamment la molette, j'insiste) est supérieure, permet plus de réactivité : donc tu auras plus de chance de ne pas louper un instant décisif.

.

+1

la mesure spot , les collim en croix, le viseur, les isos, l'ergonomie générale,
sont des éléments déterminants qui font vraiment la différence entre un boitier entrée de gamme et un boitier expert.

manque plus que les zoros

[pmy]

Bonjour,

Quelqu'un penserait-il à dire que le marketing de Renault est mauvais parcequ'il sort une voiture de la catégorie moyenne avec le même moteur qu'une voiture de la catégorie supérieure , voire les mêms rétroviseurs ou essuies-glaces ?
Et pourtant, les même moteurs équipent plusieurs gammes, non ? :angel_not
Ce qui fait la différence, c'est tout le reste : chassis, équipement, qualités routières,...

C'est la même chose pour nos joujoux :clown:
Si on considère que le capteur est le moteur et que pixels = cylindrée, on peut prendre un peu de recul.

Alors, plutôt que de passer trop de temps à refaire le monde du marketing et à analyser les données papier, restons sérieux :
1 - c'est sur le terrain qu'on voit la différence,
2 - tout le monde n'a pas besoin du modèle supérieur,
3 - il n'y a pas de honte à choisir un outil dans la gamme de prix que l'on peut y mettre,

Le marché et les comportments des consommateurs d'automobiles sont devenus plutôt matures après avoir été longtemps très affectif. Il n'y a pas de raison que la raison ne gagne pas le domaine de la photo :thumbup:

Bon, il y a encore un peu de chemin à faire, :goodluck:

[mark44]

bien joué pmy, c'est une belle analogie :thumbup:
je sens que bientot je vais pouvoir emmener ma 205 en révision chez mon photographe

[pmy]

bien joué pmy, c'est une belle analogie :thumbup:
je sens que bientot je vais pouvoir emmener ma 205 en révision chez mon photographe

Si tu fauis régler ton 400D chez ton garagiste, raconte-nous, après :goodluck:

[mark44]

Si tu fauis régler ton 400D chez ton garagiste, raconte-nous, après :goodluck:

taches grasses assurées :bash:
bon j'arrete de polluer le post, désolé...

[danvador]

taches grasses assurées :bash:
bon j'arrete de polluer le post, désolé...

Ah non, les tâches grasses c'est pour les modèles au-dessus : 5D, 30D... Ne confondons pas tout!

[kristof777]

Bonjour,

Quelqu'un penserait-il à dire que le marketing de Renault est mauvais parcequ'il sort une voiture de la catégorie moyenne avec le même moteur qu'une voiture de la catégorie supérieure , voire les mêms rétroviseurs ou essuies-glaces ?
Et pourtant, les même moteurs équipent plusieurs gammes, non ?
Ce qui fait la différence, c'est tout le reste : chassis, équipement, qualités routières,...

C'est la même chose pour nos joujoux
Si on considère que le capteur est le moteur et que pixels = cylindrée, on peut prendre un peu de recul.

Alors, plutôt que de passer trop de temps à refaire le monde du marketing et à analyser les données papier, restons sérieux :
1 - c'est sur le terrain qu'on voit la différence,
2 - tout le monde n'a pas besoin du modèle supérieur,
3 - il n'y a pas de honte à choisir un outil dans la gamme de prix que l'on peut y mettre,

Le marché et les comportments des consommateurs d'automobiles sont devenus plutôt matures après avoir été longtemps très affectif. Il n'y a pas de raison que la raison ne gagne pas le domaine de la photo

Bon, il y a encore un peu de chemin à faire,

Oui mais, Renault ne vend pas des Laguna avec des moteurs de clio !
De plus, le secteur de l’automobile et de la photographique sont difficilement comparables dans la mesure où d’un coté on parle de modèles (segments) réparties en plusieurs gammes (options – finitions) et de l’autre tu n’as que des modèles qui ne sont pas déclinés en gamme.

D’ailleurs, je te rappelle que Renault en voulant faire des modèles très proches qui sont sortis à très peu d’intervalles a fait 2 flops commerciaux. (Vel-satis / Avantime) :clap_1:

De plus, il faudrait être naïf pour croire que le marketing n’a pas une place prépondérante aujourd’hui pour nous amener à opter pour de nouveaux boîtiers dans un marché où les évolutions technologiques sont quand même limitées.

D’ailleurs, on s’en rend vite compte en lisant les forums. Dès qu’on entend parler d’un nouveau boîtier, tout le monde se réjouit de l’opportunité d’acheter l’ancien à moindre frais. :34:

Mais heureusement, les As du marketing sont là pour nous faire croire qu’avec le nouveau boîtier rien ne sera plus comme avant ! :thumbup:

Pour une meilleure lisibilité et harmonie des posts, merci d'utiliser la couleur et la police par défaut.
Administration EOS-Numérique.

[Luftikus]

+1 pour l'ergonomie (molette, mais aussi taille du boîtier pour les grandes mains)
+1 pour l'autofocus (énorme sur le 40D)
+1 pour la qualité de fab'

Et puis il y a l'envie de se faire plaisir tout simplement.

[pmy]

Bonjour,

Certains moteurs sont utilisés sur plusieurs modèle, les motorisations de la megane sont utilisées pour les "petites" sur la Clio et les plus "gros" sur les Laguna. Il est clair que la comparaison avec l'automobile a des limites :angel_not comme toutes les comparaisons.

Je vais arrêter là le débat pour ce qui me concerne, j'ai exprimé un amusement, je n'espère pas convaincre.
D'habitude, je ne me mèle pas des discours enflammés DES sorties de boitiers et des débats des caractéristiques sur papier. Je crois que je vais retourner faire un peu de photo sur le terrain et discuter ici des façons de le faire, avec ce que j'ai (ou peut avoir :clown: ).

[m_yoda]

J'ai pu tester en même temps un 400D et un 40D et y a pas photo... C'est pas les mêmes...
Prise en main, ergonomie, fonctions, pad directionnel, roue arrière, écran LCD de rappel, ...
Il y a vraiment des différences importantes entre ces deux gammes, même si les données sur papier peuvent faire croire le contraire.

Avant de choisir, je vous conseil donc de prendre en main les 2 boitiers...

[jojo-68]

Je suis assez d'accord avec les derniers posts.
C'est effectivement l'ergonomie qui m'embête le plus sur le 400D avec une poignée beaucoup trop petite et pourtant je n'ai pas les mains d'un basketteur de 2 m.
C'est hallucinant et complétement naze de la part de Canon. Ils auraient dû l'appeler le 400 DL (L pour "Lady").
Franchement, on n'attend pas d'un reflex qu'il tienne dans la poche alors pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne.

"pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne ?"
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. C'est sûr que la taille réduite des 350D/400D embête pas mal de monde, dont je fais partie, MAIS c'est des boîtiers entrée de gamme. Amha bcp de monde justement (grand public) veulent un appareil le plus petit et le plus léger possible.

[Kinggarden]

C'est effectivement l'ergonomie qui m'embête le plus sur le 400D avec une poignée beaucoup trop petite et pourtant je n'ai pas les mains d'un basketteur de 2 m.
C'est hallucinant et complétement naze de la part de Canon. Ils auraient dû l'appeler le 400 DL (L pour "Lady").
Franchement, on n'attend pas d'un reflex qu'il tienne dans la poche alors pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne.

La prise en main d'un boîtier fait partie des critères décisifs d'acquisition, elle est la première sensation que l'on éprouve avant d' en avoir fait un examen plus poussé, mais ce n'est pas le seul qui peut guider un choix surtout quand un appareil d'entrée de gamme comme le 400 D est performant. Pour les dames avec leurs petites "menottes" l'ergonomie est idéale, et pour les messieurs aux plus grosses "mimines" le grip change du tout au tout la préhension de l'appareil. Tout est relatif, et quand j'empoigne mon bridge à l'occasion, j'ai l'impression que le 400 D a une poignée énorme.

[jojo-68]

et quand j'empoigne mon bridge à l'occasion, j'ai l'impression que le 400 D a une poignée énorme.

Donc, avant chaque utilisation du 400D, ne pas oublier de prendre d'abord un bridge en main !!!

C'est vrai que lorsque je prend le bridge à mon frangin en main, il me parait rikiki et tout léger, même par rapport à un 400D. Pour lui c'est l'inverse quand il prend mon 30D. Il le trouve lourd, encombrant, et ne voudrait pas se le "trimballer" !!!

[pmy]

Donc, avant chaque utilisation du 400D, ne pas oublier de prendre d'abord un bridge en main !!!

Normal :p
Tout sportif sait qu'il doit commencer une activité physique par un échauffement adapté :thumbup: