Choix d'un boitier pour photos sportive

[Vynz100]

Noon, le Dédeux...

[sedourol]

On attend les news alors...

[Max160]

Je remettais simplement en doute ton affirmation comme quoi le undédeux ferai des photos de meilleure qualité. En fait c'est purement rhétorique j'en ai bien conscience, mais j'ai du mal a accepter les critères subjectifs dans une comparaison qui devrai être généraliste.

Et pourtant...

Tout ce qui concerne la photo est subjectif... Chacun a une vision qui lui est propre, une perception qui lui est propre, certaines photos lui parlent plus que d'autres, etc...

Regarder les choses sous les seuls aspects "techniques", c'est faire une grosse erreur d'appréciation.

Par exemple, énormément de gens parlent du piqué des objectifs sans évoquer le rendu général des cailloux (et notamment le bokeh)... Dans le premier cas, on peut faire de beaux tests sur des bancs d'essai avec des données chiffrées. Dans le second cas, il est impossible de faire un test, c'est une affaire de perception visuelle, d'éducation de l’œil. Et pourtant, le second critère aura souvent bien plus d'impact sur la perception de la photo que le premier.

C'est exactement là que doit se situer l'appréciation des images issues de tel ou tel boîtier...


Mais c'est vrai que c'est plus facile/rapide de comprendre les graphiques que d'éduquer son regard...

Dans mon cas, ce n'est que maintenant, après 3 ans d'expérience de la photo sur réflex (3 ans à beaucoup lire, regarder et pratiquer ; pas juste "clic, clac, c'est dans la boîte") que je commence juste à mieux percevoir les nuances. Et je sais pertinemment que suis encore très loin du compte...


Bref, j'arrête là car nous dérivons. TheYoda.fr a bien fait de donner quelques réponses plus en phase avec le sujet.

[Mola]

Non mais tu as parfaitement raison sur le principe. Mais le problème de la subjectivité c'est que TA vérité n'est pas MA vérité ni SA vérité...

[Vynz100]

Canon EOS-1D Mark II - Appareils photo numériques Reflex et EOS M - Canon France

A priori non...

[sedourol]

Le Ds III non plus c'est dire!

[lio64]

salut,
j'ai parcouru un peu rapidement j'en conviens, ce post.
je m'excuse de dévier un peu du sujet, mais
n'y à t'il pas une différence entre les séries en terme de qualité des composants, d'architecture électronique du traitement de l'image, de filtre passe bas (qui semble avoir une incidence sur le "piqué"), etc.....
Amha, je suis persuadé que pour des raisons de cout et/ou de marketing (vidéo, course aux Iso, course aux pixels) les constructeurs laissent tomber certaines techno ayant fait aussi leurs preuves sur le terrain.
c'est peut être pour cela que certains boitiers demeurent encore des références dans leurs domaines.
me trompje ?

[6ri.l]

je crois que tu as raison la dessus, certains vieux boitiers seraient a mon avis des vrais tueurs si on leur ajoutait simplement quelques pixel et quelques isos.

[TheYoda.fr]

Vais faire un test comparatif à l'occase tiens entre le 1Dx et le 1D mkIIn en usage normal

[TheYoda.fr]

Là n'est pas le propos, c'est juste pour montrer qu'en usage normal (forcément, dans les cas extrêmes il y a un gouffre entre les 2 boitiers) un boitier comme le 1DmkIIn est loin d'être à la rue par rapport à un boitier moderne.
C'est histoire de montrer que contrairement à ce que je lis çà et là, s'il tiens la route face au 1Dx, il la tiendra sans soucis face au 650D ou au 7D (que malheureusement pour le test, je n'ai plus depuis 1 mois maintenant). Avec en plus, pour le 1DmkIIn, un AF, un mode rafale, largement au-delà du 650D alors que pourtant, il coute moins cher. (1D occase garanti 1 an vs 650D neuf)

[Mola]

AF simple ça veut dire avec peu de collimateurs, peu de possibilité de réglages. Pas AF de daube.
Il tient la route ? Ca veut dire quoi ? Qu'il résiste aussi bien à une collision avec un pavé ?

Alors on pourra me redire qu'en photo tout est subjectif (ce que je ne remet pas en cause), mais quand il s'agit de faire des test, si tu compares des carottes et des navets en concluant par "les carottes c'est meilleur", ça n'a rien d'un test.
C'est juste de l'auto-persuasion...

On n'est pas loin de l'analyse scientifique @ Monthy Python : "Les sorcières brûlent, comme le bois. Le bois flotte, comme les canards. Si elle fait le poids d'un canard c'est que c'est une sorcière." "A witch !" :p

[TheYoda.fr]

Désolé de vous avoir dérangé sur ce topic... Je vous laisse entre testeurs hautement scientifiques et je vais aller faire des photos au lieu de faire des tests dont moi je n'ai pas besoin

[Mola]

Ah mais je suis certain qu'une comparaison 1D2 / 1Dx pourrai être intéressante à plus d'un titre.
Ce qui me dérange c'est que tu présentes ça comme le moyen de démontrer que le 1D2 est meilleur que le 7D pour une utilisation bien précise.

[Max160]

Ce qui me dérange c'est que tu présentes ça comme le moyen de démontrer que le 1D2 est meilleur que le 7D pour une utilisation bien précise.

Je réponds une dernière fois, c'est pourtant évident vu que l'un a d'une part un plus grand capteur que l'autre et d'autre part est issu d'une gamme supérieure à l'autre.

Il n'y a même pas besoin d'aller plus loin. Ces 2 aspects cumulés font que l'avantage va indéniablement au plus ancien en conditions "normales" (hors très faible luminosité donc).


J'ai juste une question : as-tu eu utilisé ces 2 boîtiers ? Je dis ça, je ne dis rien mais tu contredis quelqu'un qui a utilisé les deux.

[doudou74]

bonsoir, donc pour revenir au sujet de mon choix j'ai pu essayé différent appareil allumer en magasin ( tout les appareils était à disposition allumé, comme de vulgaire jouet , ont pouvais les maltraités personnes ne disais rien
Donc je vais vraiment partir sur le 7d car la prise en main avec mes grandes main et top de plus il est lourd, mais on a le sentiment de solidité et il a l'air intéressant à utilisé, ensuite la rafale raw+ jpeg ma bluffer donc se sera celui ci, son viseur a un grand champ de vision qui ma plu également. J'ai trouvé un pack à 1950 euros avec le 70-300 L is USM le tout garantie 2 ans à proximité de chez moi est ce un bon objectif comparer au 70-200L is USM

[Phi19]

Le tarif paraît étrangement bas

[pictlane]

7D voir 60D pour une seule raison, la molette ar de sélection, bien plus pratique lorsque tu dois changer certains paramètres, l'AF n'est pas indispensable, une bonne image vaut mieux qu'une série moyenne, en sport mécanique les trajectoires ne sont pas nombreuses il suffit de les identifier et shooter à cet endroit, résultats garantis, pour l'objectif j'opterais pour un 70-200 f 2,8 mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs :-))))

[doudou74]

7D voir 60D pour une seule raison, la molette ar de sélection, bien plus pratique lorsque tu dois changer certains paramètres, l'AF n'est pas indispensable, une bonne image vaut mieux qu'une série moyenne, en sport mécanique les trajectoires ne sont pas nombreuses il suffit de les identifier et shooter à cet endroit, résultats garantis, pour l'objectif j'opterais pour un 70-200 f 2,8 mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs :-))))

Salut, oui c'est sur que le le f2,8 doit être mieux mais je veut une stabilisation pour être tranquille, et a la fois être polyvalent, le 2,8 stab coûte trop cher, j'ai déjà monter mon budget presque un peu trop même, ma question est plutôt entré le 70-200 f4 L is usm contre le 70-300 L is usm qui serait top en polyvalence , tropicalisé, faible encombrement et que je peut avoir pour 80 euros de plus que le 70-200.
en terme de qualité optique sur la plage 70-200 que vaut le 70-300 sachant que de 200 a 300 se sera du bonus pour pas beaucoup plus cher, l'AF est paraît il le plus performant sur le 70-300 L, donnés moi votre avis

[TheYoda.fr]

t inquites pas tu arriveras a le vemdre tom d2 .mais bon pas a qq qui a um 7d

n'importe quoi re

Pour info, j'ai vendu mon 7D le mois dernier et gardé le d2 (qui lui n'est pas à vendre, faut apprendre à lire, c'est un 400D qui est à vendre)

Mon choix je l'ai fait il y 1 mois et je sais très bien pourquoi j'ai viré le 7D pour garder le 1D2n

Donc, quand on ne sait pas on évite de la ....

[frenzy]

l'AF est paraît il le plus performant sur le 70-300 L, donnés moi votre avis

J'ai eu deux versions du 70-200, (f/4 et f/2.8 IS II) et la MAP a toujours été instantanée sur mes deux boîtiers (550D et 7D), tu n'as rien à craindre avec cet objectif dont on ne peut pas être déçu

[TheYoda.fr]

Je réponds une dernière fois, c'est pourtant évident vu que l'un a d'une part un plus grand capteur que l'autre et d'autre part est issu d'une gamme supérieure à l'autre.

Il n'y a même pas besoin d'aller plus loin. Ces 2 aspects cumulés font que l'avantage va indéniablement au plus ancien en conditions "normales" (hors très faible luminosité donc).


J'ai juste une question : as-tu eu utilisé ces 2 boîtiers ? Je dis ça, je ne dis rien mais tu contredis quelqu'un qui a utilisé les deux.

Et encore... C'est pas parce que le 7D monte à 12.800 ISO que c'est exploitable. Clairement, çà ne l'est pas. Là par contre j'ai assez de photos en ISO elevés avec le 7D en stock pour ne pas avoir besoin de démontrer quoique ce soit (sauf a certains irréductibles typiquement gaulois )

[TheYoda.fr]

bonsoir, donc pour revenir au sujet de mon choix j'ai pu essayé différent appareil allumer en magasin ( tout les appareils était à disposition allumé, comme de vulgaire jouet , ont pouvais les maltraités personnes ne disais rien
Donc je vais vraiment partir sur le 7d car la prise en main avec mes grandes main et top de plus il est lourd, mais on a le sentiment de solidité et il a l'air intéressant à utilisé, ensuite la rafale raw+ jpeg ma bluffer donc se sera celui ci, son viseur a un grand champ de vision qui ma plu également. J'ai trouvé un pack à 1950 euros avec le 70-300 L is USM le tout garantie 2 ans à proximité de chez moi est ce un bon objectif comparer au 70-200L is USM

Tu ne devrais pas être déçu par cette combinaison

[a.liden]

Ou sinon:
1d mk 3 d'occasion et 24-105

[Mola]

en terme de qualité optique sur la plage 70-200 que vaut le 70-300 sachant que de 200 a 300 se sera du bonus pour pas beaucoup plus cher, l'AF est paraît il le plus performant sur le 70-300 L, donnés moi votre avis

Si tu fais abstraction de l'ouverture glissante, le 70-300 L est aussi bon que les 70-200 f/4, et bien meilleur à 300 :p
Concernant l'AF c'est au moins aussi bon, de là à dire qu'il est meilleur...