Citation Envoyé par Mola Voir le message
Je remettais simplement en doute ton affirmation comme quoi le undédeux ferai des photos de meilleure qualité. En fait c'est purement rhétorique j'en ai bien conscience, mais j'ai du mal a accepter les critères subjectifs dans une comparaison qui devrai être généraliste.
Et pourtant...

Tout ce qui concerne la photo est subjectif... Chacun a une vision qui lui est propre, une perception qui lui est propre, certaines photos lui parlent plus que d'autres, etc...

Regarder les choses sous les seuls aspects "techniques", c'est faire une grosse erreur d'appréciation.

Par exemple, énormément de gens parlent du piqué des objectifs sans évoquer le rendu général des cailloux (et notamment le bokeh)... Dans le premier cas, on peut faire de beaux tests sur des bancs d'essai avec des données chiffrées. Dans le second cas, il est impossible de faire un test, c'est une affaire de perception visuelle, d'éducation de l’œil. Et pourtant, le second critère aura souvent bien plus d'impact sur la perception de la photo que le premier.

C'est exactement là que doit se situer l'appréciation des images issues de tel ou tel boîtier...


Mais c'est vrai que c'est plus facile/rapide de comprendre les graphiques que d'éduquer son regard...

Dans mon cas, ce n'est que maintenant, après 3 ans d'expérience de la photo sur réflex (3 ans à beaucoup lire, regarder et pratiquer ; pas juste "clic, clac, c'est dans la boîte") que je commence juste à mieux percevoir les nuances. Et je sais pertinemment que suis encore très loin du compte...


Bref, j'arrête là car nous dérivons. TheYoda.fr a bien fait de donner quelques réponses plus en phase avec le sujet.