Choix d'un boitier pour photos sportive

[Max160]

( mais bon c'est toujours mieux que d'acheter un ds2 d'occasion qui peut lacher et hors garantie avec des reparations hors budget)

Hahaha...

Cependant, Vynz100 vient d'acheter un 1DII pour... 350 € (boîtier dont la qualité d'image est supérieure au 7D à bas ISO et avec une meilleure construction). A ce prix là, il y a quand même moyen de payer quelques réparations par rapport à un boîtier neuf à pas loin de 1000 €.


Alors, oui, évidemment que l'achat d'occasion est toujours une loterie. Donc il faut évidemment penser qu'une panne peut survenir. Mais d'une part, ce n'est pas systématique. D'autre part, la différence de prix avec le neuf permet en cas de souci de payer une bonne portion de réparations.

Et puis, un boîtier neuf n'est pas exempt de tomber en panne peu de temps après la fin de la garantie...


Bref, c'est un choix personnel mais je ne vois pas l'intérêt de dénigrer l'achat d'occasion. Ce n'est pas parce que tu as peur que c'est moins bien (au contraire même généralement si l'on se base sur le ratio qualité/prix hors panne).

En tout cas, je ne regrette pas une seconde d'avoir acheté le matériel que j'ai acheté. Pour avoir mieux à l'époque où j'ai acheté le 1DsII (selon mes critères ; le 5DII était envisageable aussi mais il était plus cher et son AF n'était pas suffisant pour mon utilisation), il aurait fallu en neuf que je prenne un 1DsIII, ce qui aurait voulu dire une rallonge de l'ordre de 3000 € de mémoire... Autant dire que je n'avais pas le budget et que je peux de toute façon payer un certain nombre de réparations pour ce prix...

[Mola]

(boîtier dont la qualité d'image est supérieure au 7D à bas ISO et avec une meilleure construction)

Va pas croire qu'il faut systématiquement que je sois pas d'accord avec toi hein :p
Mais j'aimerai savoir comment tu fais pour dire qu'un APS-H de 8M sort de meilleures images qu'un APS-C de 18M presque 5 ans plus récent... Enfin si t'as une preuve (une vrai preuve hein) de ça, ça m’intéresse.
Que les 1D, quel que soit le modèle fassent mieux que tout le reste au niveau solidité, fiabilité, ergonomie, je n'en doute pas. Pour le reste faut pas pousser.

Concernant l'occaz' c'est une question de choix. Chacun le fait en fonction de son budget, de ses besoins/envies, et de son amour du risque.

[Max160]

Mais j'aimerai savoir comment tu fais pour dire qu'un APS-H de 8M sort de meilleures images qu'un APS-C de 18M presque 5 ans plus récent... Enfin si t'as une preuve (une vrai preuve hein) de ça, ça m’intéresse.

Pas de souci pour la confrontation des points de vue, c'est le but d'un forum.


Je parle de rendu de l'image. Donc de la progressivité entre les zones nettes et floues par exemple. Sur ce point, la taille du capteur a une énorme influence.

Les photosites sont aussi plus gros et donc plus sensibles à la lumière sur un 1DII par rapport à un 7D (ce qui veut dire qu'il faut moins d'amplification du signal, ce qui est positif concernant le rendu des nuances).


La résolution n'a rien à voir là-dedans, c'est un critère qui entre en ligne de compte lorsque l'on veut augmenter la taille de visualisation/d'impression des images. Certes, cette résolution permet d'enregistrer plus de petits détails mais encore faut-il qu'il le format de visualisation final permette de les voir...

Et avec 8MPix, il y a déjà moyen de faire des belles impressions (à condition de respecter les distances normales d'observation). Sur un écran, pas de souci non plus, cela fait déjà une belle taille d'affichage.

Et encore, il faut bien penser que pour la même taille de visualisation, il faut d'autant plus interpoler l'image que le capteur est petit (avec l'impact négatif que cela a sur la qualité d'image vu qu'on augmente alors la résolution au détriment de la taille des photosites).


Ensuite, concernant l'évolution de la technologie, c'est vrai que cela a un impact sur la qualité d'image mais ce qui évolue pour le moment le plus sur les boîtiers Canon, ce sont les performances à hauts ISO. A bas ISO, il y a très peu d'écart entre des boîtiers plus anciens et plus récents. Donc l'écart de format de capteur surpasse largement ces évolutions (à bas/moyens ISO évidemment).

Mais même à hauts ISO, il vaut mieux, dans une certaine mesure (donc quelques années mais pas non plus 10 ans), un boîtier un peu plus ancien mais avec un plus grand capteur qu'un plus récent avec un plus petit capteur. Le bruit est souvent plus esthétique sur le premier.

D'ailleurs, c'est marrant, en cherchant les classements de dynamique des capteurs, je suis tombé sur le classement des capteurs de DxO (évidemment, c'est à prendre avec des pincettes) :
DxOMark - Camera Sensor Ratings

Le capteur du 7D est noté au même niveau que celui des 1DII et 1DIIN... Le 1DsII est évidemment mieux classé.

Au niveau sensibilité, les 1DII/1DIIN sont même mieux classés que le 7D (ça doit être en terme de qualité du bruit vu que dans l'absolu, le 7D monte plus haut).

Certes, tout ceci doit être pris avec des pincettes mais cela illustre malgré tout le fait que la nouveauté n'écrase pas tout ce qui s'est fait avant.


Pour ce qui est de voir la différence de rendu entre les différents formats de capteur, il suffit de regarder des images.

Par exemple, si tu n'es pas convaincu par mes propos, regarde ce sujet de photos prises au moyen-format, tu conviendras qu'il est impossible d'obtenir ce genre de rendu avec un FF quelle que soit sa date de sortie :
Vos photos au Moyen Format Numérique

C'est du coup le même principe entre FF, APS-H puis APS-C. D'ailleurs les échelles sont à peu près les mêmes, les capteurs des Hasselblad par exemple sont plus grands que les capteurs FF avec des ratio d'1,27, 1,38 et 1,55 suivant les modèles soit à peu près les mêmes étagements que les rapports entre FF, APS-H et APS-C.