Citation Envoyé par Mola Voir le message
Oui mais moi non plus j'suis pas d'accord !!!

Tu m’arrêteras si je me plante, mais si y'a des stabilisateurs sur des 200/300/400/etc... c'est pas principalement pour les amateurs de ruisseaux en pose lente à main levée :p
Si prendre une moto qui passe à fond les ballons juste a coté de toi demande une obturation rapide, la tête d'un pilote sur la ligne de départ peut se faire à une vitesse plus lente.

En gros tu ne peux (ou ne veux) pas toujours shooter à 1/1000e (au pif).
Surtout qu'avec un f/4 (et a plus forte raison 5.6) selon la lumière dispo on a quand même vite fait d'avoir une vitesse en chute.
Alors tu pourras me répondre monopode, tripode, quadripode (imperial). Mais si leur usage apporte d'indéniables avantages, il n'est pas sans inconvéniant en contrepartie.
Un stabilisateur lui n'a pas d’inconvénient, tu le coupes en une seconde d'un mouvement de doigt :p

En gros, pour moi, la stabilisation, si elle n'est pas indispensable, apporte une certaine polyvalence (oé le terme est pas forcément bien choisi mais l'idée est là).
Surtout pour un débutant pour qui 3 mois de photos floues seront peut-être formateur, mais surtout source de frustration voir de démotivation.

Maintenant la question ne se pose pas vraiment en fait. Les 70-300 sont stabilisés de toute façon.
Le 70-200 f/4 non, mais autant l'hésitation entre un f/4 IS et un f/2.8 non IS me semble pertinente selon la pratique, autant comparer un 70-200 à un 70-300 n'a pas beaucoup de sens.

On en revient donc au point précédant : 200mm seront ils suffisants :p
Pourtant, je suis plutôt d'accord avec ton message.

A la seule différence que je considère que même le débutant doit apprendre à se servir correctement de l'IS et non pas se reposer dessus comme un système qui va automatiquement combler ses lacunes...

Sinon, le risque est de se retrouver avec des photos floues malgré tout sans comprendre pourquoi (par exemple sur des sujets en mouvement ou encore si la vitesse est de toute façon trop faible même avec l'aide de l'IS).


Et puis, pour calculer la vitesse minimale adéquate pour éviter les flous, il faut déjà avoir des ordres de grandeur des valeurs sans stabilisateur pour ensuite faire le calcul par rapport au nombre de "stops" que fait gagner le modèle de stabilisateur installé dans son objectif.

Par exemple, avec mon 300 mm à main levée et dans une position stable, je sais que je dois globalement respecter une vitesse d'1/320ème de seconde sur FF (1/focale) ou 1/500ème sur APS-C (1/[focale x 1,6]) sans stabilisateur.

Si j'enclenche le stabilisateur, je sais que je peux descendre à 1/80ème de seconde sur FF (ou 1/125ème de seconde sur APS-C) vu que le modèle d'IS en question fait gagner 2 "stops" (320/[2x2] = 80). Et encore, il faut savoir que si je descends à cette vitesse, le sujet ne doit pas bouger ou extrêmement peu sous peine qu'il soit flou (et aussi que je sois très stable).

Bref, il faut obligatoirement avoir ces ordres de grandeur à l'esprit si on veut utiliser correctement son matériel. Ce qui veut dire que le stabilisateur n'exonère en rien d'un certain apprentissage, au contraire même puisque cela implique des données supplémentaires à prendre en compte.

Il faut donc se méfier, la simplicité n'est pas toujours là où on pense la trouver...