Choix d'un boitier pour photos sportive

[Max160]

Merci, quand je dit ne plus tenir c'est un peu pour rire sa fait plus d'un mois que je regarde tout comme un malade, le problème c'est que je cherche des choses qui n'existe pas
Arrive tu à me dire si la qualité sera vraiment différente entre le 70-200 et le 70-300 il me faut d'ailleurs pas du matos trop prise de tête si sans le is c'est galère je l'oubli direct , c'est à réfléchir, c'est une utilisation loisir je rappelle, et le post traitement corrige pas mal de chose. Avec un 600d objectifs kit le résultat n'est pas si mauvais que sa donc j'arrive à me contenter du peu.

Que cherches-tu qui n'existe pas ?

Concernant l'IS, il n'y a pas de réponse absolue, ça dépend purement et simplement de ce que tu comptes prendre comme photos (sujets en mouvement ou non) et dans quelles conditions de lumière... C'est une aide mais ce n'est pas la panacée. Si tu veux prendre des photos de sujets en mouvement de jour avec une belle lumière, l'IS n'est pas utile. Si tu veux par contre prendre des photos de sujets immobiles lorsqu'il n'y a pas trop de lumière, là oui, l'IS est clairement appréciable (même si les résultats sur un sujet vraiment statique sont largement meilleurs en installant le matériel sur trépied avec une pose longue à 100 ISO). De même, le stabilisateur aide à réussir des filés.

Enfin, il ne faut surtout pas penser que le post-traitement va rattraper les défauts, c'est le meilleur moyen de négliger la prise de vue et donc de ne pas ramener de belles photos (et en plus de passer plus de temps sur l'ordinateur pour un résultat pas terrible en fin de compte).

Il vaut largement mieux soigner sa prise de vue plutôt que de penser rattraper les lacunes sur l'ordinateur (par exemple, si la mise au point n'est pas bonne, le logiciel ne peut pas faire grand chose ; idem s'il y a du flou de "bougé" [du sujet et/ou du photographe], si la sur-exposition [ou sous-exposition] est trop importante ou encore si le cadrage est raté [trop penché, éléments coupés, etc...]).

Certes, le post-traitement est une étape incontournable qui permet de soigner ses photos et de révéler leur caractère... Mais il faut idéalement des bons clichés à tous points de vue à la base. Moins il y a besoin de retoucher sur l'ordinateur, mieux c'est. Dans l'idéal, cette étape doit juste servir à ajuster les contrastes, la luminosité et éventuellement la colorimétrie (ou passer la photo en noir et blanc), voire ajouter un peu de texture ou autre vignettage si c'est ce qu'on recherche.

[doudou74]

Que cherches-tu qui n'existe pas ?

Concernant l'IS, il n'y a pas de réponse absolue, ça dépend purement et simplement de ce que tu comptes prendre comme photos (sujets en mouvement ou non) et dans quelles conditions de lumière... C'est une aide mais ce n'est pas la panacée. Si tu veux prendre des photos de sujets en mouvement de jour avec une belle lumière, l'IS n'est pas utile. Si tu veux par contre prendre des photos de sujets immobiles lorsqu'il n'y a pas trop de lumière, là oui, l'IS est clairement appréciable (même si les résultats sur un sujet vraiment statique sont largement meilleurs en installant le matériel sur trépied avec une pose longue à 100 ISO). De même, le stabilisateur aide à réussir des filés.

Enfin, il ne faut surtout pas penser que le post-traitement va rattraper les défauts, c'est le meilleur moyen de négliger la prise de vue et donc de ne pas ramener de belles photos (et en plus de passer plus de temps sur l'ordinateur pour un résultat pas terrible en fin de compte).

Il vaut largement mieux soigner sa prise de vue plutôt que de penser rattraper les lacunes sur l'ordinateur (par exemple, si la mise au point n'est pas bonne, le logiciel ne peut pas faire grand chose ; idem s'il y a du flou de "bougé" [du sujet et/ou du photographe], si la sur-exposition [ou sous-exposition] est trop importante ou encore si le cadrage est raté [trop penché, éléments coupés, etc...]).

Certes, le post-traitement est une étape incontournable qui permet de soigner ses photos et de révéler leur caractère... Mais il faut idéalement des bons clichés à tous points de vue à la base. Moins il y a besoin de retoucher sur l'ordinateur, mieux c'est. Dans l'idéal, cette étape doit juste servir à ajuster les contrastes, la luminosité et éventuellement la colorimétrie (ou passer la photo en noir et blanc), voire ajouter un peu de texture ou autre vignettage si c'est ce qu'on recherche.

Ce que tu dit au sujet du post traitement n'est pas faut mais, avec le 600d et un 55-250 de base j'ai ramené quand même 60% de photo net de sujet en mouvement sans pour autant les figées, exemple les roues de la moto tourne les rayons de roues sont flouté mais le sujet est parfaitement net et derrière c'est légèrement floue, j'appellerai pas sa un filé mais en travaillant un peu je pense tout à fait réalisable, je pars pas dans l'optique de faire des clichés daubé au départ, mais n'étant pas un grand habitué il faudra passer pas mal de photos au bistouri