Choix d'un boîtier plus performant

[Max160]

Perso, je lui reproche pas grand chose à mon 18-55, c'est juste que tout le monde me dit que c'est de la m...

Règle n°1 sur les forums, toujours prendre du recul sur les avis donnés !


D'autre part, comme les anciennes versions sans IS n'étaient pas terribles, sans doute que c'est resté dans l'inconscient collectif bien que les versions plus récentes soient meilleures optiquement parlant.

J'ai mis le lien avec lui et l'objectif qu'on me proposait et pour un objo à 150€ et un à 650€, dxo leur donne la même cotation donc à moins que dxo ne soit pas fiable, je ne sais ce qu'on doit en penser, ça ne me donne pas envie de claquer 500 euros en plus :s

Comme je l'ai écrit, ce n'est pas pour un meilleur piqué que tu claques 500 € en plus concernant le 17-40 mais pour :
- une bien meilleure construction (meilleure étanchéité notamment, objectif classé comme "tropicalisé" par Canon si on met un filtre devant la lentille frontale),
- un AF bien plus performant et avec retouche du point (aucun risque d'abîmer l'objectif si tu fais la mise au point manuellement alors que tu as oublié de bouger le curseur d'AF à MF),
- une bague de mise au point utilisable en manuel,
- un fût qui ne s'allonge pas avec le changement de focale,
- une lentille frontale qui ne tourne pas avec la MAP (bien utile pour l'utilisation d'un filtre polarisant).

Bref, ça fait quand même un écart très important en terme de confort à l'utilisation.


Tu as aussi une ouverture fixe (et plus grande aux plus longues focales) quelle que soit la focale, ce qui est bien plus pratique.

On peut aussi parler du pare-soleil inclus d'office avec l'objectif (alors qu'il faut l'acheter pour le 18-55). Accessoirement, un étui souple est également fourni.

En terme d'image, sans doute aussi un meilleur micro-contraste et un bokeh plus agréable (je le répète régulièrement mais il ne faut pas se faire aveugler par le piqué et les tests sur mire, la qualité d'image se juge souvent sur d'autres critères moins mesurables : qualité des transitions flou/net, bokeh, etc…).


Après, chacun juge si ça vaut le coup (surcoût) ou pas mais quand on fait l'addition de ce que j'ai énuméré ci-dessus, le surcoût est tout à fait logique.

Le confort à l'utilisation et la solidité n'ont rien à voir entre ces 2 objectifs.