Choix difficile entre un 7D ou 5D Mark II

[pipil]

Bonjour tout le monde,

Me voici confronté face à un dilemne où je ne trouve pas de réponses très concluantes.

Je peux acquerir un 7D pour 1100€ ou un 5D markII pour 1400€. Le soucis étant qu'objectivement parlant je n'ai que le 17-55 2.8 et qu'il n'est compatible que aps-c. De plus, ça m'embète de devoir me séparer du 17-55 auquel j'y tiens.
En terme de photos, je fais beaucoup de paysage, portrait et parfois de la macro. Certe le 5D serait le mieux adapté mais bon ...

J'ai besoin de vos avis!!!

[lechatmachine]

Oui, pour ton utilisation, tu le dis toi-même, le 5D MKII serait plus adapté, c'est sûr.
Voici mon avis: le 7D (que je pratique un peu) est fait pour la vitesse; tu n'en as visiblement pas besoin. Le 17-55mm 2.8 IS EF-S (que je pratique aussi un peu avec le 7D) est excellent, mais plus fragile et vraiment pas meilleur qu'un 24-70mm L sur un 5D, même sans l'IS.
On commence à trouver des 24-70mm 2.8 L à des prix raisonnables, parce qu'on dit qu'il sera remplacé bientôt. On commence aussi à trouver des 5D MK II à des prix raisonnables pour la même raison. Si tu privilégies la qualité d'image, et pour tes utilisations principales, ton choix est fait, non? :-)

[placitric]

Essaie-les ! Vois donc les viseurs ; les possibilités des menus. Finalement le format devient de moins en moins relevant. La qualité des crops tirés de mon 7D me sidère !

[Pegaze96]

+1 avec lechatmachine

D'après tes critères, le 5D semble tout indiqué !

En gros, le seul frein qui pourrait exister chez toi, c'est la revente du 17-55.

J'ai possédé ce fameux 17-55 ; il est excellent, mais au niveau construction, je le trouve franchement en dessous du 24-105 L qui l'a remplacé dans mon sac.
Quand on lit un peu partout qu'il a tout d'un L ... il faut nuancer un peu et j'ai pris une claque et je ne regrette pas !
Je ne connais pas le 24-70 mais il n'est sûrement pas en dessous du 24-105 L en terme de construction !
En terme de qualité d'image, il est devant.

Pour l'avoir fait, la revente se fait très facilement ; jette un oeil à la cote Eos ou Chassimages.
Il faut voir aussi qu'il y en a peu en occasion ... ça permet d'être assez ferme sur le tarif.

[falconwhite1]

Le 7D avec ton EF-S 17-55 f2.8.....
Sinon, oui, un 24-70 f2.8 ou même un 24/105 f4 L d'occasion avec un 5D...
Personnellement le 24/105 reste continuellement sur mon 7D au détriement du 17-55 que je pense aussi revendre pour le remplacer par un 17-40 f4L
Comme dit plus haut, le mieux est d'essayer les 2, et de suivre son instinct!

[memel79]

vu ton utilisation 5d, mais au niveau budget il va falloir compter l'objectif en plus car meme le 17-55 se revendra bien je doute que tu couvre le prix du 24-105 ou 24-70... maintenant si tu choisis le 7D, je suis preneur de ton plan pour le 5d Je cherche a en acheter un pour revolutionner mon 450d... et c'est pile dans mon budget
Bon choix!

[Yvesc2006]

En regard de ton orientation photographique, c'est le 5D qu'il te faut. Je viens de recevoir le mien aujourd'hui et je l'ai essayé quelque peu avec mon 24-70 et je peux te dire que c'est renversant. Je prend le mêmes style de photos que toi et j'ai profité de la très grande baisse de prix sur le 5D au Québec pour me payer la traite.

Bonne chance !!

[pipil]

J'ai déjà eu l'occasion d'essayer les 2. Venant du 400D, mes premières impressions.était.plutot favorable pour le 7D. Son AF m'avait emballé mais je pratique très peu les photos sportives et animalière. Beaucoup disent que le 7D doit avoir des objectifs de qualité. Si je m'oriente vers le 5D se sera pour lui associer un 24-70 2.8 je pense. Le seul hic qui me freine hormis so. Prix plus cher c'est son AF justement qui est.plus "lent" que sur le 7 D

[pipil]

hormis le prix bien sur, que choisiriez-vous entre un 7D + 17-55 ou un 5D Mark II + 24-70 ?

[rem22]

Quand on lit un peu partout qu'il a tout d'un L ... il faut nuancer un peu et j'ai pris une claque et je ne regrette pas !

J'ai eu un 24-105 en "long" prêt. A part le range est la construction, le 17-55 le dépose partout ailleurs. Af plus rapide, IS plus silencieux sur le 17-55 et meilleure qualité d'image.

Perso je ne ferais pas 7d+17-55 contre 5d+24-70.
Je ferais 5d +24-105. J'ai longuement hésité entre 24-105 et 17-55 pour mon 50d, j'ai pas mal échangé avec ceux qui ont ces 2 objectifs et les 2 formats de capteurs, leur réponses étaient toujours la même : sur aps-c le 17-55 reste sans équivalent.
En revanche, le 24-105 ou 24-70 ont un rendu différent sur 5d, qui est vraiment sympa aussi.

La différence de pdc liée à la taille du capteur et la meilleur montée en iso du 5d2 me ferait plutôt céder 1 IL pour gagner en range, et prendre le 24-105.
Mais ne surtout pas sous-estimé le 7D qui reste un boitier bougrement efficace, associé au 17-55, ça reste quand même une valeur sure.

[pipil]

Perso je ne ferais pas 7d+17-55 contre 5d+24-70.

Qu'est ce que tu veux dire par " je ne ferais pas ... contre" ?

[rem22]

Je voulais dire par là que je ne considérerais pas le 24-70. Range étroit, lourd, non stabilisé, à peine meilleur que le 24-105, plus léger, stabilisé, avec range plus sympa.
Certes f/4 au lieu de f/2.8...mais sur 5d2....J'hésiterais donc plutot entre 7d et 17-55 contre 5d et 24-105. Ou alors, si on veut vraiment l'ouverture et la qualité, je prendrais le choix des fixes à la place du 24-70/

Mais à ta place je prendrais le 7d et point barre. Super polyvalent, le 17-55 est excellent, beaucoup le regrettent lors d'un passage au FF ( ils ont cependant d'autres avantages dans le passage au FF).
Et ça permet de le faire sans gros surcout. J'en profiterais pour me débarrasser du 17-70.

[pipil]

Mais à ta place je prendrais le 7d et point barre. Super polyvalent, le 17-55 est excellent, beaucoup le regrettent lors d'un passage au FF ( ils ont cependant d'autres avantages dans le passage au FF).
Et ça permet de le faire sans gros surcout. J'en profiterais pour me débarrasser du 17-70.

En fait si je revends tout mon matériel en ne gardant que le 70-200, je peux avoir le kit 5DII+24-105 sans débourser 1€. Ou alors débourser 340€ pour le kit 5DII+24-70.
Donc c'est soit le 7D + 17-55 et 70-200 Soit le 5DII+24-105 + 70-200... c'est cruel de devoir choisir! lol

[Pegaze96]

Veinard
Comma ça a déjà été dit, retourne les essayer.
Prête attention aux viseur et à la répartition des collimateurs.

Fais-tu (veux-tu faire) de la vidéo ?
Si oui, l'ergonomie du 7D peut l'emporter avec le bouton dédié, sans aller chercher dans les menus ...

Sinon, bon choix et tians nous au courant.

[rem22]

je comprends pas bien ton calcul en fait.
Vu le prix d'un 5d2 avec 24-105+ revente d'un 17-55 ( 650€ ) , par rapport à l'achat d'un 7d ça ne revient pas vraiment au même ???

[pipil]

je comprends pas bien ton calcul en fait.
Vu le prix d'un 5d2 avec 24-105+ revente d'un 17-55 ( 650€ ) , par rapport à l'achat d'un 7d ça ne revient pas vraiment au même ???

Ne t'inquiète pas pour les calculs, je ne me suis pas trompé. Si je revends ce n'est pas que le 17-55, c'est tout le reste aussi sans le télé.

[pipil]

Veinard
Comma ça a déjà été dit, retourne les essayer.
Prête attention aux viseur et à la répartition des collimateurs.

Fais-tu (veux-tu faire) de la vidéo ?
Si oui, l'ergonomie du 7D peut l'emporter avec le bouton dédié, sans aller chercher dans les menus ...

Sinon, bon choix et tians nous au courant.

Je les ai déjà essayé. Le 5D m'a plu pour sa montée en haut ISO et le 7D m'a plus pour son AF. Au niveau de l'ergonomie les 2 me convient. Ensuite il est vrai que le bokeh sur un FF en PO me plait plus sur le 5D.
Pour parler de la video, j'ai déjà un camescope Full HD donc la video sur l'APN je m'en sert uniquement pour dépanner ou une prise rapide d'un instant. Je vise sur la qualité de l'image à proprement parlé.

[Mighty]

Une chose m'intrigue, comment arrives-tu à trouver le 5DmkII à 1400 euros ? Car à ce prix là personne n'hésiterait longtemps...

[pipil]

Après avoir longuement réfléchis à poser le pour et le contre, et avoir discuter avec ma femme je vais prendre le7D. Il est vrai que lorsque je l'avais essayé il m'avait plus emballer que le 5D notamment pour son Af et son accroche des sujets en mouvement et son viseur sublime. Je préfère aussi attendre la sortie du 5Dmark III dans pas trop longtemps voir ce qu'il va donner. J'espère que Canon lui aura mis un Af plus rapide digne du 7D.

[SMASHY]

Le 5DIII dans "pas trop longtemps" ? Evidemment, tout est relatif...Mais à ta place, je ne compterais pas trop là dessus.
Les prix que tu donnes, c'est pour du neuf ? Parce qu'en occasion, il me semble que l'on peut faire beaucoup mieux.
Pour ma part, je possède les deux boîtiers, 7D et 5DII. Je les utilise avec 17/40 et 24/105. En terme de qualité d'image, les deux sont comparables. La résolution est similaire. Ce qui les sépare ce sont essentiellement le "rendu" différent du capteur FF, et la qualité très supérieure de l'AF du 7D. J'ai possédé par le passé un 17/55 et l'ai revendu. L'image était certes bonne, mais la qualité de construction franchement déplorable vu le prix ! Il me semble que ces deux boîtiers méritent la qualité des objectifs de série L, surtout pour ceux dont le prix est accessible : 17/40, 24/105, 135 f:2 notamment.
Vu ton usage, j'opterais pour le duo 5DII + 24/105. C'est un ensemble très homogène et très attachant avec lequel on peut quasiment tout faire.
Tu as aussi la solution d'acquérir un 5D de première génération avec ce même 24/105 pour voir si le FF t'apporte quelque chose.

[pipil]

Je relance le sujet pour vos avis: entre le 5DII + 24-105 ou le 5DII + 24-70 pour des photos portrait paysages?

[Vynz100]

Les deux iront.

[SMASHY]

Je n'ai jamais utilisé le 24/70, mais son prédécesseur le 28/70. Je possède aujourd'hui le 24/105. Ce dernier est vraiment très séduisant sur un 5dII. La couverture de focales est parfaite.
Il te faut essayer les deux et voir ce qui te convient le mieux car il existe une très grande différence de poids entre eux et la tenue s'en ressentira forcément.
Le 24/105 présente un compromis encombrement/poids/luminosité qui me paraît difficile à égaler. Et en plus, il est stabilisé, pas trop cher et plutôt facile à trouver en occasion. Et la réputation de dispersion de qualité du 24/70 me ferait peur.

[pipil]

Et la réputation de dispersion de qualité du 24/70 me ferait peur.

Qu'est ce que tu veux dire par là?
De tout ce que j'ai pu lire, le 24-70 serait plus homogène avec moins de distortion et une légère "meilleure" qualitée d'image.
Le poids ne rentre pas dans mes critères de sélection (j'y suis habitué).

[rem22]

Je pense que ce qu'il voulait dire c'était surtout les différences de qualité entre les 24-70.
Sur le forum eos on constate plus souvent des personnes ayant des problèmes avec le 24-70 que le 24-105 dont on entend rarement des soucis.
Certains exemplaires de 24-70 semblent sensibles aux décentrements de lentilles à en croire les retours de certains. Mais bon, c'est surement une minorité ( on retrouve ailleurs sur le web ce constat )
Donc vous avez tous les 2 raisons, le 24-70 est meilleur coté optique, surtout qu'à f/4 il sera déjà un peu fermé donc encore plus à l'aise, mais c'est le cas pour un bon exemplaire.

pour ma part j'ai essayé le 24-105, chouette objectif, et un pote est ravi de son 24-70 sur aps-c ( je lui préfère le 17-55 cependant sur petit capteur ).
Si j'avais un 5d je pense que je prendrais le 24-105, sa qualité d'image est très bonne, son encombrement réduit, sa fiabilité excellente et f/4 sur 24x36 c'est déjà très bon. Et pour la lumière, je le complèterais avec des fixes ( 35 50 85 )

[SMASHY]

Oui, c'est cela. Il circule un certains nombre d'informations concernant ce 24/70 qui laissent à penser que la qualité optique peut être très variable d'un exemplaire à l'autre. C'est toujours délicat d'acheter dans ces conditions. Sauf à pouvoir essayer plusieurs exemplaires, et éventuellement faire reprendre en cas de mauvais choix.

[pipil]

J' ai essayé le 24-105 pendant 15 jours en vacances cet été. Il est vrai que jétais plus du côté des 24 mm ( pour le paysage) que vers 105 mm car si je devais "dépasser" je mettais le 70-200 de bien meilleur qualité. Je ne sais pas quoi faire ... L'un comme l'autre se complète bien. En plus l'ouverture 2.8 me plait bien pour le bokeh par contre l'is est très appréciable aussi mais vue que le 5DII monte facilement à 3200 ISO est ce vraiment nécessaire?

[rem22]

T'étais à 24mm sur un 400d....Ca correspond à 38mm sur un 5d.
Donc, le 24-105 à 24mm sur un 5d cadrera comme un 15mm cadrerait sur un 400d..

C'est pour celà qu'à mon avis, un 17-55 ou un 15-85 est plus adapté à l'aps-c, tandis que le 24-105 est vraiment très polyvalent sur le 24x36.
Il démarre un peu tard à mon goût sur aps-c ce 24-105, surtout qu'il n'a pas été prévu pour ce type de capteur.

Pour les objectifs 24-70, ça reste quand même un super objectif, faut pas acheter un 24-105 parce qu'on veut un 24-70 mais qu'on a peur de sa qualité. Faut acheter le 24-70L dans ce cas, et si jamais il y a un problème ( si avéré, qui ne doit pas toucher 1% des exemplaires j'imagine ) alors le SAV Canon sera très compétent sur ce type d'objectif.

[pipil]

T'étais à 24mm sur un 400d....Ca correspond à 38mm sur un 5d.
Donc, le 24-105 à 24mm sur un 5d cadrera comme un 15mm cadrerait sur un 400d..

J'ai oublié de préciser que c'était le Kit 5DII + 24-105. On me l'avait prêté et je n'avais pas prit mon 400D justement. D'après tous les tests que j'ai pu lire et les avis des articles dans les magazines photos, tout le monde parle que le 24-70 est l'objectif privilégié des paparazzi, de la presse, du monde pro. donc bon.
De plus ne penses tu pas que Canon a corrigé ce problème de décentralisation de lentille depuis le temps si j'achète neuf? car laisserun tel défaut à un niveau d'optique tel que le 24-70 ferait une très mauvaise image de la marque non? surtout si tous les pro s'en servent.

[rem22]

Je pense très honnêtement que ce problème concerne une faible minorité d'exemplaires.
Tu sais, internet amplifie tout, sur 10 personnes qui ont des problèmes, 9 vont venir le crier sur tous les sites, sachant que parfois, la faute vient d'eux et pas de l'objectif.
Et sur 10personnes contentes, 9 prennent des photos et ne viennent pas le scander partout, tandis qu'un sur 10 viendra en dire du bien sur le net.
Si on se fiait uniquement à ce qu'on lisait sur le net, crois moi, on achèterait bien peu de choses.

Je ne choissirais pas mon objectif parce que les paparazzi l'ont choisi...Je pense que le stop supplémentaire les intéresse plus que le range supplémentaires, de même, le paparrazzi ne faisant jamais de portrait posé, de paysages etc...
Quand au monde pro, ils ont de tout, et ça dépend des spécialités. SI on va par là, il y a aussi pas mal de nikon etc...

Si tu as une utilisation qui nécessite f/2.8, alors il te faut le 24-70, sinon, le 24-105 fera très bien l'affaire.
Si ton utilisation nécessite plus que f/2.8 en ouverture, alors le 24-105 éventuellement, et surtout des fixes.

[toma]

Pour du portrait, paysage et reportage, mon choix s'est porté sans hésiter sur le 24-70 f/2.8, pour moi, l'ouverture etait très importante!

[silver_dot]

De plus ne penses tu pas que Canon a corrigé ce problème de décentralisation de lentille depuis le temps si j'achète neuf? car laisser
un tel défaut à un niveau d'optique tel que le 24-70 ferait une très mauvaise image de la marque non? surtout si tous les pro s'en servent.

Pour laisser un défaut dans un objectif, encore faudrait-il qu'il s'y trouve d'origine, ce qui est loin d'être le cas pour un produit de ce niveau. Pour que ce problème de décentrage apparaisse dans ce zoom, c'est qu'il a un vécu ignoré par l'acheteur (généralement consécutif à un choc, ce qui peut arriver à un objectif neuf dans son emballage d'origine, à l'insu de l'acheteur final).

[silver_dot]

Oui, c'est cela. Il circule un certains nombre d'informations concernant ce 24/70 qui laissent à penser que la qualité optique peut être très variable d'un exemplaire à l'autre. C'est toujours délicat d'acheter dans ces conditions. Sauf à pouvoir essayer plusieurs exemplaires, et éventuellement faire reprendre en cas de mauvais choix

Si on tenait compte des "nombreuses" informations colportées sur le net pour acheter un 24-70 l 2,8 je ne pense pas qu'il s'en serait vendu de grandes quantités.
Quand tu dis "nombreuses" informations, c'est en comptant les mêmes auteurs dans plusieurs topics du forum, voire dans plusieurs forums?

Faut pas faire dans la paranoîa, d'autant plus que les rumeurs à propos de cet objectifs ne permettent pas d'établir la cause réelle du problème, leurs auteurs n'ayant pas nécessairement eu connaissance du vécu de l'objet antérieur à leur achat.

[rem22]

SD, je suis en bonne partie d'accord avec toi, mais reconnais tout de même qu'on entend nettement moins de choses à propos du 24-105 qui semble tranquille de ce coté là.
Peut etre qu'un 24-70L ayant un décentrement est un 24-70L ayant pris un choc dans le transport, mais j'ai l'impression que le 24-105 semble moins sensible vu les retours du net.

[pipil]

Je suis d'accord avec vous tous. Je pense que je me laisserai tenter par le 24-70 que j'ai pu essayer sur un 7D alors sur un 5DII il doit faire merveille à PO. Pour moi l'ouverture 2.8 sur un FF compte beaucoup plus que la range 70-105 manquante. Et comme le 5DII monte bien en ISO ça compensera le manque d'IS.

[silver_dot]

SD, je suis en bonne partie d'accord avec toi, mais reconnais tout de même qu'on entend nettement moins de choses à propos du 24-105 qui semble tranquille de ce coté là.
Peut etre qu'un 24-70L ayant un décentrement est un 24-70L ayant pris un choc dans le transport, mais j'ai l'impression que le 24-105 semble moins sensible vu les retours du net.

Les spécifs parlent d'elles-mêmes:

Maximum Diameter x Length (mm) 83.5 x 107
Weight (g) 670
Maximum Diameter x Length (mm) 83.2 x 123.5
Weight (g) 950

Le 24-70mm L 2,8 est un peu plus long que le 24-105mm L 4 mais significativement plus lourd, surtout au niveau du bloc optique mobile du zoom.

[pipil]

Les spécifs parlent d'elles-mêmes:

Le 24-70mm L 2,8 est un peu plus long que le 24-105mm L 4 mais significativement plus lourd, surtout au niveau du bloc optique mobile du zoom.

Qu'est ce que tu sous entends par les spécifs parlebt d'elles-mêmes?

[Amoureudelavie]

Bonsoir SMASHY.J'envisage sous peu l' achat du 17-55 pour mon eos 550d. En lisant ton commentaire, je me pose des questions ?
Que lui reproches tu " la qualité de construction franchement déplorable vu le prix " ? Peux tu svp m'en dire d'avantage ?

Merci beaucoup.
Marc.

[SMASHY]

Oui, bien sûr, je peux t'en dire plus.
Je pense tout simplement que la construction du 17/55 est digne d'un objectif à 600 Euros, pas à 900 Euros.
Il suffit de le comparer au 17/40 pour comprendre il me semble.

[silver_dot]

Qu'est ce que tu sous entends par les spécifs parlent d'elles-mêmes?

Si tu lis ces caractéristique - si tu préfères un autre terme que spécifs- fournies par la constructeur:

[quote]

Maximum Diameter x Length (mm) 83.5 x 107
Weight (g) 670
Maximum Diameter x Length (mm) 83.2 x 123.5
Weight (g) 950

L'EF24-70mm pèse ses 300g de mieux que le'EF24-105mm L 4, soit la moitié de son poids en plus, et le groupe optique mobile du premier est bien plus imposant et lourd également, plus sensible aux choc au niveau des guides et galets de quidage de la rampe de MAP.

[bourriquet83]

Bonsoir SMASHY.J'envisage sous peu l' achat du 17-55 pour mon eos 550d. En lisant ton commentaire, je me pose des questions ?
Que lui reproches tu " la qualité de construction franchement déplorable vu le prix " ? Peux tu svp m'en dire d'avantage ?

Merci beaucoup.
Marc.

tu prends ton 15-85, le 17-55 c'est le même...
C'est une bonne finition certes; mais c'est risible au vu des 900€ qu'il coute...

[twany]

Bonsoir,
Je viens de parcourir ce fil et je comprends qu'au moment du choix l'on se trouve face à des hésitations.
Mes thèmes préférés étant identiques à ceux mentionnés par Pipil, mes choix se sont portés sur le 5DII avec le 24-105 (l'IS est un plus), son poids supportable, la polyvalence au rdv ainsi que la qualité. Ce qui ne m'empêche pas de préférer mon 17-40 dans certaines situations ni mon 100 macro car il répond bien à mes besoins en macro mais aussi en portrait. C'est le couple qui m'accompagne partout car je ne me suis jamais trouvé en situation délicate même avec l'ouverture limitée à f/4, la montée en ISO du 5DII plus l'IS du 24-105 permettent beaucoup de choses. Et pour terminer c'est du FF.

[pipil]

Facon chaqun après voit selon ses envies et prises de photos. Pour ma part je pense que l'IS en grand angle est inutile par contre très utile lorsque l'on zoom.Je vais rester sur mon choix de départ avec le 24-70 et rien ne m'empèche par la suite de le revendre le cas oú dans l'éventualité je ne serais pas satisfait.
Quand au 17-55, il est excellent sur apsc et je ne peux que le conseiller . Cependant comme le dit beaucoup de personne ici, pour le prix qui coute, la qualité de construction reste à désirer.

[Amoureudelavie]

Bonsoir .

Mon 15-85 me convient en extérieur, mais pas en intérieur. Je pense qu'en prenant le 17-55 je garde le GA et je gagne en ouverture ( 2,8 ) pour les photos en intérieur ou par faible luminosité et d'aprés la majeur partie des internautes je gagne en piqué également ?
Le prix effectivement ...est quelque chose bien sur, mais n'est pas un frein.

Que voulez vous dire en indiquant " la qualité de construction franchement déplorable vu le prix ? ". Qu'elle difference de construction entre le 15-85 que j'ai actuellement et le 17-55 ?
Si vous pouvez me détailler svp merci ?

Cordialement.
Marc.

[rem22]

Qu'elle difference de construction entre le 15-85 que j'ai actuellement et le 17-55 ?

Aucune justement, c'est bien là le problème.

Par contre, merci de rester sur le sujet, à savoir 7d vs 5d2. Il y a d'autres sujets concernant le 17-55.