Version imprimable
Concernant le 17-55, ne te fais pas de bile, c'est un excellent objectif.
Il y a quelques exemplaires avec une malfacon mais ca c'est partout pareil.
Depuis que je me suis lancé dans la photo, j'ai lu bcp plus de bien que de mal.
Les avis négatifs ne représentent qu'un faible pourcentage.
Je suis sur que si l'on mettait en place un sondage sur le forum, les avis positifs seraient majoritaires.
Surtout que ceux quisont satisfait ne le crient pas forcément sur les fora, alors que les déçus si!
Si tu as les moyens, c'est sur que le 17-55 reste un objectif extraordinaire sur aps-c, capable de s'attaquer à toutes les disciplines.
Citation:
Envoyé par rem22
Perso, je suis du même avis,...un 60D et un 17-55mm f/2.8,...j'en connais pas mal qui aimeraient débuter avec ça,...
Tu ne seras pas déçu,...quand je vois déjà les photos que je sors avec le 600D,...
Par contre, tout le monde le dit et je le répète,...les objos sont primordiaux.
OK me voila quelque peu rassuré! Dommage toute de même que le 5d2 soit quelque peu hors budget.
Vu l'importance des obj. et le coût du 17-55 f/2.8 j'ai continué à faire quelques recherches sur le net: on y fait souvent référence à un problème d'étanchéité, à savoir que les poussières se déposent entre la lentille frontale et les lentilles du zoom mais que cela pouvait être solutionné...comment? Cela n'est pas communiqué. Retour SAV à priori? Avez-vous une idée?
Sinon en terme de zoom de qualité complétant la plage jusqu'à 200 mm, que pouvez-vous me conseiller?
merci pour votre réponse.
Les 70-200 de Canon, tous bons. Ils ouvrent à f/4 ou f/2,8, avec ou sans IS, et des prix de 500 à 2000€....
+1 pour les Canon 70-200, ils sont tous bons et on a le choix selon le budget. Le choix le moins évident est entre le 70-200 f4 IS et le f2.8 sans IS: ils sont quasi au même prix.
A priori ça concernait surtout les premiers modèles, de même, d'après lensrental, une nette amélioration de la fiabilité sur les modèles plus récents, les premières années ayant connu quelques soucis.Citation:
Vu l'importance des obj. et le coût du 17-55 f/2.8 j'ai continué à faire quelques recherches sur le net: on y fait souvent référence à un problème d'étanchéité, à savoir que les poussières se déposent entre la lentille frontale et les lentilles du zoom mais que cela pouvait être solutionné...comment? Cela n'est pas communiqué. Retour SAV à priori? Avez-vous une idée?
Et oui je crois que c'est pris en charge par le SAV, et l'intervention elle même n'est pas très cher, un pro démontant en quelques minutes la lentilles frontale.
PErso je pense qu'il ne faut vraiment pas le coup de s'arrêter à cette histoire de poussières, qui peut concerner au passage tous les objectifs ayant le fût qui s'allonge ( ce qui concerne des L au passage ).
Tu peux aussi partir sur un 50d en occase, parfois vendu avec le 17-85 + accessoires et même grip + 2eme batterie... trouvable dès 500 euros, (un peu plus si grip en général).
Niveau prise en main face à un 550d par exemple c'est autre chose. Montée en iso un peu en retrait mais bon...
Mais surtout ça libère le budget pour le choix des objectifs... Pour ce que tu veux faire je prendrais Tokina 12-24 f/4 et 24-105 L f/4, pour coller au budget ou le 17-55 f/2.8 canon puisqu'il semble avoir les faveurs de tout le monde ;-))
Ne pas oublier le Tamron 28-75 f/2.8 pour son rapport qualité prix (350 euros)
Sur un site tu peux trouver Canon EOS 7D + EF-S 18-135mm IS + Grip d'alimentation ( phottix) + Flash (sigma) + Filtre... prix 1799 euros.
Les choix sont nombreux, tu feras certainement le bon ;-))
Le tamron est effectivement une super affaire, et le 28-75 présente l'avantage sur aps-c d'avoir des bords très bons, contrairement au 17-50.
Mais il démarre tard...et à f/2.8 les tamons ne rivalisent pas avec le 17-55 en piqué ( j'ai possédé les 2 ).
Leur plus gros problème pour moi c'est l'AF assez lent, mais précis, qui interdit les sujets rapides en AI Servo. MAis pour 90% des usages, ça le fait carrément.
Le problème de 12-24 + 28-75 c'est le passage d'un objectif à l'autre qui peut revenir (trop) souvent selon les situations. C'est ce qui m'a fait changer pour avoir quelque chose de plus polyvalent.
OK me voila décidé pour le 60d + 17-55 f/2.8 + 430EXII.
Dès que mes finances auront meilleure mine, je compléterai (selon mes besoins) sans doute avec un zoom 70-200.
Concernant les accessoires type sac+filtre polarisant+carte sd: avez-vous des suggestions?
Si l'acquisition du matériel n'est pas trop tardive je prévois de faire quelques essais de photos en ambiance sombre, type groupe de musique jouant dans un bar. Pouvez-vous me donner quelques conseils quant aux réglages sans flash que vous verriez bien? Ouverture max, mesure spot, ISO en manuel ou auto?
Sinon vu que je ne vais pas rajouter un filtre neutre sur mon obj, préconisez-vous de mettre le pare-soleil même en ambiance sombre?
Merci pour vos avis.
c'est un excellent choix !!!
Pour les réglages, je te conseille le mode Av, ouverture max ou quasi max, et iso manuel, en montant suffisament pour avoir 1/60s voire 1/100s.
Fais des essais et n'hésite pas à passer en mode M, en te basant sur ce que le mode Av t'indiquera comme vitesse : le but est de ne pas perdre l'ambiance et la lumière présente sur place. Le mode M te garantira d'avoir toujours la même expo, vérifie après chaque photo que ton expo est correcte, grâce à l'histogramme sur l'écran de ton boitier.
Oui le pare soleil en permanence, ça limite le flare, les lumières parasites, et sur le 17-55 il est assez imposant, il protège bien la lentille.
Saches aussi que tu peux utiliser le flash, assez léger, après avoir eu l'accord bien sûr du groupe et du proprio des lieux : dans ce cas, il faut l'utiliser de manière très soft, avec diffuseur ou/et en le limitant dans sa puissance : tu auras une pointe de flash, qui n'écrasera pas la lumière ambiante.
C'est tout bon Merci rem22!
Hello tout le monde!
Je reviens vers vous pour une toute dernière question.
J'ai fait une demande de prix pour le 60d + 17-55 f/2.8 + 430EXII + 2 SD 8Gb classe 10. J'arrive à un total de 1905€ (frais de port compris)
A titre de comparaison j'ai fait la même demande pour le 7d que j'obtiens à 2297€ soit un différentiel de 392€.
Avec mon budget + bouquet de fleur pour ma femme, je pourrais me permettre l'acquisition d'un 7d.
Le différentiel de prix mérite-t-il de passer sur le 7d?
A priori je ne gagnerai pas en qualité d'image (même capteur) mais uniquement en rafale, AF, viseur, "tropicalisation". C'est bien ça?
Qu'en pensez-vous?
Cela me semble un très bon plan financièrement parlant et ça assure une certaine pérennité concernant son investissement.
Mais attention cependant: d'après diverses lectures (je connais pas le 7D, même en l'ayant eu un petit peu main), le 7D semblerait être un boitier "compliqué", mais avec ténacité, on doit pouvoir s'en sortir. Il est aussi fort probable que tu "sous emploieras" les capacités du 7D, comme moi avec mon 1Ds Mk III, si, si, je le reconnais... Est-ce un mal, est-ce bien ???
Et je pars du principe: "Qui peut le plus, peut le moins"...
Maintenant, avis strictement personnel, je préfère soit un 50D ou un 7D au lieu du 60D.
Bon achat !
Etienne
Tout a fait ! Si tu peux pousser jusqu'au 7D, pourquoi pas !
Mais il a intérêt a être beau le bouquet de fleurs! :D
Peux-tu me dire ce que tu reproches au 60d par rapport au 50d ou au 7d?Citation:
Envoyé par Slibo
Sinon en parlant strictement qualité d'image (résolution, iso): le 60d et le 7d sont équivalents vu qu'il s'agit du même capteur, ou bien?
Par boîtier compliqué...qu'entends-tu par la? Réglage de l'AF?
Compliqué, compliqué,... y'a rien d'insurmontable non plus avec le 7D. De la lecture de manuel et de la mise en pratique, et on y arrive. C'est vrai que j'ai débuté avec le 450D puis le 50D, donc progressivement. Le 7D ne m'a pas impressionné plus que ca avec ces réglages supplémentaires. Un débutant pur et dur aurait peut être un peu plus de mal à s'y faire, assurément. Mais impossible, pas français ! :D
Concernant la guéguerre entr 50D et 60D, il y a d'autres post qui en parlent. Le 50D a ses avantages et inconvénients, tout comme le 60D, et on reproche à ce dernier de ne pas reprendre certaines fonctionnalités du 50D.
y a quand même pas mal de paramètrages, notament sur le suivi AF, sa rapidité à décrocher ou pas, bref, on voit très souvent des photos floues et des gens qui se demandent pouquoi et la plupart du temps ça vient d'eux. Avec un xxd tu n'as pas tout ces paramètres donc c'est souvent plus simple et donc moins source d'erreur.
Est-ce-que selon vous ces 400€ de différence valent le coup de passer directement sur le 7d, quitte à s'arracher les cheveux au début mais de pouvoir sourire ensuite?
C'est toujours pareil, l'écart de prix est justifié, bien plus à mon avis qu'entre un 550D et un 60d, mais bon, si tu ne fais pas plus de photos de sport que ça, ça sert à rien de te saigner amha.
"ggbecool" et moi-même avons déjà répondu à cette question !Citation:
Envoyé par rookie
Test prévu ce WE...je vous tiens informé :D
Sinon avez-vous eu des retours concernant le positionnement du 60d par rapport au Nikon d7000? Les tests que j'ai pu lire sur le web vont plutôt en faveur du d7000 (AF, sensibilité, qualité du boîtier, etc...). Maintenant est-ce-que qualitativement cela se voit sur les photos??? Par ailleurs, je ne suis pas profondément convaincu quant à l'objectivité de certains tests ...merci pour votre avis.
Si tu commences maintenant à comparer avec la concurrence, on n'est pas sortit ! :D
Ben l'investissement étant de quasi 2000€, c'est un peu normal non?Citation:
Envoyé par ggbecool
Au vu des différents échanges, mon premier choix reste le 60d + le 17-55 f/2.8. J'aurai juste voulu avoir votre avis par rapport au d7000.
Tout a fait normal, je taquinais ! ;))
2000€, c'est une somme conséquente, plus pour certains, moins pour d'autres, mais c'est une somme.
Pour la comparaison avec un D7000 de Nikon, je passe mon tour, je suis chez Canon depuis mes débuts en reflex.
Quelqu'un d'autre à un avis objectif sur la question?
Perso, je pense que le D7000 est meilleur que le 60D: meilleur autofocus, meilleur gestion du bruit en hauts isos et meilleurs perfo en video.
Sa rafale est au même niveau que celle du 60D.
Il n'a pas d'écran orientable, mais pour moi c'est un point fort: pas de risque de casse!
Après, la comparaison se fait sur les objectifs: les objectifs Nikor sont en moyennes plus cher que les Canon et le choix est un peu plus restrain.
Le recours au marque tiers sera sans doute plus courrant.
Voilà, après il n'y a pas de mauvais reflex, ils se valent: le D7000 est sorti après le 60D donc il est meilleur, le 70D sera meilleur que le D7000, etc...
PErso, pour l'avoir pris en main, et sur le papier, je trouve le d7000 plus sympa que le 60d.
Le 60d est devenu trop proche d'un 600D, j'aurais préféré qu'il continue sur la lancée du 50d. Boitier magnesium, grosse rafale, micro réglages etc...
Alors certes on peut critiquer chacun des avantages du 50d sur le 60d en disant ça sert à rien, mais on peut faire l'exercice avec n'importe quel boitier . Le 60d est une regression dans la gamme, la seule chose qu'il a face au 50d c'est son superbe capteur.
Le d7000 a pris justement la route qu'aurait du, à mon sens, prendre le 60D : plus de collimateurs, double emplacement mémoire, rafale qui reste dans la lignée des xxd précédents...
Après c'est sur, ce sont de petits détails, mais la différence se joue souvent là. Le d7000 est une évolution des d90, alors que le 60D n'est pas vraiment une évolution du 50d, bien au contraire.
PAr contre, notre 17-55 est meilleur à mon sens que le leur, il n'a pas la réputation du piqué à PO du notre, il n'est pas stabilisé, et il est facturé 300€ de plus. Ca me fait encore plus rigoler du coup quand je vois les canonistes se plaindre du 17-55 trop cher....car ils n'ont que l'idée du tamron 17-50 en tête, mais un 17-5x f/2.8 de marque, qui pique fort dès PO, qui ne lésine pas dans les coins, et qui a un AF digne de ce nom, ça se paie. Et ça, il suffit de regarder les objectifs de marque pour se convaincre que le notre n'est pas si mal placé, sachant qu'il soit des images superbes dès f/2.8.
L'un dans l'autre....les objectifs étant en général prioritaires....si on regarde ensuite un peu plus loin, coté 70-200, ils n'ont que le f/2.8 stabilisé hors de prix, alors que chez canon tu peux trouver de bonnes affaires avec les f/4 qui ne déméritent pas.
Coté 50mm f/1.8 ils en ont un plus cher, mais plus sympa. Coté 50mm f/1.4 c'est kif kif sur le papier et facturé le même prix. La plupart des autres objectifs sont plus cher à chaque fois, donc, je préfère la gamme optique canon, qui est un excellent compromis entre la qualité et le prix.
Le choix 60d+17-55 me parait plus indiqué que le d7000+17-55 principalement à cause de l'optique, et des optiques que tu pourras avoir par la suite (même si je préfère mon 50d à un 60d ).
Entièrement d'accord avec Rem22
sauf que je ne suis pas sûr que le 70d soit supérieur au d7000.
J'ai fait une croix sur les xxd maintenant en me disant que le 60d a tué le xxd comme je le voyais, et il faut maintenant se tourner vers la série des 7d.
Il y a des 7d d'occasion aussi, que l'on peut trouver au prix des 60d et d7000.
De mon point de vue :
60D + 17-55/f2.8 contre D7000 + 17-55/F2.8
Niveau boitier :
le D7000 à un meilleur autofocus comme souvent à gamme équivalente.
La sensibilité est similaire franchement les photo de test et les les photo que j'ai vu entre le D7000 et les 60D je ne vois pas de différence au niveau des RAW traité avec lightroom. Niveau Jpeg : le D7000 semble un poil meilleur.
La dinamyque du capteur : identique
La rafale: similaire entre les 2 en gros 5,7 pour canon je crois et D7000 6 image pour nikon.
Donc boitier Nikon meilleur que le D60 il faut être réaliste.
Pac contre si tu y place l'optique dessus :
le 17-55 de canon est bien meilleur que le Nikon qui est au niveau d'un tamron 17-50 pour 4 fois plus cher ! (c'est d'ailleur LE meilleur objectif de cette catégorie toute maque confondue et d'après TOUS le monde)
En plus il est 20 % moins cher et stabilisé.
Donc je pense comme rem 22 que tu as niveau "photo" de meilleur résultat avec un 60D qu'un D7000 et la "meilleur sensibilité" du nikon sera vite compensé par la stab coté canon qu'il n'y a pas sur le 17-55 nikon !
En plus les boitier evolue "rapidement" alors que les objectif change lentement.
Moi je me suis posé la même question quand j'ai acheter mon 550D : les argument qui on été en faveur de canon :
dans la qualité d'une photo :
- 70-80 % c'est le photographe : la nikon ou canon : c'est pareil
- 20 à 30 % c'est l'optique : canon et nikon sont similaire voir un plus pour certaines optique que je visais en faveur de canon et niveau prix c'est 20 à 30 % moins cher chez canon
- 5 à 10 % c'est le boitier.
Donc en plus je regardait le D90 à l'époque et je trouvais le 550D meilleur pour l'ergonomie des menus ...
Pour les optique je préfèrais aller cher canon : moins cher et qualitativement identique ou supérieur chez canon.
EDIT :
autre chose sur les tests :
On ne sais pas toujours comment il sont réalisé, quand il parle de bruit avec la monté en iso c'est en Jpeg ou raw ? rarement indiqué
De plus il font les test avec les objectif des kit très rarement qualitatif !
Et aussi : DPP pour travailler en Raw est gratuit chez canon, le logiciel Nikon il coute plus de 100 € donc a ce prix la il vaut mieux utilisé lightroom meilleur.
Du point de vue prix et du choix niveau objectifs, je rejoins rem22: Canon est mieux placé que Nikon. J'ai un peu été farfouiller chez les Nikonistes de temps en temps, et j'ai remarqué qu' après le choix du boitier, pas mal de monde se retournait pour les objectifs du coté de Tamron et Sigma à cause justement du choix et du prix.
Bref, comme on le dit souvent, priorité aux objectifs, donc quand je vois ce que propose Canon, ça ne coûte pas grand chose de faire quelques compromis sur le boitier et de miser plus sur l'optique.
Citation:
Envoyé par rem22
Oui, je ne suis pas certain que Canon ne va pas revenir en arrière, la cadence de renouvellement du 40-50D était de l'ordre de 2ans, celle du 7D sera plus longue: je pense pour ma part que le "70D" sera plus ambitieux. Canon ne peuvent pas laisser le champ libre à Nikon sur ce marché.
En fait je pense que le 7D mk II va monter en gamme pour faire de la place à un XXD plus dans l'esprit des 40 et 50D
Parceque au final, entre un 650D qui utilise le même capteur et le 7D, le 60D a du mal à faire sa place.
L'arrivée du 1Dx va à mon avis dans ce sens: un full-frame moyen capteur, il reste de la place pour un 5DIII avec un super capteur et un 7D mkII boosté peut-être en APS-H?
Merci à tous, me voila réconforté dans mon choix 60d + 17-55 f/2.8 voir 7d si mon "WAF" est bon.
Sans lancer un troll dans ce post: y-a-t-il des news concrètes quant à un éventuel 70d, 7dmk2, 8d?
je vais ajouter une note assez personnelle quand à la meilleur montée iso/gestion bruit en haute iso...
sur le papier blabla, sauf que dans les faits, il semblerait bien que ce soit pas si noir ou blanc que cela, mais très gris du coté de nikon... je m'explique.
chez canon, les photos raw semble bien brutes sortie de capteur, pourtant, si tu regarde une photo nikon, certes les iso sont plus flateur mais tu réalise aussi que les détails sont comme qui dirais passé à la trappe, ce qui tendrais à démontrer que les raw nikon ne sont pas brut sortis de capteur mais bien prétraité et notamment en jouant pas mal sur la luminance ce qui bouffe les détails...
donc il faut relativiser quand on parle de meilleur gestion du bruit chez nikon par rapport à canon.
de ce point de vue je préfère l'approche de canon, et laisser le choix de la réduction du bruit à un logiciel réellement fait pour cela comme Lightroom ou Photoshop+Camera Raw.
ensuite, pour ce qui est des éventuels boitiers, je ne suis pas sure qu'on ai droit à un 70d, et encore moins à un 7d mk II...
si canon suit pour les 5d/7d la même voie qu'ils ont semblerait-il suivit pour les 1D/1Ds devenus une seule gamme 1D X, il se peut que l'on voit naitre un 5D X ou un 7D X marquant la mort de l'autre type, regroupant ainsi les 2.
il est vrai que sur cela par contre, canon ait suivi un cheminement un peu bancal avec toutes ses dernières sorties exception faite du 1dx, qui constituent TOUTES des baisses en gamme assez sensible, dans leur tranche respectives...
le 1100D est plus encore tout public qu'un 1100d, le 600d plus tout public qu'amateur contrairement au 550d, le 60d amateur au lieu d'expert comme le 50d...
ils ont due essayer de tromper leur monde, mais s'ils continue alors que nikon suit le cheminement inverse, ils risquent de se manger le mur, même avec une gamme d'optiques plus étendue, moins cher, et tout aussi bonne voir meilleur parfois.
100% d'accord, c'est pour cela que ça me fait toujours sourire les arguments des jaunes quant à leur meilleur gestion du bruit. Forcément quand on lisse le raw ça bruite moins.Citation:
de ce point de vue je préfère l'approche de canon, et laisser le choix de la réduction du bruit à un logiciel réellement fait pour cela comme Lightroom ou Photoshop+Camera Raw.
Pour le successeur du 60d je suis presque sur que canon ne vient pas de changer de direction pour en rechanger à nouveau, surtout si le 60d se vend bien.
Pour les 7d et 5d, effectivement, le d700 de canon fait assez mal et je pense que Canon va devoir se bouger le cul pour proposer un 24x36 abordable, de qualité, avec une vraie rafale et un vrai AF.
Du coup, quid de l'aps-c haut de gamme ( 7d ) ? Surement qu'il continuera sa vie je pense, ptet un boitier commun sera proposé avec les 2 types de capteur, qui sait ( genre un 3dc et un 3dx, l'un aps-c l'autre 24x36 ).
Reste les photographes animaliers qui risquent de regretter le crop factor de l'aps-h, donc, il faudra aussi les combler.
Et autant sur des boitiers type xxd ou xxxd on trouve plein de moutons pour les acheter à la f*** sur un coup de tête ( bien plus que des passionnés sur un forum ) autant sur un 1D ce n'est pas le cas....
LE but de canon reste de faire du chiffre. Si le 60d rapporte plus d'argent que le 50d, alors pour eux c'est un gros succès. Mais à ce jeu là, si Nikon joue le jeu inverse, effectivement ça va vite faire mal.
n'oublions pas que les gadgets utiles ou inutiles, comme l'écran orientable, les modes de prises de vue différent en automatique plaisent au tout venant... moi personnellement j'appelle ça l'effet playschool...
donc effectivement je doute que canon change de politique entre temps à moins qu'ils ne se prennent une claque sur la future déclinaison face à nikon, ce qui pourrait arriver.
il n'est plus prévu de faire du 1D IV ni de 1Ds III mais uniquement le 1D X... de ce coté là, il semblerait bien que les photographes animaliers vont devoir faire leur deuil de l'APS-H.
c'est pourquoi je ne serais pas surpris que cela arrive également dans les gammes experts/semi pro comme le 7d/5d et que l'aps-c risque de passer à la trappe, sauf à faire un 7d presque aussi bon que le 1d x...
canon va devoir se bouger le cul dans le bon sens.
personnellement je ne serais pas hostile à un rapprochement 5d/7d en une seule gamme, dans la même lignée que le 1d-x... ce serait frapper un grand coup...
LE 60d devenant alors le haut de gamme de l'aps-c, laissant l'aps-c au marché de l'entrée de gamme ?
j'en doute quand même, les d300 et 7D ont un sacré succès.