choix cornélien entre un 400D+17-70 Sigma et fuji s100fs (bridge expert) ???

[PZF]

pourquoi mettre aussi cher dans un bridge quand on peut avoir un reflex c'est ca la vrai question

j'ai aussi lu dans ce post des questions d'equivalence de focal mais de toute façon le bridge en zoomant à fond donnera des photos "pourries" alors evidement c'est pas dur d'avoir un gros zoom mais si la qualité était au rdv il couterai plus cher ce bridge

faut relativiser les bridges c'est fait pour faire des photos de vacance c'est tout
apres en s'appliquant on peut évidemment faire d'autre chose mais c'est moins adapté qu'un reflex

rappelons aussi que la qualité des tofs d'un reflex dépend surtout de son objectif

[petitpapanoel]

pourquoi mettre aussi cher dans un bridge quand on peut avoir un reflex c'est ca la vrai question

j'ai aussi lu dans ce post des questions d'equivalence de focal mais de toute façon le bridge en zoomant à fond donnera des photos "pourries" alors evidement c'est pas dur d'avoir un gros zoom mais si la qualité était au rdv il couterai plus cher ce bridge

faut relativiser les bridges c'est fait pour faire des photos de vacance c'est tout
apres en s'appliquant on peut évidemment faire d'autre chose mais c'est moins adapté qu'un reflex

rappelons aussi que la qualité des tofs d'un reflex dépend surtout de son objectif

faudrait peut-être pas mettre tous les bridges dans le même panier, non?
as-tu déjà lu des tests, vu des photos prises avec le fuji dont il est question?
l'as-tu essayé?
certainement que oui pour donner un avis aussi radical...
et puis un réflex c'est plus cher alors c'est forcément mieux.
faudrait pas que le prix des réflex d'entrée de gamme ne baisse trop alors, ils pourraient devenir moins bons...

[Chmorglube]

faudrait peut-être pas mettre tous les bridges dans le même panier, non?
as-tu déjà lu des tests, vu des photos prises avec le fuji dont il est question?
l'as-tu essayé?
certainement que oui pour donner un avis aussi radical...
et puis un réflex c'est plus cher alors c'est forcément mieux.
faudrait pas que le prix des réflex d'entrée de gamme ne baisse trop alors, ils pourraient devenir moins bons...

De temps en temps, je me demande si certains avis sur tel ou tel type d'appareil
ne datent pas de la dernière guerre en effet.
Les choses évoluent tellement vite qu'il faut bien se garder de porter un jugement
sur un matériel sans l'avoir essayé, et surtout se garder de juger un type d'appareil parce que l'on en a essayé un il y a qq années..
Ce qui serait intéressant c'est un test sur 100 Photos tirage papier, dire lesquelles viennent d'un bridge "pourri" ou d'un "bon" réflex...
A+,
Chmorglube

[cherrymoon]

Ben mon bridge est le modèle précédent : un s6500fd qui a à peine 1 an et pourtant, même si on peut lire de beaux tests du s100fs, on pouvait lire les même, à l'époque, sur le s6500fd.

Reste que ce n'est quand même pas un bel appareil. Ca restera un compact avec un gros zoom avec toutes les avancées technologiques logiciels plus poussées qu'un reflex qui sont là pour ne pas vous frustrer de ne pas avoir franchi le cap.

Mettons la barre un peu plus haut : 100 tirages papier en A3, et là aïe-aïe-aïe !

De temps en temps, je me demande si certains avis sur tel ou tel type d'appareil
ne datent pas de la dernière guerre en effet.
Les choses évoluent tellement vite qu'il faut bien se garder de porter un jugement
sur un matériel sans l'avoir essayé, et surtout se garder de juger un type d'appareil parce que l'on en a essayé un il y a qq années..
Ce qui serait intéressant c'est un test sur 100 Photos tirage papier, dire lesquelles viennent d'un bridge "pourri" ou d'un "bon" réflex...
A+,
Chmorglube

[Chmorglube]

Ben mon bridge est le modèle précédent : un s6500fd qui a à peine 1 an et pourtant, même si on peut lire de beaux tests du s100fs, on pouvait lire les même, à l'époque, sur le s6500fd.

Reste que ce n'est quand même pas un bel appareil. Ca restera un compact avec un gros zoom avec toutes les avancées technologiques logiciels plus poussées qu'un reflex qui sont là pour ne pas vous frustrer de ne pas avoir franchi le cap.

Mettons la barre un peu plus haut : 100 tirages papier en A3, et là aïe-aïe-aïe !

Si on a quand même des réflex c'est aussi par rapport à nos exigences qualitatives.
De ce point de vue, le S100FS n'a pas grand chose à voir avec le 6500FD.
Un petit lien d'un essai récent :
FujiFilm FinePix S100 fs - Les Numériques
Tu pourras aussi comparer des tofs de l'un et l'autre,
On peut aussi comparer avec des reflex avec leur caillou d'entrée de gamme,
à +,
Chmorglube

[silver_dot]

On peut aussi comparer avec des reflex avec leur caillou d'entrée de gamme,

avantage d'un boîtier reflex, et non le moindre: interchangeabilité des objectifs

un caillou d'entrée de gamme permet de se faire la main et définir ses besoins réels si on exige davantage de qualité de la photo, chose que ne permet pas un bridge, le caillou étant fixe, il faut faire avec

[PhB]

Dur choix que celui de Gwen ... pour elle, car vu de l'extérieur, c'est nettement plus simple.
Gwen ...

• imagine une voiture dont tu ne peux pas changer les roues (choix, envie, bris, caractéristiques, que sais-je) ;
• imagine une voiture à conduire à travers un écran d'ordinateur de 3" de diagonale au lieu d'un périscope : dans ces 2 cas, conduire n'est pas naturel, mais le "périscope" est la structure de visée la plus comparable à la visée "reflex" (jeu de miroirs),
• imagine acheter une voiture avec "boite auto 3 rapports", sans option "boite manuelle 5 rapports" : je vis au "pays de la neige 5 mois/an", la diff. ne se résume pas au confort ...

Si tu es confortable avec ces 3 points, prends un bridge : pas de poussière dues au changement d'objo, couleurs plus "flatteuses" (simplement "saturées" cad "plus vives"), moins de choses " à régler", bon à tbon matériel dans bcp de situations, etc.


Le reflex a les inconvénients de ses avantages :

- évolutivité quasi infinie : parc Sigma+Canon+Tamron+Tokina+montures exotiques via une bague d'adaptation (Pentax, Minolta, Zeiss, à vis, etc.);
- indépendance boitier/objo : si on change un 70-200 "cheap" par un "haut de gamme", la qlté des photos monte de plusieurs crans d'un coup, mais ça va aussi souvent de paire avec la compétence du photographe. Je ne parle même pas de bris d'objo, etc. ;
- avec l'expérience, l'oeil devient plus exigeant : le reflex permet de "grandir" au fur et à mesure car la qlté des photos ne provient pas (ou peu) du boitier mais de l'optique montée dessus : comprendre les réglages des diff. param. est une chose, avoir un matériel qui réponde à des exigences personnelles en progrès en est une autre. Sur ce registre, le reflex est simplement imbattable car le bridge est une "config. figée pour la vie de l'apn" (pas celle de son proprio),
- plus difficile à "maitriser" car les clrs sont souvent moins flatteuses : elles sont juste plus vraies, moins "trafiquées", et elles sont faciles à corriger (ou non) par logiciel. Il est plus simple de changer des photos issues d'un reflex (JPG ou RAW) que celles d'un bridge (JPG seulement en général). La palette des options est aussi bien plus large.
- un objo d'entrée de gamme comme le 17-70 est très suffisant pour commencer, c'est un tbon objo, et je l'ai acheté au début comme objo standard (remplacé par un 17-50 f.8 constant pour le f2.8 constant, mais j'ai qq "bases" en argentique depuis ... 1981)

Cela dit, les bridges sont de très bonnes solutions, leurs spécifications les limitent dans le temps et dans les usages possibles ...

Pour qui hésite entre compact et reflex, le must est surement le bridge. Mais pour qui a un compact et/ou veut aller plus loin, le bridge est "une voie sans bifurcation".