Choix boitier/objectif pour photos sport intérieur

[drastan]

Bonsoir à tous,

je suis débutant et souhaite investir dans un matériel plus sérieux (J'ai un cybershot DSC P100...)
Je recherche un matériel d'occasion avec un budget global de 400-500 euros max.
J'aimerai un reflex polyvalent, accéssible mais avec une orientation sport car j'adore le Basket , le matériel devra donc être adapté (vitesse, lumière?...)

Est ce q'un eos 20d ou 350d pourrait convenir?

Merci de votre aide!

[Fredo_45]

Ca va être dur avec ces 2 la ... En générale sport en intérieur signifie haut iso et objectif a grande ouverture. Un 40D serait un bon début, et en objectif un 85 1.8 par exemple .... Mais on dépasse ton budget dans tous les cas ...

[vijaille]

un 40D + 50mm F1.8, ca rentrerait dans ton budget, avec un comportement assez correct en basse lumiere.

[Fredo_45]

Pas sur du sport en basse lumière le 50 1.8. La il va être a la ramasse complète ...

[Colonel Sanders]

Effectivement le 50 1.8 à un autofocus trop poussif pour suivre du mouvement rapide, le 50 1.4 n'est pas meilleur de beaucoup à ce niveau non plus malgré son micro-USM.

Le 85 1.8 me parait être le meilleur choix avec son USM annulaire, trouvable pour environ 370€ neuf sur un bon site son prix d'occasion doit être un cran en dessous.

Pour le boîtier il faudrait minimum un 450D je pense, le mien sors des images vraiment pas mal à 800 et 1600 ISO pour peu que l'on soigne l'exposition (l'expo à droite fait des miracles dessus, rendu beaucoup plus propre) et l'autofocus est très réactif malgré sa gamme. Il est trouvable pour pas cher en occasion, pas de mode vidéo par contre.

Avec ces deux là tu restes dans ton budget, par contre tu seras effectivement limité au photos serrées, 85mm oblige...

[vijaille]

Je vois mal un duo qui rentrerait mieux dans le budget, eventuellement un boitier plus vieux accompagné d'un 85f1.8 usm ou d'un 50 1.4 usm alors...
M'enfin jpense pas que le 50 1.8 soit tellement a la rue, c'est pas dans le noir le basket...

[Fredo_45]

D'expèrience le 50 1.8 inexploitable dans ce type de situation.

[drastan]

Je continue mes recherches...

Effectivement le 40D + 85 f1.8 semble être la meilleure solution même si j'explose mon budget

Quel serait alors l'objectif supplémentaire (au cas où je trouverai un ensemble d'occaz) qui me permettrait de couvrir les autres domaines?

[shamou]

...

Quel serait alors l'objectif supplémentaire (au cas où je trouverai un ensemble d'occaz) qui me permettrait de couvrir les autres domaines?

Tout dépend de ce que tu appelles les autres domaines, mais de manière générale en correct pas cher tu as le 18-55 IS (moins de 200€). Tu pourras compléter par la suite avec un 55-250IS (vers les 200€).

Seb.

edit : j'ai oublié de préciser que les prix sont ceux du neuf (donnés à titre purement indicatif).

[drastan]

Un 18-55 is se trouve d'occaz à pas cher

, un 17-85 ne serait il pas mieux?

[drastan]

J'ai repéré d'occasion un Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG MACRO (2005), que pensez vous de cet objectif?
Y a t-il de grosses differences avec le 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM (2008)

merci de votre aide:rolleyes:

[toma]

Je pense que pour débuter, c'est bien...Pour les différence entre les 2, je ne sais pas, je ne connais pas bien ces objos, mais j'en ai deja eu en mains et j'en ai de bons souvenirs.

Après si tu te sens limité par cet objectif, il y a les versions canon plus chers mais mieux..

+1 pour le 40D, excellent boitier pour le sport, l'Af est bon, la rafale de 6,5 images/sec est très utile, bonne qualité d'image.

[rem22]

Toma, en parlant d'af, et de sport....Tu ne crois pas que les 70-200 sigma sont peu adaptés sur leur af ? Il y a énormément d'articles sur l'imprécision de leur AF, même sur sujet immobile "one shot".

Pour le boîtier il faudrait minimum un 450D je pense, le mien sors des images vraiment pas mal à 800 et 1600 ISO pour peu que l'on soigne l'exposition (l'expo à droite fait des miracles dessus, rendu beaucoup plus propre) et l'autofocus est très réactif malgré sa gamme. Il est trouvable pour pas cher en occasion, pas de mode vidéo par contre.

Tout à fait d'accord. Mais je trouve que le saut sur le 450d entre 800iso et 1600iso est un peu pénible, sans les valeurs intermédiaires. Et c'est dommage de ne pas pouvoir dépasser 1600iso, car tu le fais remarquer, il n'est pas si mauvais à 1600iso et ça permettrait parfois d'avoir des photos, un peu bruitées, certes, mais d'un autre coté, on a quand même la photo. J'ai vu parfois faire des tofs à 1600iso f/2.8 et j'étais à 1/320s, pour du sport rapide, j'aurais aimé pouvoir faire 2000iso et 1/500s par exemple. Et exposer à gauche comme certains sites le font n'est vraiment pas bon je trouve, en sur exposant au pp ça fait surgir un bruit énorme ( logique ).

Pour être passé d'un 450d à un 50d, j'ai tout de suite remarqué une nette différence d'AF, mais il parait que le 50d a nettement progressé aussi sur le 40d sur ce point là ( AF AiServo ). Donc, je ne sais pas ce que ça peux donner, mais ce qui est sur, c'est que pour du sport, un 40d doit être plus à l'aise que le 450d, sinon, ce dernier est vraiment un bon boitier qui doit tenir sans pb la comparaison avec le 40d, sauf en sport. Le 40d doit aussi fournir des isos intermédiaires, et permettre de dépasser les 1600, bien que son capteur ne soit prévu que pour la plage 100-1600 ( à 3200 c'est du 1600 sous exposé d'un IL, qu'il réhausse ensuite : ce qu'on appelle une extension de sensibilité ).

[toma]

Tu me poses une colle là...

J'ai eu en mains un sigma 70-200 f/2.8 sur un 40D, ce n'etait pas la version II, mais je n'ai pas fait de photos de sports avec et en plus c'était à l'extérieur...
Dans ces conditions, je n'avais pas été décu...

L'idéal, comme toujours, c'est de tester...

Je pense que pour débuter, le couple me semble bien pour son rapport qualité/prix. +-400€ pour un 40D et on doit etre aux environs pour un 70-200 sigma...

[drastan]

Pas facile de faire un choix:blink:

Les avis sur le sigma 70 200 2.8 sont partagés...

Par contre le canon 85 f1.8 est a priori une valeur sure.

Je pense que je vais choisir ce dernier , même si avec un objectif fixe je serais limité...

Quitte à le compléter plus tard...

[toma]

Oui le 85 est une valeur sure.. Si tu veux un peu d'allonge, pour le meme budget il y aussi le 100 f/2..

[drastan]

Le père Noël est passé :thumbup: et m'a apporté un 40d+ 85 1.8...
Son traîneau a eu quelques difficultés avec la neige et un Tamron 17 50 2.8 devrait arriver prochainement...
Je suis ravi de mes premiers clichés et malgré des conditions difficiles (en intérieur sans flash à l'occasion du réveillon) je n'ai pas beaucoup de déchets.
QUelques erreurs de réglages: balance des blancs en auto = photos orangées (corrigées avec photoshop) et quelques flous (j'ai abusé un peu des basses vitesses pour ne pas trop monter en iso)

Merci pour votre aide et bonne fin d'année.

[rem22]

Eh bien te voilà équipé, tu vas pouvoir t'amuser !

QUelques erreurs de réglages: balance des blancs en auto = photos orangées (corrigées avec photoshop)

ca c'est pas une erreur si tu procèdes en raw, moi je fais souvent comme ça, n'ayant pas de charte de gris avec moi. Sous Adobe CameraRaw je récupère sans pb la balance des blancs, c'est un des avantages du raw.

et quelques flous (j'ai abusé un peu des basses vitesses pour ne pas trop monter en iso)

Ca par contre c'est une erreur : le bruit n'est pas le diable, ça se gère bien, et puis mieux vaut du bruit qu'une photo floue ou sous exposée.

[drastan]

Mes photos étaient en Raw et effectivement avec camera Raw, ça se récupère bien.

En intérieur et donc faible luminosité presque tout mes clichés étaient en 1600 ISO à F1.8/F2 et avec des vitesses entre 1/25 et 1/60 ce qui est je pense un peu limite..
1600 est le max sur le 40D et je n'ai pas essayé d'activer l'option H=3200 iso.

Mais tu as entièrement raison à 1600 iso les photos sont tout à fait correctes, il faut donc que je fasse plus attention à la vitesse.
C'est le métier qui rentre....