Choix boitier : 6D ou 70D ou 5D Marrk III

...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 3200

---

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et une petite pour les ceux qui aiment voyager lourd! :D

Là on est dans les geôles, en sous-sol et on remarquera que la dynamique étriquée des vieux capteurs Canon est complètement à la ramasse à 1600isos... (J'aimerais voir comment s'en serait sorti un D7000 pourtant plus jeune de trois ans... Ne serait-ce que sur le lissage des fins détails, la justesse des couleurs, la teinte chair et la bdb à cette sensibilité... Mouarf!)

Un petit vieux de 2008, l'obsolète et antédiluvien 50D:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 10-20 Sigma | 16mm | 1/20s | f/7.1 | ISO 1600

---

Citation:

---

Envoyé par Bazi57

Je viens de découvrir ce fil, intéressant :)

Je photographie essentiellemet au flash avec mon petit 550D du coup peu de photos en hauts isos, mais j'en ai quand même trouvé quelques unes.

Weekend à Rome:

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | EF 70-200 f/4 L USM | 70mm | 1/125s | f/5 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | EF 35f/2 | 35mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | EF 35 f/2 | 35mm | 1/50s | f/4 | ISO 1600

Et une petite dernière mais c'est un peu de la triche:

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | EF 35 f/2 | 35mm | 1/80s | f/2 | ISO 3200

Vianney

---

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Bien sympa ce fil :)


Aucune n'a été débruitées, sauf peut être la 3 mais je n'en suis même pas certain.



EDIT : Je n'arrive pas à lire les exifs pourtant elles apparaissent avec irfanview su mon PC
Probablement l'hébergeur qui les fait disparaitre
Il faudra me faire confiance
Je rajoute manuellement les exifs

50D iso3200 1/320 f6.3 90mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2009_i10.jpg


50D iso2000 1/50 f1.8 50mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2010_i11.jpg

50D iso1600 1/200 f5 250mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2010_i12.jpg


50D iso1600 1/320 f5 170mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2010_i13.jpg


50D iso1600 1/250 f1.8 50mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2012_i12.jpg

50D iso1600 1/160 f5.6 160mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2012_i13.jpg


50D iso 1600 1/50 f5.6 400mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2013_i13.jpg

---

Crop Sensors vs Full Frame :: Crop Or Crap? - YouTube

Thomas : ton intervention est tellement longue qu'on ne se rappelle même plus quel était le sujet de ce post ! :confused::
Je laisse tomber

Punaise, tu dois passer des heures pour poster tes messages avec la recherche d'ancien post. En tout cas merci pour les infos illustrées.

Mais es tu sûr d'avoir poster dans le bon topic car tu exposé un argumentaire sur le ff vs aps-c et il me semble que l'auteur du sujet hésite entre 2 FF

Lol, il faut manger du poisson, c'est bon pour la mémoire.

Je te fais un résumé: Certains affirment sans la moindre nuance que le 24X36 est tellement meilleur que l'aps-c... D'autres croient que le boîtier est responsable de tout. Je ne suis évidement pas d'accord du tout.

Mais à la différence de nombre d'intervenants, je fais cohabiter les deux formats depuis le premier 5D de 2005, puis le 5DII, depuis deux ans le 5DIII, idem depuis le 30D jusqu'au 7D... Et j'ai vu passer nombre d'optiques sur les deux formats.

Bien entendu, lorsque l'on passe d'un 550D de technologie de capteur 2009 aps-c (celui du 7D) à un 6D techno capteur 2012 24X36 et électronique du boîtier plus récente et plus haut de gamme, on voit un net progrès. La question est: progrès du à la taille du capteur?

C'est le capteur du 70D que l'on peut comparer à celui du 6D et pour le moment, aucun autre... Car il faut déjà commencer à comparer sur la base de générations équivalentes, gammes de boîtiers équivalentes et gammes optiques équivalentes... Au 24-105, on ne peut opposer que le 17-55, certainement pas autre chose... Hormis le cadrage, il est très compliqué de comparer un 28 en aps-c à un 50 en 24X36, un planar et une formule rétrofocus... Bref, nombre des affirmations que l'on lit reposent sur des approximations, de l'à peu près et manquent de pondération. Sans compter les légendes urbaines du web et ses incantations...

Ensuite, que l'on prenne un 700D ou un 6D/5DIII, la densité de tous ces capteurs réclame beaucoup de finesse optique, donc voir la supériorité d'un capteur sur un autre avec par exemple un zoom très correct mais pas au point de rivaliser avec les très bonnes fixes, pas meilleur que d'autres zooms... Ma foi, entre le placebo et les croyances magiques, chacun fait comme il veut...

J'ai découpé tout cela en plusieurs posts, illustré par des photos, beaucoup, je pense que l'on peut lire cela assez facilement, cela me semble à la portée de n'importe quel adulte ou enfant de plus de douze ans.

Conclusion, un 70D + 10-22 + 17-55 + 70-200 f/4 IS + 50 f/1.4 ne fera beaucoup moins bien qu'un 5DIII + 16-35 + 24-105 + 70-300 L + 85 f/1.8 pour partir sur deux kits basiques fournissant une qualité minimum et adaptée/équilibrée dans chaque format. Avant 800 isos, ça risque même d'être très surprenant.

Le 10-22 à pdc strictement comparable est meilleur que le 16-35 L.

Le 17-55 à pdc strictement comparable est meilleur que le 24-105 L.

Le 70-200 f/4 IS à pdc strictement comparable est un poil plus fin que le 70-300 L.

J'utilise tous ces matériels, là aussi depuis longtemps, 2006 pour le 50, 2007 pour les 70-200 et 85, 2008 pour le 16-35, 2009 pour le 17-55, 2012 pour les 10-22 et 24-105...

Il faudra des focales fixes, des utilisations délicates à plus de 1600 isos pour commencer à voir la différence... Si on fait 80% de ses tofs à 200isos et 10% à 400 isos, faut'il débourser deux à trois fois plus pour un léger gain sur les 10% qui restent et se meurtrir les épaules en voyage/balade?

En mariage par exemple, des combos 5D/40D, 5DII/50D puis 7D, à présent 5DIII/7D, jamais personne n'a refusé de payer ou trouvé une différence entre les photos/fichiers...

Le reste, c'est du pipautage de forum... A la sortie du Fuji X100, des tirages A4 de ce dernier avaient été mélangés à des tirages de 5DII + 35 L, pour des cadrages et des pdc identiques, on avait ensuite demandé à des journalistes spécialisés de commenter et classer ces tirages... Résultats surprenants...

J'ai reproduit l'expérience avec des amis tous en aps-c et convaincus de la magie du FF, j'ai même glissé quelques tirages argentiques dans le lot... Soi disant que la différence est si flagrante qu'elle en devient évidente... J'ai bien ri.

Donc voilà, peser les pour et les contre, comparer le poids et le prix à cadrages équivalents et se demander. Mais hors focales fixes, arrêtez d'attribuer des pouvoirs magiques à ce qui n'en a pas.

Balilai, mets tes portraits en ligne en remplaçant 50D par 5DIII et tu verras bien si tu es démasqué, ou sans indiquer le boîtier... A l'aveugle, toutes ces différences deviennent tellement moins évidentes...

L'autre jour, sur le fil des 35 de la section optique, je ne sais pas si tu as vu, que j'ai piégé un gars qui affirmait avoir eu le 35 L puis à présent le ART et qui les trouvait si tellement différents, jusqu'à ce que je poste une ou deux tofs de 35 f/1.4 à PO et qu'il soit obligé de la charger pour lire les exifs... Il s'est rattrapé aux branches en invoquant ma sur accentuation... Comme si j'étais assez con pour massacrer le bokeh en appliquant mon masque de flou à la truelle et au burin...

Bref...

Citation:

---

Envoyé par Lor@n

Punaise, tu dois passer des heures pour poster tes messages avec la recherche d'ancien post. En tout cas merci pour les infos illustrées.

Mais es tu sûr d'avoir poster dans le bon topic car tu exposé un argumentaire sur le ff vs aps-c et il me semble que l'auteur du sujet hésite entre 2 FF

---

Relisez donc le titre du topic et le premier post si votre mémoire flanche.

Vous l'avez tous convaincu que le 5DIII est le Saint Graal...

Le FF c'est si bon, qu'il faut en manger, le plus gros possible! ;)

Certains d'ailleurs, conseillent le FF et shootent en aps-c.

Mon avis est argumenté et illustré, j'ai l'expérience des deux formats avec de bonnes optiques, presque 10 ans de recul.

Mon avis est-il moins bon que celui de ceux qui n'ont ni vraiment comparé, ni argumenté, ni illustré?

PS: Quand on sait manier l'outil de recherche ou google, trouver un vieux post, voire 12000 fils traitant déjà du sujet, ne prend que le temps de la saisie dans la barre de recherche! ;) :D

Le post est long car il réponds à beaucoup de questions, quoique si il devait répondre à toutes les interrogations il serait sans fin…., étant en format APS-H j’ai le c.. entre deux chaises si je puis dire et j’en suis très content ,même si parfois avoir un petit aps-c dans mon sac plus léger voir un compact me simplifierait la vie …

Cordialement

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

De la même année que le 50D sorti en septembre pour un 5DII en décembre, je les ai d'ailleurs achetés le même jour, le 21/12/2008 si ma mémoire est bonne. Revendus aussi le même jour soit le 16/05/2012, précisément.

Utilisés de concert sur cette durée, toujours avec la même version de DPP régulièrement mis à jour.

Si vous avez besoin de regarder les exifs sous LR, c'est que j'ai raison, vous pourrez toujours argumenter sur le forum, vous saurez au fond de vous mêmes que vous avez eu besoin de lire les exifs. (attention, en bon vicieux, j'ai glissé deux pièges supplémentaires...)

• EXIF: Canon ( EOS ?D) | 70mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS ?D) | 138mm | 1/320s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS ?D) | 51mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS ?D) | 70mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS ?D) | 70mm | 1/500s | f/4 | ISO 400

Alors?

---

Alors, où est le FF, où est l'aps-c, où sont les différences?

Pour en terminer avec ce sujet, si on veut se faire plaisir avec un 5DIII, ma foi, c'est un excellent boîtier.

Mais pour profiter de cette excellence et la voir sur les tirages, il faudra de très bonnes optiques, pour voyager/balader c'est un boîtier lourd et massif, de ce point de vue un 650D est nettement plus agréable.

Si c'est pour y monter uniquement le 24-105 (cet objectif est assez bon, j'en ai un et en suis content, mais ce n'est certainement pas avec lui que l'on peut affirmer la supériorité du 24X36 sur l'aps-c), autant partir entre le 6D et le 70D et s'équiper décemment en optiques, le 24X36 viendra avec les successeurs des 5DIII/6D qui seront encore plus demandeurs en bons cailloux...

Et si c'est pour faire de la photo généraliste au sens usage familial du terme, c'est à dire utilisation par le couple et les enfants, sujets et pratiques aussi variés que les goûts et personnalités des membres de la dite famille et enfin un peu de vidéo des bons moments, désolé, mais le 70D est bien le meilleur généraliste et celui qui du lot laisse le plus de budget pour de bons objectifs, voire celui qui autorise l'accès le plus abordable à de l'UGA de qualité ou du télé piqué et homogène.

Bref, et si on commençait par cibler les vrais besoins, pour choisir les meilleures optiques qui entreront dans le budget?

Voilà, désolé si j'ai été long et très précis, mais avouez que sur les 3 pages, j'en ai rempli un peu plus d'une, en plaidant pour la qualité optique, en défendant un peu l'aps-c, en essayant d'être pragmatique, pour presque deux pages de prescription de FF absolument pas argumentées, du moins étayées...

Voilà, je vous lâche la grappe.

Ahh la sale bête, Sonia à encore empêché les neurones de tourner au ralenti :D
Bon moi je file en vacances faire mumuse avec mon zeiss, direction pays bas

Bonnes wâccances et profite bien! ;)

Moi je vais aller voir des roues pour un vélo, des fois que ça remplacerait les jambes pour pédaler... :D

Un moteur électrique serait plus efficace, et feraittout automatiquement pour toi :D pédaler freiner, monter l'aubisque, se balder le long des berges du canal (c'est vrai que les platanes sont mort?)

Je suis déjà loin :D

Pas mal, le vélo électrique mais celui qui cherche de nouvelles roues, recherche autre chose que celui de diminuer l'effort.

Il est encore plus difficile de choisir ses roues qu'un appareil photo ou objectif, courage ;))

lol, oui, mais sur les forums de vélo ils se disputent grave pour ça et pour plein d'autres choses, alors que sans les jambes...

Nous, c'est un peu pareil...

Et quant aux hérétiques blasphémateurs qui ont parlé de moteur électrique, qu'ils aillent se faire un col bien raide sans la selle! :D :p

Ça y joue grandement pourtant :D

Pffiou, incomparable, un autre monde! :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et quant aux hérétiques blasphémateurs qui ont parlé de moteur électrique, qu'ils aillent se faire un col bien raide sans la selle! :D :p

---

Moi aussi je t'aime
De toute façon avec ou sans je ne le ferais pas déjà qu'a lepoque j'en bavais pour la montée de rangueil...

Si on parle de la même, elle est bien raide et pour te consoler, avec la pluie qu'on a depuis décembre, je suis presque pas sorti et j'ai bien pris du poids en plus de la belle fonte "muxculaire", du coup, je regarde surtout pour du plat en ce moment! ;)) :)

(pt1 c**!!!)

+1

MERCI Thomas !
Je viens de lire le topic en entier et tes interventions ont le mérite, comme souvent, de remettre les idées en place.

Même si je n'ai pas tout compris sur le passage concernant les variations de pdc selon l'optique et le capteur, je partage pleinement l'idée de la 2CV et de la Ferrari (même si le 70D n'est pas la deuche de la Ferrari ;) ).
Découvrir et maîtriser un 5DIII pendant le trajet en avion jusqu'à Rome me paraît présomptueux... même quand on a déjà eu un reflex numérique.

Au bout d'un an de 70D (après 15 mois de 650D), je n'en ai pas encore la maîtrise totale. Et pourtant, j'y passe des dizaines d'heures par mois entre le net, les bouquins, les photos et Lightroom ensuite. Quand je n'arrive pas à obtenir une belle photo, je ne me pose plus la question du matériel adapté... Je sais que c'est moi qui l'ai mal utilisé dans ces circonstances.
Oui, un 5DIII est mieux qu'un 6D qui est mieux qu'un 70D...
Mais je crois que si on me prête un 5DIII pour faire une photo, si cette dernière est meilleure qu'avec le 70D, ce sera plus par hasard que par l'exploitation complète de ses capacités.

Donc, pour 3000€, mieux vaut un 70D qu'on saura mieux maîtriser et utiliser les 2000€ restants pour des objectifs qualitatifs qui exploiteront bien le capteur (quand on voit l'utilisation que compte en faire shyness78) :
par ex., un Sigma 18-35 f/1.8 + 24-105 f/4 + 70-200 f/4 (ou f/2.8).
Ou bien un UGA 10-20 (ou 10-24) + 24-70 f/2.8 + 70-200 ...
Ou bien des optiques fixes qualitatives (mais pour moi, il faut passer par les zooms pour savoir exactement quelles focales on utilise le plus et donc celles dont on a vraiment besoin)...
Ou bien un fisheye (pour déconner et c'est très amusant), un UGA, un trans-standard, un zoom et un macro ...
Ou bien....
On peut en faire des choses avec 2000€ dans les optiques !

Pour donner une idée à Shyness78, voici ce qu'on peut faire avec un 70D et quelques objectifs (qui ne sont même pas des Canon...) :
https://www.flickr.com/photos/51424637@N02/sets/

Citation:

---

Envoyé par shyness78

Bonsoir à tous,

Depuis quelques jours, je lis et relis les différents posts du forum afin de m'aider à faire mon choix... Mais comme, le choix est fonction de nos besoins, une réponse donnée à une personne ne convient pas forcément à une autre ...

Voila la situation : Je recherche un binôme boitier/objectif me permettant de faire essentiellement du paysage/architecture (je pars 2 semaines à Rome, jeudi), du portrait, de la famille ( 3 enfants qui courent partout tout le temps !), du reportage (surtout de la photo de rue), et surtout je souhaiterais une bonne qualité à haut ISO (photo dans musée sans flash, eventuellement concert, spectacle de danse/musique de mes filles).


Alors voila ma situation, je suis à la recherche d'un très bon boitier vendu en bundle avec l'objectif "Canon EF IS USM 24-105 mm f/4.0 série L" et pour l'accompagné j'ai le choix entre 3 boitiers :

- un 6D

- un 70D

- un 7D

ou

- Je viens de l'apprendre à l'instant : ma douce et tendre est prete à me faire une rallonge pour un 5D Mark III


J'ai donc vraiment besoin de vos conseils pour un très bon boitier et un très bon objectif (car si j'ai cité le 24-105 juste au dessus c'est parce qu'il est vendu en bundle avec le boitier... donc s'il y a mieux je suis preneur) ! Budget max sans l'aide de ma femme dans les 2200 € et si j'accepte le cadeau de ma femme dans les 3200 €.


Merci par avance !!!

---

Donc, j'ai relu le 1er post :)
Et je vais faire un peu long par que j'ai l'impression, que plus c'est long, plus on a raison.

Moi,
si j'avais un budget de 2200€ + une rallonge extérieure de 1000€, Donc pas de soucis de budget.
Si je ne voulais qu'un seul objectif (c'est un choix parfaitement défendable), donc aucune intention d'investir au delà de cet objectif.
Si je voulais faire du portrait
Mais si je voulais aussi faire du portrait sur le vif et du reportage de rue

Je prendrais le FF avec le meilleur AF ! point.

Sa demande est claire, en tout cas à mes yeux.
Je rajouterais que rien ne laisse penser que shyness78 n'a aucune expérience et qu'il ne sait pas de quoi il parle.
J'ai, quand même, sévèrement l'impression que, même si ton raisonnement tient bien la route, tu ne lis pas toujours dans le détail l'énoncé des demandes.
Il me semble que la discussion qui aurait pu lui être utile était plutôt sur le choix d'un objectif


En ce qui me concerne :
Je n'ai pas le budget donc je conserve mon 50D Et je fais avec sans me plaindre et même avec plaisir.
Cette année, deux amies sont venues me voir en Casamance
Nous avons fait pas mal de balades et de photos entre autres de ma fille
J'ai fait imprimer deux livres de ces photos, le 1er avec les miennes et le 2ème avec celles de mon amie (5DII donc même génération que le 50D) que j'ai traitées moi même. Certaines sont pratiquement identiques en cadrage/point de vue/action et sans me vanter, je suis meilleur photographe.
Et c'est clair, je persiste et je signe : y a pas photo !!!

:)

Si je relis ce premier post (là où tu n'as pas grossi la police ... ;)), il écrit aussi :
- 7D et 70D dans les boitiers qu'il a présélectionné
- paysage/architecture (et pour l'archi, un UGA est mieux qu'un 24mm en FF)

J'ai compris la question était comme "que choisir avec un budget de 3200€ pour faire paysage/archi/portrait/reportage/spectacles" en boitier ET objectif ?

On est d'accord que "qui peut le plus peut le moins". Techniquement, un 5DIII sera meilleur qu'un 6D ou qu'un APS-C. Encore faut-il savoir l'exploiter à fond... Je ne dis pas que Shyness78 ne sait pas de quoi il parle.
Je trouve dommage d'avoir un TRES TRES BON boitier (5DIII) et un seul très bon objectif quand on peut avoir un VRAIMENT BON boitier (70D) et plusieurs très bons objectifs. Et je ne suis pas sûr qu'un seul 24-105 couvre correctement l'étendue des sujets qu'il entend photographier.
C'est un avis qui n'engage que moi.

Après, s'il pense avoir dans quelques mois un peu d'argent pour acheter un ou deux objectifs complémentaires, OK pour le 5DIII.

Citation:

---

Envoyé par soroli

Si je relis ce premier post (là où tu n'as pas grossi la police ... ;)), il écrit aussi :
- 7D et 70D dans les boitiers qu'il a présélectionné

---

Oui
Et 6D et 5DIII (avec la rallonge, donc ça ne lui coute rien de plus)

Citation:

---

Envoyé par soroli

- paysage/architecture (et pour l'archi, un UGA est mieux qu'un 24mm en FF)

---

Oui, mais bon ...
24mm sur un FF, c'est de l'UGA que je sache !

Citation:

---

Envoyé par soroli

J'ai compris la question était comme "que choisir avec un budget de 3200€ pour faire paysage/archi/portrait/reportage/spectacles" en boitier ET objectif ?

---

ET 1 objectif
C'est un choix que je ne partage pas que je comprends parfaitement.
Et, cerise sur le gâteau, c'est ce qu'il demande !

Citation:

---

Envoyé par soroli

On est d'accord que "qui peut le plus peut le moins". Techniquement, un 5DIII sera meilleur qu'un 6D ou qu'un APS-C.

---

On est bien d'accord

Citation:

---

Envoyé par soroli

Encore faut-il savoir l'exploiter à fond... Je ne dis pas que Shyness78 ne sait pas de quoi il parle.

---

Oui, donc on va passer à la suite

Citation:

---

Envoyé par soroli

Je trouve dommage d'avoir un TRES TRES BON boitier (5DIII) et un seul très bon objectif quand on peut avoir un VRAIMENT BON boitier (70D) et plusieurs très bons objectifs.

---

Tu trouves ça dommage mais c'est justement ce qu'il veut !!
Un Très très bon boitier et 1 seul très bon objectif (le 24-105 en l’occurrence)

Citation:

---

Envoyé par soroli

Et je ne suis pas sûr qu'un seul 24-105 couvre correctement l'étendue des sujets qu'il entend photographier.

---

Dis moi donc ce que ne couvre pas le 24-105 dans "paysage/archi/portrait/reportage/spectacles"

Citation:

---

Envoyé par soroli

Après, s'il pense avoir dans quelques mois un peu d'argent pour acheter un ou deux objectifs complémentaires, OK pour le 5DIII.

---

Ouh ouh :
Le Monsieur a dit : 1 objectif !!!!!!


J'ai fait quelques stages "technique de vente" il y a quelques années.
Une des rares chose que j'ai retenu, c'est : écouter les demandes !
Là, tu n'écoutes pas, tu veux simplement lui "vendre" ta panoplie idéale ! (comme dans 90% des conseils donné sur le forum)

Whaou !! Quelle réponse ! :confused::
Tu as raison, je ne sais pas lire... :D

Citation:

---

Envoyé par shyness78

Et puis je ne suis pas l'homme de plusieurs... objectifs :p J'ai beaucoup aimé jouer avec mon 50mm fixe (observer, cadrer, me deplacer, recadrer, reculer, recadrer...LOL) et puis parfois dans l'action, on n'a pas forcement le bon caillou donc il faut savoir composer avec ! Donc j'aime simplifier les choses ! Je pense juste me racheter un 50mm 1.4 et un 70-200 mais dans 1 ou 2 ans.

---

Bon, faut se détendre, on est sur un forum photo...
J'arrête la discussion sur ce sujet.
Je ne suis pas là pour lui vendre quoi que ce soit mais pour donner mon avis. C'est justement ce qu'il a demandé ... (et pas un blanc seing pour acheter le 5DIII+24-105 sinon un avis ne sert à rien)

Dans tous, je souhaiterai tous vous remercier pour votre argumentation qui m'a permis de voir plus clair et/ou de me poser les bonnes questions !!!

Plusieurs points vite fait,

24, c'est du grand angle, l'UGA, c'est en dessous, donc au choix, en zoom, 16-35 FF ou 10-22 aps-c.

Le 24 du 24-105 est vraiment affecté de distorsion en 24X36, pour de l'archi, une fois tout redressé comme il faut, l'image est rognée au point d'en faire un 28.

Paysage et archi, je maintiens qu'un 650D + 10-22 suffit et fait mieux avant 400 isos qu'un lourd, cher et encombrant 16-35 + 5DIII, car plus petit, plus léger, plus homogène et mieux corrigé en distorsion.

Les enfants qui bougent, 24-105 à f/4 sur 5DIII ou 17-55 f/2.8 sur 7D/70D, bien paramétrés, ça suit tout aussi bien, sauf que en partant sur 7D/70D, il reste des sous pour le fameux 10-22 et le 70-200 évoqué pour dans deux ans.

Voyage, je voyage moi même en aps-c... Rien que pour une balade à la journée, je te laisse comparer le poids/prix d'un 650D + 10-22 + 18-135 versus 5DIII + 16-35 + 24-105 + 70-300... Moi je sais, je dispose des deux équipements et mes épaules m'en ont déjà parlé... (et oui 70-300 car 135 en aps-c ça fait plus long que 200 en FF...)

Un seul boîtier et une seule optique? 650D + 18-135! Léger, discret, bon et pas cher. Un peu plus ouvert et encore meilleur? 7D + 17-55 que je préfère au 24-105.

Enfin, pour un budget donné ou pas, quand je compare mes deux combos, 7D + 10-22 + 17-55 + 70-200 f/4 IS, versus 5DIII + 16-35 + 24-105 + 70-300 L, outre encore une fois, le poids et le prix, la qualité avant 800 isos est largement comparable. Et j'ai pu essayer pendant une semaine le 11-16 f/2.8 Toki d'un forumeur, ma foi, raccord avec le 17-55 et le 70-200 avec une bonne ouverture constante et un prix de l'ordre du 10-22.

Puisque la douce et tendre est généreuse, raison de plus pour optimiser les dépenses. (d'ailleurs, tu as loupé que c'est 2200€ sans Madame et 3200€ avec...)

Et je m'arrête là... (car justement, c'est ce que j'ai longuement expliqué hier et à de multiples reprises depuis le temps...)

PS: Je n'ai pas fait quelques stages de vente, je suis diplômé de plusieurs écoles de commerce, j'ai été assureur, banquier, conseiller patrimonial, alors l'écoute, l'étude des besoins, la proposition et aussi la rhétorique, je connais un tout petit peu. Dans ta citation du post initial, il suffit de lire tout ce que tu n'as pas mis en gras, pour dire sans trop de mauvaise foi, que tu as aussi loupé la moitié de la réponse et regardé uniquement par ton point de vue qui est, le FF, c'est mieux que mon 50D et j'échange tout de suite contre un 5DIII. Je comprends...
Peux tu maintenant, simplement comprendre que je suis persuadé que l'aps-c suffit pour 80% des pratiques généralistes, en particulier l'archi, le paysage et le street à bas isos, que c'est idéal pour voyager léger et discret, en Italie par exemple, des villes comme Naples, je n'y embarquerais pas le top de mon matos... Même chez moi en Espagne où je ne passe pas pour un touriste, sur les Ramblas, je fais super attention...
Pour terminer, bien qu'usant de 24X36 depuis le premier 5D, le 50D a été pour moi un excellent second du 5DII et mon meilleur boîtier de voyage. Comme quoi, on peut ne pas avoir le même avis sur tout. J'aime beaucoup tes photos, je suis souvent de ton avis, là, le mien diverge.
A ma décharge, j'ai essayé de proposer autre chose que l'avis commun en argumentant les pour et les contre, puis en essayant d'illustrer, je ne relève donc pas ton reproche répété de longueur...
Il suffit de traiter la question en cherchant le meilleur compromis de toutes les qualités et pas simplement ce que l'on croit être le compromis le plus performant du seul point de vue de la performance pure... On a l'air d'un con chez Ikea avec la Ferrari, on a l'air d'un con planté dans le sable jusqu'à mi-portière avec la Ferrari sur le Paris Dakar, on à l'iar d'un con après le resto avec une belle pepette, quand on s'est fait braquer la Ferrari en ville... Avec la Deuche, on ouvre le toit et on lui montre les étoiles en regardant la mer...

Au final Shyness ton choix est arrêté?

Perso n'ayant jamais gouté au FF, je ne te conseillerais ni le 6D ni le 5DIII. Tout ce que je peux dire c'est que, comme beaucoup je pense, je voyais dans le FF une sorte d'aboutissement, de rêve difficilement accessible en raison des tarifs. Je dis "voyais" car j'ai fait l'acquisition du 70D et c'est vraiment un très bon boitier qui m'apporte une grande satisfaction. Aujourd'hui je relativise le passage au FF car en toute honnêteté je pense que ce boitier accompagné des bons objectifs (et c'est je pense le point important) me permet tellement de chose que je ne suis pas persuadé que je ferais mieux avec un FF (du moins dans l'état actuel de mes compétences photographique).
Maintenant je ne te dis pas de prendre absolument le 70D, juste que si ton choix se porte dessus, sache que c'est un très bon boitier qui saura t'accompagner.

Après il y a eu des commentaires disant que le 5DIII serait plus difficile à maitriser que le 6D, sans doute, mais je pense que tout dépend de ta volonté d'apprentissage et de ta patience.

Dernier point, perso je rejoins l'avis de Thomas concernant l'optimisation des dépenses. En prenant moins cher que le 5DIII, tu gardes la somme ou une partie de la somme nécessaire à l'achat du 50 1.4 et du 70-200 que tu souhaites.

Je vais apporter une petite précision sur le 5DIII, il n'est pas plus difficile à maîtriser qu'un autre, quand on sait pourquoi on le veut, sur certains points, le 7D est bien plus caractériel.

Mais là encore, sur les forums, il est de bon ton d'avoir du matériel que l'on a dompté... Optiques, boîtiers...

On recommande, le pot de yaourt, car il est excellent et pas cher, le FF car c'est le top, l'uga pour le paysage car le paysage c'est obligatoirement du grand angle, le FF pour le portrait, car on fera obligatoirement et systématiquement l'acquisition des optiques à portrait qui rendent cette assertion pertinente et vraie...

Revoir le post où je tente de tordre le cou à tout ça...

Beaucoup de lieux communs sur le web et finalement, très peu de réponses vraiment personnalisées dictées par une véritable empathie, or écouter sans empathie, c'est du pareil au même que répondre sans écouter, ou pisser dans un violon.

+1 avec Myrdiin sur tout ce qui écrit

Canon EOS 70D versus Canon EOS 5D Mark III versus Canon EOS 50D - Side by side camera comparison - DxOMark

Sur la première page, on notera que la dynamique disponible pour le paysagiste s'étale de 11.4 IL pour le vieux 50D à 11.7 IL pour le tonitruant 5DIII... le 70D étant à... 11.6 IL!!!

Ensuite, ouvrons l'onglet Measurements, puis SNR18%, puis Print, on constate que si effectivement le 5DIII est un brin plus propre, avant 400isos nous sommes bien dans la zone d'excellence pour les trois boîtiers.

Pourquoi Print et pas Screen? Parce qu'une photo n'est pas rétroéclairée et ne peut pas être zoomée à 100% ou plus, une photo est faite pour être imprimée, c'est là qu'elle cesse d'être virtuelle et c'est là qu'elle devient photo, donc seul ce résultat doit être considéré. Print correspond à un tirage A4 et donc permet de comparer tous les boîtiers pour du A4. Au fait, votre écran? Est il bien réglé et calibré? Vous voyez ce que je veux dire...

Refaire le même chemin, pour Dymanic Range, puis Print, observer la quasi superposition des courbes jusque 400 isos et leur proximité à 800isos... Soupeser son portefeuille... Commencer à se demander que deviennent ces écarts en fonction de la qualité des optiques montées devant chaque boîtier...

Donc nous venons de voir par la mesure que pour le même A4, nous avons bien avant 400 et même 800isos, des dynamiques et niveaux de bruit comparables et marginalement proches.

Je mets toujours en garde sur l'interprétation sans analyse des résultats DXO, beaucoup commentent ces résultats sans les comprendre et ignorent même les subtilités cachées dans les onglets. Mais là, il me semble que les mesures traduisent concrètement ce que j'observe de manière empirique depuis 2005... Moi je le dis maladroitement avec des mots et de mauvaises photos, eux le mesurent.

6 d et un ou deux objectifs grande ouverture ( 1,8 85 ou 2 135 )vu ta demande pour photos de spectacle , d'autant plus que si tu garde ton apsc tu garde le coef 1,6 (partisan des 2format FF et aspc)