90D ou 7d mark II

[Kambrousse]

Bonjour,

Je souhaite remplacer mon boitier canon 500d qui a fait largement son temps.

Je pratique la photo animalière et sur circuit. Très peu la vidéo.

J'attendais la sortie du 7dMark III pour avoir des mark II moins cher en occasion mais vue qu'il ne sortira jamais. J'hésite entre prendre un 90D 1300€ ou un 7d mark II neuf à 950€ ou même d'occaz si je trouve.

J'ai lu les tests de lesnumeriques sur ces deux appareils mais comme ils n'ont pas opposé les deux je sais pas si le 90D vaux le coup de mettre 350€ de plus.

Es ce que quelqu'un à eu l'occasion de tester les deux?

Merci pour vos avis

[yvnod77]

Bonjour,

pour de l'animalier et du sport privilégies le 7DII

[ptitrazounet]

Maintenant que nous avons les premiers retours, je dirais 7d2 et vue le tarif ==> 7D2

[Retz]

Il serait peut etre temps de creer un forum pour le 90 D afin d'avoir le maximum de retours... N'en deplaise a ceux qui ont attendu le 7 D III.

[Geo18]

Il serait peut etre temps de creer un forum pour le 90 D afin d'avoir le maximum de retours... N'en deplaise a ceux qui ont attendu le 7 D III.

Il semblerai qu'avec l'explosion des nouveaux modèles, la course à l'armement semble s'essouffler.
Chacun trouvera sa vie mais après réflexion.
Un début de sagesse ?
Quand à la course au pixels, que faire de 32MP, pour une photo qui à 99/100 part sur le net ou reste sur le DD.
Les exceptions peuvent intervenir, mais quel pourcentage représentent-ils ?

[Draguimar_83]

Il semblerai qu'avec l'explosion des nouveaux modèles, la course à l'armement semble s'essouffler.
Chacun trouvera sa vie mais après réflexion.
Un début de sagesse ?
Quand à la course au pixels, que faire de 32MP, pour une photo qui à 99/100 part sur le net ou reste sur le DD.
Les exceptions peuvent intervenir, mais quel pourcentage représentent-ils ?

Pas trop d'accord avec toi .
C'est parfois bien utile. Déjà pour des grands tirages. Cela permet aussi de recadrer sans trop de perte. Pour de l'animalier c'est fort utile. On est souvent trop court. Ne me dis pas de me rapprocher si devant moi il y a une rivière . Certes il y a la solution d'un 1Dx et d'un 400 f2.8. Mais sans cela j'aimerai beaucoup avoir plus de pixels sur mon 7 DII avec mon 100/400. En supposant que cette augmentation de pixels ne nuisent pas à la définition. Je gagnerai en poids, en monnaie.
Quand je voie les crops que Jean- Mi fait avec son 5DIV (Et il y en a d'autres ) C'est ce qui me tente entre autre pour ce 5D. Si comme le souligne "alanath" les fichiers du 90D sont bons. Cela demande réflexion. Le seul reproche est que cela prend beaucoup de place sur DD. Et il faut les logiciels et la machine pour traiter. Si 50 mpx là je prend pas.
Bien sur si c'est pour de la photo famille, paysage, pas forcément utile.

[alanath]

Salut
Je viens de traiter des RAW d'une personne sur autre forum , le 32MP est très bon , meilleur que celui du 7DIi, donc je te conseille vivement le 90D

[alanath]

Certains ici, ont du mal avec les MP

Je pense avoir prouvé avec les photos du 5DIV, que le fait de cropper peut éviter d'investir dans des focales encore plus longues ( 600 , 800 ) et que la qualité reste au top

Ben là le 90D reprend les même avantages que le 5DIV versus le 5DIII ( allez voir ce fil )

https://www.chassimages.com/forum/in...83032.html#new

Regardez ce topic de Quiz , il y a les exemples concrets sur l'avantage d'avoir plus de pixels

https://www.eos-numerique.com/forums...post1972097544

[Geo18]

Pas confondre un FF avec un aps-c surpixélisé.
Ce n'est pas avec des photos réduites des forums que l'on voit la qualité.
Surtout quand on voit les objectifs qu'ils ont l'intention d'utiliser.
Je serais curieux de voir un sondage de la destination des photos.
Apres si certains ont besoin d'une Porsche pour faire les courses, ce n'est pas moi qui paye.
A part les pixels, tout le reste est en faveur du 7D2

[alan59]

Je pense même qu'un 80D neuf en fin de carrière peut être une bonne opportunité .

[Kambrousse]

Merci pour vos avis.

J'ai regardé et lu attentivement le post chasseur d'image, effectivement le 90d semble très efficace.

Je ne fais pas le course au pixel car je tire très peu de photo (enfin je n’en tire pas car j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup)
Mais vue que je change d'appareil tous les 10 ans je me disais que quitte à investir il ne faut peut-être pas que j’achète un appareil qui à 5 ans et qui est dépassé. Mais vue que les avis sont partagés entre le 90d et 7d2 il semble que le 7d2 ne soit pas si dépassé et je pense qu’il fera mon bonheur.
Le delta entre mon 500d et le 7d2 sera déjà impressionnant (enfin j’espère car l’AF et le piqué du 500d j’en peu plus).

Par contre un 80d en fin de vie je vois pas l'intéret vue l'écart de prix avec un 7d2

[roadrunster]

Je ne fais pas le course au pixel car je tire très peu de photo (enfin je n’en tire pas car j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup)

il ne faut peut-être pas que j’achète un appareil qui à 5 ans et qui est dépassé

A croire qu'on en pouvait pas faire de photos avant ou qu'un appareil de 5 ne fonctionne plus… Sérieusement, il me semble qu'un capteur très pixellisé va exiger des objectifs de qualités (et coûteux) car croper une image floue issue de pleins de pixels reste une image floue.
Par exemple, l'AF du 7D2 est celui du 1dx qui faisait et fait encore baver tout le monde. Le 1dx est-il pour autant à mettre au placard ?
En conclusion, je dirais que la construction et l'AF sont des critères importants en animalier et que le nombre de pixel est un critère accrocheur mais qui malheureusement en occulte bien d'autres.

[Geo18]

En conclusion, je dirais que la construction et l'AF sont des critères importants en animalier et que le nombre de pixel est un critère accrocheur mais qui malheureusement en occulte bien d'autres.

Oui, mais c'est vendeur, la preuve encore sur cette discussion.
30Mb sur un Aps-c, pas bien gros les pixels, et comme tu le dis, qui va mettre le prix dans les objectifs pour passer cette définition, surtout si on veut utiliser la pleine ouverture.
Ce n'est pas grave, puisque ils y croient.
Et cela pour mettre en réduction dans 90/100 des cas.
Et pour ce qui est d'avoir un gros fichier pour imprimer, voir la définition des imprimantes.
Cela fait marcher le commerce......pas en France, mais il faut bien sortir du nouveau.

[airwan]

j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup

Tu n'auras pas un meilleur piqué avec un 90D ou un 7D2, ni un 1DX2.

[SRT100]

Tu n'auras pas un meilleur piqué avec un 90D ou un 7D2, ni un 1DX2.

Tu as raison.
Ma fille continue à utiliser mon vieux 450D. On lui a greffé successivement un 85/1,8 et un 17-55/2,8. Franchement, les photos sont superbes.
Quand on ne sait pas se servir de son violon, on l'accuse d'être un sabot*.

Cela dit, Kambrousse n'a pas complètement tort.
Quand je suis passé au 7D, j'ai vu la différence en résolution et en dynamique. Mais ce ne fut pas une raison pour jeter mon 450D à la poubelle.
Un upgrade boîtier, ça peut être très utile à condition d'en utiliser les perfectionnements.


(*) le sabot est un mauvais violon dans le langage des violonistes.

[Kambrousse]

Tu n'auras pas un meilleur piqué avec un 90D ou un 7D2, ni un 1DX2.

Si tu as un meilleur af, une meilleure monté en ISO, une meilleure résolution du capteur ça aide forcément pour avoir un meilleur piqué. un appareil c'est un ensemble. Après il y a d'autres paramètres comme l'optique, le post traitement joue beaucoup aussi.

Vue les commentaires de certains je me demande si ça vaut le coup de changer de boîtier puisse qu'il n'y a pas de différence entre un 500d et un 7d2. .

[Kambrousse]

Comme je l'ai dit initialement ça fait 10 ans que j'ai mon 500d il a 60k de déclenchement. Donc c'est pas la peine de me faire une leçon de morale sur ma pratique de la photo, c'est chiant les forums a chaque fois c'est pareil il faut que ça pique et que ça juge. J'ai envie d'évoluer dans ma pratique et ça passe pour moi par le changement de boîtier pour le moment et si j'ai plus de temps a jy consacrer j'investierais peut être plus dans les optiques. On a pas tous les mêmes priorités dans la vie. Y a quelques années je suis passé du 18 55 du kit au sigma 2.8 et du 55 250 canon au sigma 120 400. C'est la course au optique. Pour le moment c'est bien comme ca

[SRT100]

...ça fait 10 ans que j'ai mon 500d il a 60k de déclenchement. Donc c'est pas la peine de me faire une leçon de morale sur ma pratique de la photo, c'est chiant les forums a chaque fois c'est pareil il faut que ça pique et que ça juge. J'ai envie d'évoluer dans ma pratique et ça passe pour moi par le changement de boîtier pour le moment et si j'ai plus de temps a jy consacrer j'investierais peut être plus dans les optiques. On a pas tous les mêmes priorités dans la vie. Y a quelques années je suis passé du 18 55 du kit au sigma 2.8 et du 55 250 canon au sigma 120 400. C'est la course au optique. Pour le moment c'est bien comme ca

A chaque sortie d'un nouveau boîtier, les mêmes questions reviennent. En gros : "J'ai tel boîtier, est-ce que vous croyez que ce nouveau modèle est mieux par rapport un autre boîtier intermédiaire moins cher?"

Je crois que personne ne veut donner de leçons à personne. Il s'agit simplement d'orienter au mieux le choix selon certains principes simples:
- sa propre expérience;
- le maillon faible;
- le budget ou le rapport qualité/prix.

L'expérience, plusieurs posts l'ont abordée, cela semble clair. Il est aussi logique qu'il y ait peu de retour sur un boîtier qui vient de sortir. Pour plus d'infos, il suffit de lire la presse comme le dernier article dans Chasseur d'Images.

Le maillon faible: il faut prendre en considération l'ensemble de sa chaîne. Boîtier, objectifs, accessoires, software, pc, etc.
Il est généralement facile de déterminer le maillon qui affaiblit la chaîne, selon toi, c'est le 500D, soit, pourquoi pas. Tu as raison. Beaucoup de boîtiers plus récents font mieux.
Mais comment renforcer la chaîne sans mettre un maillon trop gros qui ne ferait que l'alourdir?
C'est la question. Et c'est là aussi qu'intervient le dernier critère: le rapport qualité/prix.

Il n'y a que toi qui puisse définir le budget raisonnable.
Si le 90D te fait envie et que tu as les 1300€ à mettre dessus, vas-y! Je crois que j'ai payé mon 7D1 plus cher à l'époque. C'est une bonne affaire.
S'il te semble trop cher, il y a peu de chances d'en trouver d'occase, et le prix descendra assez lentement.
Le 7D2 reste à peu près au même prix, mais celui-là, il est trouvable en 2e main. Est-ce la bonne affaire du moment?
Mais à côté de ça, il reste une panoplie de très bons boîtiers encore plus abordables: 80D, 77D, 7D1, etc. qui peuvent être de très bons upgrades d'un 500D.

Donc toujours la même conclusion: c'est le prix qui définit le choix.

[roadrunster]

Vue les commentaires de certains je me demande si ça vaut le coup de changer de boîtier puisse qu'il n'y a pas de différence entre un 500d et un 7d2. .

Disons que la différence n'est pas là où tu sembles l'attendre le plus. Il me semble que pour l'animalier, je le répète, la construction et l'AF sont des critères importants.

[ptitrazounet]

Disons que la différence n'est pas là où tu sembles l'attendre le plus. Il me semble que pour l'animalier, je le répète, la construction et l'AF sont des critères importants.

Et la prise en main.

Le 90D utilise mon Grip actuel de 80D, hors sur ce dernier il n'y a pas de joystick ... cela veux dire qu'en prise de vue verticale la prise en main est differente part rapport a l'horizontale....`

Grosse erreur pour moi

Le 90D est impeccable pour se lancer dans la photo pro et video de mariage, polyvalent il est possible de tout faire avec. Mais je n'approuve pas sa "specialisation" dite sportive, ainsi que son tarif. De plus son module hybride (live view) est plus performant qu'en visée optique, moi ca me laisse perplexe car cela devrait etre tout le contraire....

[airwan]

Si tu as un meilleur af, une meilleure monté en ISO, une meilleure résolution du capteur ça aide forcément pour avoir un meilleur piqué. un appareil c'est un ensemble. Après il y a d'autres paramètres comme l'optique, le post traitement joue beaucoup aussi.

Le piqué c'est la sensation de netteté quand les conditions permettent une image nette. Changer pour un boitier récent améliorera surement ton taux de déchet mais pas le piqué.

Pour en revenir à la question 7DII ou 90D.
Concernant l'AF difficile de comparer, dans certaines situations les collimateurs de l'un donnerons de meilleurs résultats, dans d'autres c'est l'IA du second qui aura l'avantage.
D'un coté 200€ de moins de l'autre des spec plus d'actualité.
A ta place je ferais mon choix en fonction des conditions d'utilisation. Si tu fais des photos dans des conditions très difficiles le 7D sera un plus.

[oeufmollet]

Dans tous les cas, une prise en main des 2 boitiers et un test au moins en boutique est important : j'ai réutilisé un peu hier le 450D d'une amie qui commence à réfléchir à son futur remplaçant, et j'étais un peu perdu, car certains boutons du 7D ne sont pas présents sur le 450D, il faut passer par les menus. Donc certains éléments sont que sur le 7D, d'autres que sur le 90D, chacun a ses avantages et inconvénients.
Il y a aussi moins de collimateurs, par exemple, sur le 450D (et le 500D), et pas mal d'autres éléments qui ont progressé, donc comme dit en dessous, tu vas peut-être pas améliorer franchement le piqué avec un modèle "moderne" (là c'est vraiment les objectifs qui peuvent aider), mais tu auras surement plus de facilité à avoir de bonnes photos, et c'est clairement un bon argument pour l'achat d'un 7D ou d'un 90D.
En tout cas, le 90D sort tout juste, donc attends un peu, surveille les sites de tests, les galeries photos sur les forums ou sur des sites type flickr, les avis des acheteurs, et là tu pourras choisir plus facilement le boitier qu'il te faut.

[oeufmollet]

Je ne fais pas le course au pixel car je tire très peu de photo (enfin je n’en tire pas car j’ai tellement un piqué de merde avec mon 500d que ça ne vaut pas le coup)

Un piqué de m.... avec le 500D ?
Comment faisaient les photographes il y a 10 ans (à la louche l'époque du 500D), pour tirer des photos de grande taille et de qualité ? Peut-être qu'ils savaient juste utiliser leur matos photo ... ou qu'ils avaient aussi de meilleurs objectifs ? (désolé si je suis un peu direct)

Avec quel objectif tu manques de piqué ? car c'est peut-être l'objectif que tu devrais remplacer ... par exemple le 120-400 sigma (que j'ai eu un moment) est pas mal, mais très loin d'un 100-400v2 de Canon, à tous les niveaux (trouvable d'occasion pour payer moins cher). Pour le 16-50 sigma je ne peux pas trop dire vu que je l'ai pas, mais j'ai le 17-55F2.8 Canon, qui marche terriblement bien (on est très loin par exemple du gros zoom 18-200IS, pas super réputé mais qui a au moins l'avantage d'être pratique), que ce soit sur le 500D que j'avais avant ou sur mon 7Dmk1 actuel, et je ne prévois pas de le remplacer quand je passerai au 90D ou autre (pas encore choisi).

Autant tu chercherais à monter plus facilement en iso, ou un AF plus nerveux, clairement le remplacement du 500D serait une super idée. Mais pour le piqué, pas sûr que le changement de boitier soit suffisant, on dit souvent que le plus important est l'objectif et non le boitier.

[alan59]

24 mpix une meilleur monté en isos que le 7 DII un écran orientable moins de 900 euros boitier nu neuf.

[oeufmollet]

Ce que j'aime avec cette discussion, c'est qu'on a autant de "votez 7Dmk2" que de "votez 90D", sur les forums
Sur les tests par contre, on voit quand même pas mal de "votez 90D", parce que le 7Dmk2 n'a pas bcp d'arguments pour lui, face au 90D, sans parler de l'age du 7Dmk2, deja 5 ans ...

[Kambrousse]

Ce que j'aime avec cette discussion, c'est qu'on a autant de "votez 7Dmk2" que de "votez 90D", sur les forums
Sur les tests par contre, on voit quand même pas mal de "votez 90D", parce que le 7Dmk2 n'a pas bcp d'arguments pour lui, face au 90D, sans parler de l'age du 7Dmk2, deja 5 ans ...

Le problème c'est que j'ai pas trouvé de test qui compare les deux appareils objectivement et sur des clichés identiques. Les tests montre que le 90d est bon et heureusement il est a 1300€ le coco.

[oeufmollet]

Le problème c'est que j'ai pas trouvé de test qui compare les deux appareils objectivement et sur des clichés identiques. Les tests montre que le 90d est bon et heureusement il est a 1300€ le coco.

Pas de test comparatif vraiment concret en effet, mais plutot des avis, comme dans le test du 90D sur Chasseur d'Images, il y a un blabla avec le comparatif rapide entre les différents modèles APSC de cette gamme (90D, 7dII, M6, et je sais plus quel hybride concurrent).
Maintenant, on est d'accord, ce type d'argument ne vaut pas un vrai comparatif théorique couplé à un comparatif sur le terrain dans plusieurs situations possibles (photos de tata Ginette, sport, animalier, nuit ... bref du facile et du plus baleze)

[ptitrazounet]

Ce que j'aime avec cette discussion, c'est qu'on a autant de "votez 7Dmk2" que de "votez 90D", sur les forums
Sur les tests par contre, on voit quand même pas mal de "votez 90D", parce que le 7Dmk2 n'a pas bcp d'arguments pour lui, face au 90D, sans parler de l'age du 7Dmk2, deja 5 ans ...

Question d’utilisation et de besoin tout simplement.

[Kambrousse]

80d A voir, pour le moment il me paraît encore cher. Peut-être en occasion il y en a quelque un sur le forum qui pourrait limiter mon investissement.

[SRT100]

Un article intéressant sur dpreview sur la pertinence des objectifs ultralumineux.

Je vous fais un résumé:
on trouve sur le marché des optiques ouvrant à 1,2 quatre fois plus chères, plus lourdes et plus encombrantes que leurs homologues 1,8. Tout ça pour gagner 2/3 de diaph.
Une énorme dépense pour ce gain de marge.

Et pour les boîtiers on pourrait dire pareil avec une petite nuance toutefois.
Le nouveau 90D coûte le même prix neuf à peu de chose près que le 7D2.
Choix difficile mais il semble raisonnable que les quelques plus proposés avec le 90D fasse la différence.
Une petite baisse de prix du 7D2 neuf pourrait faire pencher la balance dans son sens.
Dilemme.

Quant à la résolution "excessive", abus de bien ne nuit pas. Réduire une image avec un petit coup d'accentuation, ça le fait!

[Kambrousse]

Pour ceux qui veulent revenir au sujet initial j'ai trouvé un post. Sur un autre forum

Boitier Canon : 7DII ou 90D ?

[Kambrousse]

Ptitrazounet : je vois que tu as trois boitiers, tu peux me dire quels sont pour toi leur domaine de prédilection, leurs qualités et défauts. Merci

[Kambrousse]

Mea-culpa : il semble que le thème piqué que j'ai employé ne reflétait pas ma pensée, taux de déchet est plus approprié

J'acheté chasseur d'images pour voir leur avis, c'est bien leur comparatif!

Suite aux différents post, j'ai élargi la recherche de mon futur boîtier. J'ai bien compris que vue mon parc d'optique il n'est peut-être pas utile de prendre les deux boitiers en question. J'étudie donc en parallèle le 80d qui pourrait être une bonne étape. Je cherche aussi un 7d2 en occaz dans les 700/800€ vue que je l'ai trouvé neuf en Europe à 950€

J'ai une question : les microreglage d af c'est vraiment utile de la faire pour chaque optique ou c'est rare car le 80d ne semble pas l'avoir

[Draguimar_83]

C'est un sacré plus les micro réglages. Tu peux le faire pour chaque objectif, même zoom. Je pense que des objectifs haut de gamme en aurons sans doute moins besoin. Des marques autres que canon ont leurs logiciels de réglages. Il est normal que cela soit sur des appareils plus haut de gamme. Un appareil sans pourras malgré tout être bien réglé, mais si soucis, il faudra le faire contrôler.

[airwan]

Le 80D à l'AFMA

https://www.youtube.com/watch?v=9RGto_eAKcY

[Kambrousse]

Le 80D à l'AFMA

https://www.youtube.com/watch?v=9RGto_eAKcY

Super merci, j'avais vu qu'il navait pas de microreglage sur un site de comparateur de spec

[zemarco]

Alors en guise de retour d expérience.... je suis passé du 500D au 80D en février...et ce n est que du bonheur... et content d avoir pris le 80d plutôt que le 77d pour les microreglages (très très utile), le poids pour l équilibre avec un 150 600 ... et le niveau general de finition

[SRT100]

Après ces quelques mois passés, est-ce que Canon n'aurait pas laissé passer une belle occasion de garder la main avec les reflex APS-c.

En de développant plus le 7D (pas de 7D3 à l'horizon) et en mettant toute la gomme sur le R5 FF, Canon n'a-t-il pas fait une erreur stratégique énorme?

C'est la sortie du Fujifilm XT4 qui me fait penser ça en lisant sa fiche technique qui ferait baver n'importe quel vidéaste.
- possibilités vidéos énormes (jusqu'à 240p en 1080);
- stabilisation boîtier;
- résolution;
- compatibilité avec les optiques Canon.
- etc.

Après avoir longtemps hésité sur le 90D et le 7D2 qui me laisse sur ma faim par manque de réel upgrade du 7D1, je me pose vraiment la question du passage sur ce boîtier XT4 profitant ainsi de mes optiques Canon.

Vous en pensez quoi.

[JMVLN]

Bonjour,

Je possède un 7D2. Je n'ai pas eu dans les mains le 90D, mais j'ai vu la détérioration en terme de qualité perçue entre le 60D et le 70D, qui n'a pas du s'améliorer avec le temps avec le 80D et le dernier né 90D. Un point qui est rarement abordé et qui pour moi a son importance, c'est la qualité perçue. Le 7D2 est au niveau du 60D, molettes précises, boitier robuste : j'ai eu un 6D2 en complément, cela n'avait rien à voir au niveau finition. Coté étanchéité, le 7D2 est excellent : je change peu d'objectifs, mais ca m'arrive, je n'ai quasiment jamais mis d'objectif L dessus avec joints d'étanchéité, je me suis baladé dans des sentiers poussiérieux, j'ai bientot 5000 déclenchements et UNE poussière minuscule sur le capteur. UNE.

Donc à choisir entre un 90D et un 7D2, je prends le plus solide des deux, sans hésiter, surtout si c pour le terrrain. Et si c'est pour un usage plus tranquille alors le 6D2 est au même prix actuellement ...


Cdlt
JMVLN

[jérémy.W]

pfiouuuuu...après avoir lu tout le post et en étant dans le même optique d'idée, à savoir remplacer mon 450D, je suis encore plus indécis sur la direction à prendre .....moi qui partais sur la 90D, me voila avec le 7D II en tête également , et un passage en FF se laisse entrevoir également...va vraiment falloir que je me recentre sur mes envies ^^

[zemarco]

Après ces quelques mois passés, est-ce que Canon n'aurait pas laissé passer une belle occasion de garder la main avec les reflex APS-c.

En de développant plus le 7D (pas de 7D3 à l'horizon) et en mettant toute la gomme sur le R5 FF, Canon n'a-t-il pas fait une erreur stratégique énorme?

C'est la sortie du Fujifilm XT4 qui me fait penser ça en lisant sa fiche technique qui ferait baver n'importe quel vidéaste.
- possibilités vidéos énormes (jusqu'à 240p en 1080);
- stabilisation boîtier;
- résolution;
- compatibilité avec les optiques Canon.
- etc.

Après avoir longtemps hésité sur le 90D et le 7D2 qui me laisse sur ma faim par manque de réel upgrade du 7D1, je me pose vraiment la question du passage sur ce boîtier XT4 profitant ainsi de mes optiques Canon.

Vous en pensez quoi.

Je regarde aussi attentivement ce fuji xt4, la seule limite semble être du côté des longues focales: mais un xt4 avec une bague d adaptation semble bien fonctionner
Il semble que la qualité de l apsc chez fuji soit 1 voire 2 bons crans au dessus...

[SRT100]

Je regarde aussi attentivement ce fuji xt4, la seule limite semble être du côté des longues focales: mais un xt4 avec une bague d adaptation semble bien fonctionner
Il semble que la qualité de l apsc chez fuji soit 1 voire 2 bons crans au dessus...

Mon photographe qui vend aussi Fuji m'a mis en évidence le changement d'interface.
Autant Canon est réputé pour l'ergonomie... ce n'est pas le cas de Fuji et de Sony. Question d'habitude sans doute, mais à 66 balais, on a toujours un peu de mal à réapprendre des automatismes.

Du côté des hybrides R, le long test de Dpreview met en évidence le problème de température boîtier qui limite l'usage.

Quant on a un matos dont on est satisfait, changer en espérant mieux est toujours une aventure.

[zemarco]

Quant on a un matos dont on est satisfait, changer en espérant mieux est toujours une aventure.

Tout a fait, aujourd'hui je suis très satisfait du couple 80d+sigma 150-600c, il me manque peut etre un objectif macro, mais pour le reste j investit plus dans du camouflage et du temps.... pas certain que le gap du 80d vers le 90d ou 7d2 ait du sens.... peut-être un xt4 pour vraiment gagner en qualité? Pas persuadé de l intérêt du FF par contre (c est pnus une question d'ouverture des cailloux qu on mets sur de l apsc)

Note: j utilise souvent deux batterie lors de mes sorties avec le 80D... j ose pas imaginer en mirrorless

[airwan]

Je pense que c'est pas forcément le bon sujet pour en parler, mais j'ai gouté à fuji pour d'autres raisons et finalement j'ai Switché. Je pensais au début passer par un adaptateur Fringer et j'ai finalement décidé de vendre tout mon matériel Canon et de passer chez Fuji avec juste quelques focales fixes.

Canon ne veut pas faire de l'APS-C qualitatif et la gamme anémique des eos-m ne m'a pas convaincue. Rester chez canon pour utiliser un adaptateur n'avait aucun intéret.

[SRT100]

Je pense que c'est pas forcément le bon sujet pour en parler, mais j'ai gouté à fuji pour d'autres raisons et finalement j'ai Switché. Je pensais au début passer par un adaptateur Fringer et j'ai finalement décidé de vendre tout mon matériel Canon et de passer chez Fuji avec juste quelques focales fixes.

Canon ne veut pas faire de l'APS-C qualitatif et la gamme anémique des eos-m ne m'a pas convaincue. Rester chez canon pour utiliser un adaptateur n'avait aucun intéret.

Il est vrai que le Fringer coûte le prix d'un optique fixe... tout dépend de la panoplie d'objectif qu'on possède.

J'ai comme toi aussi scruté la gamme M et je suis du même avis. Pas vraiment de choix. La gamme M est trop ciblée amateur/touriste.

Canon a pourtant été un pionnier dans l'APS-c depuis l'Eos 300.
Je ne comprends pas leur stratégie. Pourquoi abandonner ce segment?

On est quand même dans le sujet puisque ce fil concerne un choix 90D/7D2, les deux hauts de gamme APS-c de Canon.

À l'opposé, lorsqu'on lit les spécs du prochain R5, on a comme un doute. Canon intègre enfin la stab dans un boîtier, alors pourquoi pas dans un reflex?

J'ai l'impression que seul le FF est encore porteur de bénéfice avec les optiques RF et les boîtiers hybrides moins chers à produire que des reflex.

Enfin soit. Si je dois faire un upgrade, je sais à quoi m'attendre.