Je peux te garantir que la plage 17-24 va te manquer et que tu va te retrouver des fois littéralement le dos au mur Enfin, tu pourras toujours compléter après. C'est vrai que la plage inférieure (10-17) engendre quelques distortions.

Pour le poids cela dépend si tu fait une sortie photos ou des photos en ballade (un très bel appareil avec un somptueux objectifs ne fait pas de bel photos s'il reste à la maison...). C'est pourquoi je me suis pris aussi un 70-300 tout noir: poids mais surtout discrétion. Pour ton info, j'ai les objectifs que tu vises et un 20D (acheté en février 2005), je parle donc en connaissance de cause.

non pas +1 mais puissance 10 pour le viseur electronique + temps de réponse: c'est la différence entre une photo et rien.

OK pour mesure spot et synchro. Le 3200 ISO cela se simule avec 1600 et -1 IL en RAW et post traitement plastoc vs magnesium: mouais (marketing??) photosite + petit mais Digic III et le tests préliminaires semblent n'indiquer aucune perte (sauf peut-être à 3200 simulé??)

Si tu n'est pas pressé, je te conseillerais effectivement d'attendre Mars 2007 pour les prochaines annonces.

Sinon, il me vient une idée, comme le budget n'est pas une barrière pour toi, il faudrait que tu envisages le Canon 5D car si tu ajoutes le prix d'un EF17-40F4L à un APS-C le différentiel avec une solution 5D devient moins important et là tu as des 1600/3200 ISO encore + propre ! J'ai acheté un 20D en planifiant un FF pour 2007.