Citation Envoyé par enerjie Voir le message
Hmm moui mais on ne parle pas du même sujet ^^ Regarde ma photo c'est une balle et pas un palet Et le fait de faire une rafale ce n'est pas au bonheur la chance tu peux avoir le gars qui shot sur la balle et ensuite voir le regard du gars qui suit la trajectoire de sa balle, mais ca tu ne sais pas l'avoir avec un 3 i/s il faut + pour voir ce genre de détails...
Et pour les photos de nuit 1600 ISO ca ne suffit pas crois moi pas quand t'es au 1/1000ème.
Et si t'es au 85mm et que tu as ce cadrage c'est que tu es bien plus proche des joueurs que moi un 200mm c'est déjà tout juste la pluspart des gens sont au 300 voir 400mm...
Arf, l'image n'était pas visible lorsque j'ai répondu... Toutes mes excuses, j'ai cru que tu parlais de hockey/glace !!!

Sinon, oui, 1600 ISO est généralement trop juste en sport d'intérieur avec un objectif qui ouvre à f/2,8.

Après, pour la rafale, c'est effectivement un confort supplémentaire mais je persiste, on peut se débrouiller sans avoir un boîtier qui mitraille, et ce d'autant plus qu'on connaît bien le sport (et qu'on sait donc à quel(s) moment(s) déclencher).


Citation Envoyé par enerjie Voir le message
J'ai lu que le 1D III n'a pas un bon AF...
Ca m'étonne beaucoup...

Certains numéros de série (dans les débuts) ont eu des soucis mais ça a été réparé depuis.

J'ai plutôt lu des échos favorables au sujet de ce boîtier. Beaucoup le préfèrent au 7D.


Après, si tu es limite avec un 200 mm, pourquoi n'optes-tu pas plutôt pour un 300 mm (idéalement f/2,8 d'occase) plutôt que de changer de boîtier ?