Choix 1D IV - 1Dx

[Max160]

C'est un objectif spécial haha :p
J'ai testé le 1D II plusieurs problèmes: Pas de fonction vidéo hors je fais de la vidéo également.
Le 8MP se fait vite ressentir si on veut un peu cadrer
1600 ISO...je peux oublier les photos de salle et nuit...
Le budget n'est pas un problème je sais acheter les 2 mais pas 1D + objectif la ca va tapper dans les 10 000 euro c'est plus raisonable :p

Je n'ai pas parlé du 1DII mais du 1DsII (ce dernier est un boîtier FF de plus de 16 millions de pixels avec le même type de module AF que les séries 1D)...

Et puis je prends la majorité de mes photos de hockey à 1600 ISO (mais à ouverture f/2 ou f/2,2 c'est vrai).

J'arrivais même à me débrouiller avec le 10D avant (6 millions de pixels et 3 images par seconde de rafale). J'évitais alors de monter à plus de 800 ISO. J'utilisais donc un 85 f/1,8 à pleine ouverture la majorité du temps.

Il y a + d'action a prendre sur une action au hockey que sur un 100m... un balle ca part a 150km/h pour l'avoir il faut soit de la chance soit une bonne rafale... batterie/poids e ne sont pour moi pas des problèmes. Les collimateurs ca ne me dérange pas trop non plus. Seul hic capteur FF / 1,3 sur le IV je n'ai qu'un 200mm ca aide pas mal...

Déjà, ce n'est pas une balle mais un palet...

Ensuite, la rafale ne compense de toute façon pas les connaissances du photographe. Le fait de saisir la bonne attitude n'a rien à voir avec la chance (= rafale au petit bonheur la chance en espérant qu'il y en ait une de bonne sur le lot), il s'agit surtout de déclencher au bon moment et lorsque le collimateur choisi a bien accroché le sujet !

Mon boîtier ne prend que 4 images par seconde et je m'en sors très bien...

D'ailleurs, c'est rare que je shoote à 4 images par seconde. En général, je prends une série de 2-3 photos mais en m'appliquant à la prise de vue.

Comme l'a écrit Fredo, si c'est pour arroser et mettre ensuite des tonnes de photos ratées à la poubelle, l'intérêt est nul.


Si jamais ça t'intéresse, voici mes galeries de photos de roller-hockey (+ roller-derby et randos roller) :
https://picasaweb.google.com/RollerSkatingAmienois
https://picasaweb.google.com/106676803706351379423

Toutes les photos sont prises avec le 1DsII depuis 2012 et avec le 10D jusqu'à fin 2011.

[enerjie]

J'ai lu que le 1D III n'a pas un bon AF...

[rabbit]

Alors si on suit ce que tu dis:
-200mm tu es limites avec ton apsc actuel
-Tu veux une grosse rafale

Cas 1 la plus part de tes photos sont prises en dessous de 150mm
Tu peux prendre un capteur 1.3

Tes photos sont tout a 200 ou presque:
7d+300mf/4 pour tester dans le budget

Si tu veux passer au ff et que tu n'as pas les moyen pour un gros blanc c'est pour moi une connerie.

[Max160]

Hmm moui mais on ne parle pas du même sujet ^^ Regarde ma photo c'est une balle et pas un palet Et le fait de faire une rafale ce n'est pas au bonheur la chance tu peux avoir le gars qui shot sur la balle et ensuite voir le regard du gars qui suit la trajectoire de sa balle, mais ca tu ne sais pas l'avoir avec un 3 i/s il faut + pour voir ce genre de détails...
Et pour les photos de nuit 1600 ISO ca ne suffit pas crois moi pas quand t'es au 1/1000ème.
Et si t'es au 85mm et que tu as ce cadrage c'est que tu es bien plus proche des joueurs que moi un 200mm c'est déjà tout juste la pluspart des gens sont au 300 voir 400mm...

Arf, l'image n'était pas visible lorsque j'ai répondu... Toutes mes excuses, j'ai cru que tu parlais de hockey/glace !!!

Sinon, oui, 1600 ISO est généralement trop juste en sport d'intérieur avec un objectif qui ouvre à f/2,8.

Après, pour la rafale, c'est effectivement un confort supplémentaire mais je persiste, on peut se débrouiller sans avoir un boîtier qui mitraille, et ce d'autant plus qu'on connaît bien le sport (et qu'on sait donc à quel(s) moment(s) déclencher).

J'ai lu que le 1D III n'a pas un bon AF...

Ca m'étonne beaucoup...

Certains numéros de série (dans les débuts) ont eu des soucis mais ça a été réparé depuis.

J'ai plutôt lu des échos favorables au sujet de ce boîtier. Beaucoup le préfèrent au 7D.


Après, si tu es limite avec un 200 mm, pourquoi n'optes-tu pas plutôt pour un 300 mm (idéalement f/2,8 d'occase) plutôt que de changer de boîtier ?

[Quibz]

Ca m'étonne beaucoup...

Certains numéros de série (dans les débuts) ont eu des soucis mais ça a été réparé depuis.

J'ai plutôt lu des échos favorables au sujet de ce boîtier. Beaucoup le préfèrent au 7D.

+1 avec Max pour avoir eu le 7d je préfère nettement l'AF du 1D3 même si ce dernier n'est pas parfait.
Ceci dit pour en revenir au sujet de départ mon choix serait vite fait ça serez 1DX sans l'ombre d'un doute...