Changeriez vous votre 30D par son remplaçant?

[Tatam]

Pour ne pas polluer la discussion, veuillez respecter la question qui s'adresse aux possesseurs du 30 D. Merci

[azrael2]

Pour ne pas polluer la discussion, veuillez respecter la question qui s'adresse aux possesseurs du 30 D. Merci

J'imagine que ça s'adresse à moi, désolé, ça m'a échappé. :fear(1):

Ceci dit, je sais pas comment on peut répondre à cette question, tant qu'on ne sait rien du 40D ?????

Si c'était vraiment une révolution, il y aurait sans doute beaucoup de candidats au changement.
Sinon, à part les geeks et ceux dont le boitier est limite mort, on ne voit pas pourquoi les possesseurs de 30D (ou même de 20D et de 400D) se précipiteraient pour payer un 40D au prix fort, car leur boitier est loin d'être dépassé...

Peut-être, pour affiner la question et sans vouloir vexer danvador, faudrait-il demander quelle(s) caractéristique(s) ferai(en)t que les possesseurs du 30D (ou d'un autre boitiers) se laisseraient tenter par un 40D?

[mbo67]

Pour ne pas polluer la discussion, veuillez respecter la question qui s'adresse aux possesseurs du 30 D. Merci

Je pense qu'il serait logique d'y inclure également les possesseurs de 20D.

Pour ma part oui, je serais très attentif aux caractéristiques du remplaçant du 30D.

J'utilise mon 20D depuis 3 ans à satisfaction mais j'avoue que je me laisserais bien tenter par un nouveau boitier qui offrirait les caractéristiques suivantes :

- Ecran de visualisation plus grand et plus exploitable --> pas beaucoup d'incertitude de ce coté !
- Meilleure gestion des hautes sensibilités (le 20D est limité à 1600 et il n'est vraiment bon que jusqu'à 800) --> idem, je pense que l'on peux s'attendre à de bonnes performances et cractéristiques de ce coté là.
- Meilleure dynamique de l'image --> Digic III ?
- Viseur (beaucoup) plus lumineux --> Wait and see !
- Nouvelles informations disponibles dans le viseur (ISO, PdC) --> je ne me fais pas beaucoup d'illusions mais sait-on jamais :rolleyes:

Je peux attendre encore une année je pense mais c'est un maximum. Après il se posera certainement le problème de la fatigue et de l'usure du boitier car je l'utilise souvent et pas toujours avec suffisamment de ménagement (ndlr: pour l'instant il tient parfaitement le choc).

[gilcouturiot]

J'ai mon 30D depuis 1 an maintenant et je viens de faire boucler le compteur (+ de 10.000 photos)

Je l'utilise principalement pour faire des mariage et des book mais je m'en sert également du coté perso pour les photos de famille.

C'est mon premier boitier numérique et je dois avouez que j'en suis extremement satisfait !!!

Vu la soliditer du boitier et la qualité de fabrication de celui ci je pense que je ne suis pas prêt à en changer, et ce, quelque soit les caratéristiques du 40D (à moins d'un boitier exeptionel à 300 €)

Je pense que je changerais mon 30d quand le Full Frame sera devenu plus accessible et qu'il y aura un boitier expert du style du 30d qui intégrera ce type de capteur.

Si je ne voit pas arriver ce type de boitier avant la mort de mon 30D alors là .... Je repasse à l'argentique !!!! :clap:

[gparedes]

Je pense qu'il serait logique d'y inclure également les possesseurs de 20D.

- Meilleure gestion des hautes sensibilités (le 20D est limité à 1600 et il n'est vraiment bon que jusqu'à 800) --> idem, je pense que l'on peux s'attendre à de bonnes performances et cractéristiques de ce coté là.

Lu,

Oui et non. Déjà quelques nouveautés apportés du 20D au 30D pouvait justifier son remplacement, donc du 20D à 40D il risque d'y avoir une majorité de personnes qui aurait intéret à en changer, car 2 générations c'est beaucoup et les apport seraient probablement suffisement important pour le justifier, à moins bien sûr que ce 20D ne serve peu (utilisation très amateur) et dans ce cas ni 40D ni plus ne le justifierais car bien suffisant à l'usage (voir même trop)

Par contre là ou je ne suis pas d'accord sont avec les afirmations suivantes:
- le 1600 iso, car le 20D permet bien le 3200 iso
- le 1600 iso est assez propre, le 800iso très bon. Le 3200 iso lui est bruité mais pour la génération il était le meilleur de l'époque ou pas pire que les ténors.
Cependant comme toujours, un ISO élevé doit être bien exposé pour qu'il donne le mieux de lui même, et bien sûr les générations futures pourraient bien être encore meilleure comme le prouve le MKIII

++

[mbo67]

le 1600 iso, car le 20D permet bien le 3200 iso
- le 1600 iso est assez propre, le 800iso très bon. Le 3200 iso lui est bruité mais pour la génération il était le meilleur de l'époque ou pas pire que les ténors.

[HS]

Alors c'est vraiment très étrange car le mien ne va pas plus loin (semble ne pas vouloir) que 1600. C'est pas faute de tourner la molette pourtant :blink:

Sinon je suis d'accord avec toi : très bon jusqu'à 800. En revanche je trouve le bruit tout de même assez présent à 1600 indépendamment du fait que je n'hésite pas à monter à ce niveau lorsque la situation l'exige.

[/HS]

[gparedes]

[HS]

Alors c'est vraiment très étrange car le mien ne va pas plus loin (semble ne pas vouloir) que 1600. C'est pas faute de tourner la molette pourtant :blink:

Sinon je suis d'accord avec toi : très bon jusqu'à 800. En revanche je trouve le bruit tout de même assez présent à 1600 indépendamment du fait que je n'hésite pas à monter à ce niveau lorsque la situation l'exige.

[/HS]

En effet comme le dit Panoramix il faut activer une fonction personnalisé permettant l'extension des ISO. Un "H" comme High apparaitra en lieu et place des ISO indiquant que tu te trouves à 3200 iso.

Dire qu'il n'y a pas de bruit serait injuste, dire qu'il peut être present mais très exploitable cela est le cas. La fameuse "exposition à droite" permet entre autres ce type de bons résultats à ISO élevé, car en effet le bruit apparait essentiellement dans les basses lumières, le fait que la photo complète soit plutôt typé "clair" permet d'éviter de trop des zones bruités.
De plus un mauvais post traitement de récupération des basses lumières là ou au contraire il faudrait les laisser tel quel, accentue le bruit.

++

[GregX1]

En effet comme le dit Panoramix il faut activer une fonction personnalisé permettant l'extension des ISO. Un "H" comme High apparaitra en lieu et place des ISO indiquant que tu te

>> Menu (jaune)
>> Fonction Personnalisée: 08, mettre la valeur (1)

[Nick78]

Alors, non, je ne changerai pas!

Déjà, parce que j'ai passé un deal avec ma femme, avec la commande du 70-200 F4 IS!

Ensuite, 30D me convient parfaitement! Et il se marie à merveille avec mes objectifs, notamment le 100-400 qui constitue mon caillou de prédiléction pour la photo animalière! Cela fait donc un peu plus d'une année que je possède ce boitier, et j'ai dépassé les 20'000 clichés...

Possédant un 350D et un 30D, et quelques cailloux qui me satisfont pleinement, je n'ai vraiment besoin de rien pour l'instant. Après coup, c'est plutôt le FF qui m'attirerait, histoire d'y mettre mon 17-40 pour me faire des paysages de folie!

Le 100-400 serait tjs pour un capteur 1.6x, et je pense alors changer quand mon 30D rendra l'âme... donc le 40D sera certainement dépassé à ce moment-là!

Au fait, vu les résultats peu convaincants des 10 Mp du 400D avec le 100-400, j'ai encore moins envie de passer à 2 Mp de plus pour devoir changer de télé!!:blink: :blink:

[mbo67]

>> Menu (jaune)
>> Fonction Personnalisée: 08, mettre la valeur (1)

Vu, merci

[Tatam]

Je pense qu'il serait logique d'y inclure également les possesseurs de 20D

La question initiale semble quand même destinée aux possesseurs du 30D, sous-entendant s'ils étaient satisfaits ou non de leur boitier.

Il va de soi que les possesseurs du 20D, boitier plus ancien, sont plus dans l'expectative d'une nouveauté.
Pour cela, il y a déjà d'autres posts actuellement ouverts concernant le successeur du 30D et des autres nouveautés Canon.

[danvador]

Sans vouloir faire mon sectaire, la question s'adressait bien aux possesseurs du 30D.
Comme dit plus haut, le 30D apportait déjà des plus par rapport au 20D (écran, info iso dans le viseur -si, si-, styles d'images, mesure spot).

Aujourd'hui je suis curieux de savoir si les possesseurs du 30D qui, comme moi, attendaient sans doute un boitier plus proche du D200 que du 20D en sont satisfait ou sont prêts à se ruer sur son successeur (notez que j'évite de parler de 40D car finalement on n'en sait rien).

Dans le même temps, j'avoue que je suis curieux de voir les arguments de ceux qui seraient prêts à changer.
Pour moi il y a les arguments concrets : viseur amélioré, antipoussière, 10MP, écran 3", Digic III... et ceux du type : "je veux avoir le dernier cri et pis c'est tout..."

Dans tous les cas, je pense que les possesseurs de 30D sont plutôt satisfaits de leur appareil et les premières réponses confirment ce que je pensais : le xxD intéresse ceux qui veulent monter en gamme, ceux qui ont un appareil de génération bien antérieure (10D, 20D) ou ceux qui veulent franchir le pas et ne sont pas pressés...

PS : moi aussi je rêve de FF mais pour le moment c'est mon budget qui coince... Quant à un petit Mk III je n'y crois pas, je vois plus une évolution type 350D -> 400D

[gparedes]

Pour répondre à la question initiale, je suis content de mon 30D (et je suis dans le cas des personnes ayant changé le 20D pour le 30D à sa sortie, car je voulais ces "plus" déjà cités, pour les utiliser pas pour dire que j'ai le dernier xxD EOS)
Pour le future j'avoue penser 1D Mark II/IIN/III car les ajouts déjà données ou spéculés peuvent ne pas suffire à mes souhaits, à moins que le viseur (vrai intérêt) ou qu'un rafale plus importante type 8img/s apparaisse et que le choix du 1D Mark ne soit ainsi limité surtout par rapport au prix. Donc je pense que le 40D n'apportera pas toutes mes réponses, le 1D Mark II N/III risquerait plutôt de faire partie un jour de mes acquisitions (je l'espère en tout cas)

On verra à la sortie et après les tests ce que ce 40D apportera comme vrai "plus" pour vraiment décider

++

[norbert]

Pour moi il y a les arguments concrets : viseur amélioré, antipoussière, 10MP, écran 3", Digic III... et ceux du type : "je veux avoir le dernier cri et pis c'est tout..."

Je suis moins gourmant que toi.
Un 30D avec un viseur amélioré, un digic III est en AF encore plus performant.
C'est tout......................................pour le moment

[GregX1]

Je pense qu'il serait logique d'y inclure également les possesseurs de 20D.


- Ecran de visualisation plus grand et plus exploitable --> pas beaucoup d'incertitude de ce coté !
- Meilleure gestion des hautes sensibilités (le 20D est limité à 1600 et il n'est vraiment bon que jusqu'à 800) --> idem, je pense que l'on peux s'attendre à de bonnes performances et cractéristiques de ce coté là.
- Meilleure dynamique de l'image --> Digic III ?
- Viseur (beaucoup) plus lumineux --> Wait and see !
- Nouvelles informations disponibles dans le viseur (ISO, PdC) --> je ne me fais pas beaucoup d'illusions mais sait-on jamais :rolleyes:

je suis assez d'accord...

Utilisation amateur depuis 1 an (j'ai acheté mon 20D quand j'ai vu que le 30D apportait finalement peu de choses de plus), je changerai quand j'aurai, à un prix "démocratique", ce que tu demandes, et surtout, en plus
- le FF, avec 15 ou 20Mpix, une dynamique et un AF de 5D
- une tropicalisation, ou, plus modestement un vrai mode antipoussière (donc pas celui du 400D)

* pour le viseur et la visualisation des ISO, ce n'est pas "bloquant", mais ça apporterait un vrai plus.
* pour l'écran, je ne dis rien: j'ai pris le 20D en connaissance de cause, et un petit écran est moins fragile qu'un 16/9 de 15 pouces derrière un énorme boitier


(d'ici là, de toute manière, on sera au Digic VI :ranting2: )