Changement de crèmerie

On négocie également plus facilement avec un achat groupé .... mais ça ne vaut qu'en neuf.

Citation:

---

Envoyé par MMatt

Tu as eu les 2 ? Si c'est le cas je suis étonné par ta réponse... pour rien au monde je ne reviendrais au 100 non IS.
Quant à l'efficacité de l'IS à 1:1 c'est très loin d'une efficacité proche de zéro ; il suffit là encore d'avoir utilisé les 2 pour le savoir.
D'autre part l'AF est nettement plus performant sur le modèle L que sur le modèle précédent.

---

J'ai toujours les deux objectifs, j'ai pris pour habitude de parler uniquement du matériel que je connais... :D

donc j'ai utilisé les deux et maintiens mes propos: la stab n'est pas efficace à 1:1.

en ce qui concerne la performance de l'AF, bon, pour les portraits, peut-être ça joue en rôle, mais je l'utilise que pour la macro et de plus en plus souvent en MF, donc je m'en fiche un peu...

Citation:

---

Envoyé par mouzhik

J'ai toujours les deux objectifs, j'ai pris pour habitude de parler uniquement du matériel que je connais... :D

donc j'ai utilisé les deux et maintiens mes propos: la stab n'est pas efficace à 1:1.

en ce qui concerne la performance de l'AF, bon, pour les portraits, peut-être ça joue en rôle, mais je l'utilise que pour la macro et de plus en plus souvent en MF, donc je m'en fiche un peu...

---

2 stops a 1:1 (selon Canon et selon les tests presse et net) c'est quand même pas mal sans compter le confort de visée qui s'en trouve amélioré...

Ayant les 2, lequel utilises tu principalement et pour quelles raisons ?
Pourquoi gardes tu les 2 ?
Tes réponses peuvent aider au choix !!!

Citation:

---

Envoyé par mouzhik

J'ai toujours les deux objectifs, j'ai pris pour habitude de parler uniquement du matériel que je connais... :D

donc j'ai utilisé les deux et maintiens mes propos: la stab n'est pas efficace à 1:1.

en ce qui concerne la performance de l'AF, bon, pour les portraits, peut-être ça joue en rôle, mais je l'utilise que pour la macro et de plus en plus souvent en MF, donc je m'en fiche un peu...

---

Je ne comprend pas bien ton raisonnement mouzhik... Si tu dis que la stab n'est pas efficace et que tu es tout le temps en MF en macro ( ce dont je suis d'accord avec toi =)) et que tu t'en sers exclusivement pour la macro, il n'y a que la tropicalisation de l'objo qui t'as poussé à changer ? Ca fait chère l'étanchéité non ? AMHA

Citation:

---

Envoyé par MMatt

2 stops a 1:1 (selon Canon et selon les tests presse et net) c'est quand même pas mal sans compter le confort de visée qui s'en trouve amélioré...

Ayant les 2, lequel utilises tu principalement et pour quelles raisons ?
Pourquoi gardes tu les 2 ?
Tes réponses peuvent aider au choix !!!

---

je ne parlais pas des specs techniques Canon (pas besoin de venir sur un forum pour les trouver), mais de mon expériences utilisateur.

si tu as lien vers un test qui confirme le gain de 2 stops en macro à 1:1, je suis preneur, peut-être je vais apprendre comment utiliser cet objectif correctement...:D

j'ai les deux car je n'ai pas eu le temps de vendre le 100mm pour l'instant.

Citation:

---

Envoyé par G'z

Je ne comprend pas bien ton raisonnement mouzhik... Si tu dis que la stab n'est pas efficace et que tu es tout le temps en MF en macro ( ce dont je suis d'accord avec toi =)) et que tu t'en sers exclusivement pour la macro, il n'y a que la tropicalisation de l'objo qui t'as poussé à changer ? Ca fait chère l'étanchéité non ? AMHA

---

ben non, je trouve c'est pas cher du tout : 750 euros pour un bel objectif...

et si je l'utilise pas pour les portraits, c'est pas parce que cet objo est nul pour les portraits, mais parce que j'ai d'autres objectifs plus appropriés pour les portraits.