A ceux qui sont passés du 350d au 30d

[Jérôme_1V]

Bonjour à toutes et à tous,

je voudrais savoir quelles sont les points positifs que vous avez trouvé en passant au 30d.

A l'heure actuelle, j'ai le budget pour un 350d mais pour un 30d il va falloir que je patiente encore 2 ou 3 mois.
Sachant que je fais essentiellement des photos de sports et en particulier de rallye je compte sur votre expérience sur ces 2 boitiers pour me conseiller.

Merci à vous et bonnes photos

( P.S : Encore un qui hésite ! )

[babaôrom]

Bonjour,

Dans ton cas, le 30D a un avantage déterminant : le 5i/s. Je l'ai testé sur le rallye de Corse et ce WE sur le GP F1 de Monaco, c'est un vrai plus !
Pour le reste, je pense que le 350D n'a pas à rougir au niveau de la qualité des images qu'il sort.

A+

Yves.

[Troop]

Perso je suis encore tout chose :angel_not
une vrai prise en main, mise de rien, même si on s'en accommode sur le 350D, ca fait du bien de retrouver un vrai boitier !
L'écran est superbe, les 9 collimateurs sont tres pratique

la qualité des images est nettement meilleur !
je m'explique, j'ai l'impression de vraiment profiter de mes optiques L :thumbup:
sûrement un AF beaucoup plus précis qui doit bien entendu jouer sur la netteté des images.

Enfin, que du bon, si c'était à refaire, je le referais :thumbup:



Troop.

[Ger@ld]

Bonjour

Penses peut etre a un 20D d occas

Le 350D est petit dans les mains et surtout si tu es habitue a la serie 1 , tu vas avoir l impression de viser dans un trou de serrure, mais on s y fait ( quoique)...

[manu_lille]

la qualité des images est nettement meilleur !

Tu peux détailler ?

[Helios]

Tu peux détailler ?

Personnelement, et je pense ne pas me tromper, cet argument est totalement faux, un 30D ne sortira pas de photo nettement meilleures qu'un 350D. 350D 20D et 30D ont grosso modo quasi le meme rendu d'image. Lire differents posts et tests techniques pour en avoir la confirmation. La qualité pure de l'image à ce niveau de boitiers est identique, elle depend de celui qui fait la photo, et des optiques montées sur l'appareil.

le 30D a pour lui par contre effectivement un autofocus meilleurs, un mode rafale plus performant, et une mesure spot. Voilà je pense les seules differences qui peuvent jouer à la prise de vue.

Ensuite viennent les differences qui peuvent jouer sur la praticité du boitier : ecran LCD plus grand, boitier plus gros plus imposant interessant pour les grands mains, quoi qu'un 350D equipé de son grip ça change du tout au tout sa prise en main. Mais j'ai malheureusement pu lire une fois ou deux, que certains preferent un boitier plus imposant juste pour en "imposer" + esthetiquement parlant... En gros pour ce coté là le mieux est de prendre en main les deux boitiers, mais le 350D grippé, sinon c'est sur la difference est flagrante.

Moi ce que je te dirais c'est que si le budget est un peu court, le mieux est peut etre de reporter l'economie sur de bonnes optiques, plutot que de prendre le dernier boitier sorti puis d'etre obligé de se serrer la ceinture en lui joignant des optiques mediocres.


"les optiques restent, les boitiers passent"

Mais tout ceci n'engagent que moi bien sur

Bons choix

[Ger@ld]

Mais tout ceci n'engagent que moi bien sur

Bons choix

Ben, on est 2

[Troop]

Tu peux détailler ?

Comme le dit Hellios, ca vient forcement de la meilleur précision (tolérance) de l'AF !
normal, c'est mathématique ... donc l'argument est loin d'être faux

Maintenant il y a autre chose, je fais que du RAW, mais depuis le 30D je fais le RAW + la petit JPEG, qui me sert entre autre de base pour la moulinette galerie web, donc là aussi, je dis meilleur qualité JPEG ... mais c'est un tout, si à la base il y a un meilleur AF, un CMOS "last génération" ce qui implique une meilleur gestion du bruit, l'algorithme de conversion RAW->JPEG doit être plus performant ...
Ce qui engendre bien au final, suivant toutes logiques, que les images sorties soient de meilleurs qualités :thumbup:

Ma galerie sur le GP Historique 2006 de Monaco, est faite à 98% avec les petite JPEG issue du 30D ! (sauf qq exceptions ou j'ai du rattraper l'exposition)

Maintenant peu être que j'ai été plus sensible à la différence car j'utilise de bons cailloux (L IS) ... et qu'à contrario, en utilisation lambda avec des optiques EF ou Sigma (aussi bon soient-ils) la différence devient de moins en moins perfectible, puisque c'est un tout

Enfin, je ne cherche pas la bagarre "30D vs tout le monde" … je tente juste de répondre à la question de Jérôme.

Perso, je suis enchanté !


Troop. :goodluck:



Model : Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime : 1/125Sec
FNumber : F2,8
ExposureProgram : Shutter Priority
ISOSpeedRatings : 100
DateTimeOriginal : 2006:05:19 12:45:50
FocalLength : 70,00(mm)

[PHY]

Je n'ai pas fait le pas, ayant déjà un 20D. Mais voici les avantages 30D vs 350D:

- AF + précis, essaie de lui mettre dessus un F2.8 et ce sera encore mieux
- rafale plus importante
- viseur plus claire (mais moins bon que 5D ou 1D ou argentique)
- ergonomie/prise en main: les deux molettes c'est très pratique à l'usage. La prise en main est plus personnel.
- ecran arrière plus grand ET plus lisible, sympa pour vérifier l'histogramme.

Les picture styles ne sont utiles que si tu shootes en JPEG si tu est en RAW cela ne sert strictement à rien.

Par contre il est plus gros et un peu plus cher. Donc si tu es très juste en budget prend un 20D d'occasion ou attend un petit peu.

Je pense que venant d'un EOS 1V, un 20D/30D serait plus approprié. Par contre avec le facteur 1.6 du capteur tu n'as plus de grand angle !!! Va voir les nombreux post sur ce sujet du transstandard avec un boitier APS-C. Je te conseillerais de rester sur un zoom F2.8 de range 17/18-50/55: il y en a trois Canon, Tamron, Sigma. Bon choix.