Affichage des résultats 41 à 60 sur 83
Discussion: Canon EOS 60D ou Canon EOS 7D ?
-
21/04/2011, 12h52 #41
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 2 243
- Boîtier
- Numérique
- Objectif(s)
- Lumineux
L'appareil photo on ne l'examine pas en labo, on l'utilise. Je sors vraiment, c'est addictif.
-
21/04/2011, 13h06 #42
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Lacanau Océan
- Âge
- 44
- Messages
- 415
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Taille L
Pare-choc, portes de voiture, lave vitre.... Je n'y comprends plus rien à ce post...
Sinon je pensais changer la toiture de la maison cet été, vous pensez qu'il vaut mieux rester à la tuile romane ou passer à l'ardoise
Djé
-
21/04/2011, 13h08 #43
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Bocage Est Vendée.
- Âge
- 70
- Messages
- 4 034
- Boîtier
- 1Ds, 7d, 50e au repos, Powershot SD850
- Objectif(s)
- Canon EF50 1:1.8 II, EF-S 55-250 1:4-5.6, Tamron XR DI II SP 17-50 2.8,+ M42
Si tu prends de la romane, bonjour l'ardoise
-
21/04/2011, 13h25 #44
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- nice
- Âge
- 39
- Messages
- 35
- Boîtier
- FZ 38 et 60D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f:2,8 : canon 50 f1.8
Et Ben Didon ca discute grave ici ....
Je pense que notre amis a du prendre peur avec tout ca ...
Je pense que beaucoup d'entre vous essaye de vendre les avantage de leur boitier sans ce soucier des besoins du demandeur.
Cette personne ne souhaite pas faire des photos de sport accompagnées d'un cailloux à 3000€ et de posséder un af de folie et des rafales de l'autre monde.
Cette personne souhaite tout simplement faire de la PHOTO !!!!
Pour moi au vu des ses exigences photographique un 60d accompagné de 1 ou 2 beau cailloux fera très certainement l'affaire et pour longtemps.
Je ne suis pas un pros mais quand j'ai demandé de l'aide sur le choix de mon boitier tout le monde me disait que le plus important était les objos... Les objos reste les boîtiers passent comme disent certain...
Seulement dans ce file je vois que des personnes qui s'obstine à refourguer un boitier qui peut être ne sera jamais exploité à fond.
Alors pourquoi dénigrer le 60d alors qu'il rentre tout à fait dans le cahier des charges du monsieur...
Cordialement
ps: excusez moi si faute il y a je soit écrire de mon portable mon Mac et dcd...:/
-
21/04/2011, 13h41 #45
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Lacanau Océan
- Âge
- 44
- Messages
- 415
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Taille L
Et j'ai comme l'impression que tu fais parti de ceux qui ont lu les réponses en diagonale...
Je suis possesseur du 7D et ce n'est pas ce que je lui conseille. Mais plutôt que d'opter pour le 60D qui est assez "critiqué", à tord ou à raison selon l'avis de chacun, je préconise plutôt le 50D qui n'a rien perdu de ses qualités même si pour certains il fait déjà parti des antiquités... A croire qu'il faut absolument avoir du matériel dernier cri et flambant neuf pour paraître crédible... Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe.
Maintenant si les avis de chacun ne servent à rien ou n'ont pas de sens, pourquoi poser la question? Achetez ce que vous avez envie d'acheter et faites part de vos critiques (négatives ou positives) après et on en reparlera.
Djé
-
21/04/2011, 13h46 #46
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Côte d'azur
- Âge
- 36
- Messages
- 281
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 10-20mm f/4-5.6 ; 28-75mm f/2.8 ; 30mm f/1.4 ; 85mm f/1.8 + flash Metz AF 58-2
Scaniris je ne comprend pas ta sur-excitation....
Je pourrais reprendre tes points 1 par 1 en te montrant que dans l'un tu me juges et que dans l'autre tu me demandes de ne pas te juger hâtivement, mais je ne le ferais pas car je ne suis pas dans ma cour de récré (la maîtresse vient de m'appeler!).
Mon "amicalement" était des plus sincères et montrer que le débat était ouvert. Tu l'as violemment fermé, sans réelle réponse à mon argumentation contrairement à RT17 ou buhbuh, donc j'arrête de discuter avec toi ici.
Cordialement.
-
21/04/2011, 16h09 #47
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Bastia (Corse)
- Âge
- 61
- Messages
- 9 844
- Boîtier
- CANON 7D + GRIP et 5D mark II + GRIP
- Objectif(s)
- canon 50 mm 1.8, 85 mm 1.8, 300 mm f4, 17/40 mm f4, sigma 105 2.8
J'ai possédé le 40D jai essayé le 5d mark II. Pour moi le 7D a quelque chose en plus !
-
21/04/2011, 16h15 #48
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- nice
- Âge
- 39
- Messages
- 35
- Boîtier
- FZ 38 et 60D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f:2,8 : canon 50 f1.8
Je suis d'accord avec toi 1moment1image mais le monsieur hesite entre 2 boitier je lui conseil l'un des 2...
De plus l'occasion ne plait pas à tous.
Le 50d est cette un très bon boitier mais il a 3ans d'âge quid de la garantie si le monsieur a un soucis...
Voila pourquoi j'ai préférais choisir un boitier neuf quitte à en déplaire à certain j'ai choisie le 60d pour des raison emplement réfléchis...
De toute façons je pense que seul la personne concernées est capable de faire son choix donc tout notre blabla ne sert pas à grand chose.
Je pense que si la personne est refractère à l'occasion le plus adapter à sa demande et le 60d.
-
21/04/2011, 19h14 #49
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Ok, je veux bien croire que tu t'y connais suffisamment en matériaux.
Dans nos boîtiers, le polycarbonate est solide pour les parties externes des matériels: il encaisse un choc, puis généralement reprend sa forme, on peut le rayer, ou le parque, mais en cas de choc, c'est la partie interne des boîtiers et des objectifs qui déguste.
Un petit exemple, l'EF50mm 1,4 qu'on se complaît à cosidérer comme étant fragile, en fait, un choc et l'AF se retrouve grippé, simplement parce qu'une partie intern, à savoir la rampe de MAP, pièce commune à l'AF et la MAP manuelle, a subi le choc, et se trouve déformé, alors que vu de l'extérieur, il n'y a pas nécessairement de trace visible dudit choc.
Ayant travaillé pendant des décennies dans des ateliers SAV, j'ai vu les matériels évoluer, avac l'adoption des matières plastiques prenant progressivement une part de plus impportante dans la fabrication, ce qui arrange bien les constructeurs en permettant de réduire les coûts de fabrication qui ne se repercutent pas sur le prix que nous, acheteurs payons pour acheter les produits.
Autre exemple: l'EF50mm 1,8II, une chute sur un tapis ou moquette peut suffire pour qu'il s'ouvre bêtement en deux, et que les deux parties (le fût et le groupe optique mobile) se retrouvent dissociés. Il s'agit d'un objectif tot plastique, à l'exception des lentilles qui sont encore en verre optique. C'est précisément pour sa qualité optique que cet objectif est unanimement apprécié. En cas de chute, le montant du devis pour sa remise en état (pouvant avoisiner, voire égaler, en comptant les pièces et la main d'oeuvre, le prix de l'objectif neuf) ne demande pas une longue réflexion pour se décider à en acheter un neuf pour le même prix et repartir avec une garantie de deux ans.
Un troisième et dernier exemple, l'EFS18-55mm IS vendu en complément d'un boîtier pour constituer un kit, revenant au SAV presqu'exclusivament parce que l'axe de couplage entre bague de MAP et bloc moteur se terminant par un pignon, voit ce dernier se retrouver avec des dents broyées suite à une tentative de retouche manuelle de la MAP, sans avoir besoin de forcer, simplement en voulant retoucher la MAP manuellement avec le mécanisme non débrayé, ou, autre variante: l'un des pignons (systématiquement le même) du reducteur de vitesse du bloc de motorisation AF se retrouvant sérieusement édenté.
Un exemple amusant, en matière de boîtiers, sans parler de chocs ou accidents survenus, le cas du 350D avec sa texture particulière des coques en polycarbonate, lui donnant un air cracra au bout de quelque temps, ce qui n'a pas vraiment été du goût pour une bonne partie de ceux qui l'ont achété.
Je ne compte pas énumérer une quantité d'exemples, la liste n'en étant pas exhaustive.
J'ai une vision différente sur les matériels que nous achetons et utilisons, la destination finale des éléments échangés, leur quantité, leur nature, et connaissant la raison de cet échange, qui les mène à la benne pour destruction.
Je trouve les exemples cités, la vitre de protection en plaxyglass d'une machine-outil, d'un casque ou d'un bouclier de CRS bien éloignés d'un boîtier photo ou d'un objectif, de par leur format, leur rusticité (ne s'agissant pas d'élements de micromécanique) et de leur destination.
Ceci dit, je ne renie en rien la robustesse et les qualités du polycarbonate pour les parties externes de certains produits, comme les boîtiers d'entrée de gamme qui sont bien plus solides qu'on ne le croit, mais j'apprécie moins de voir des boîtiers experts, surtout au prix où qu'on les paie, construits de la même manière, avec un matériau que je ne peux m'empêcher de considérer comme plus cheap que de la fonderie d'alliage métallique demandant davantage d'usinage, et plus coûteuse à produire.
C'est à l'acheteur qu'appartient la décision d'acquérir ou non un produit pouvant lui paraître cameloté quant à la nature des matériaux dont il est fait, et acheter ou non, en préférant un autre qu'il trouve mieux fini et rassurant.
Je respecte les professionnels qui savent de quoi ils parlent. Tu parles de matières plastique, ce qui est ton domaine, je parle de matériel , ce qui était le mien.photo
Quand je parlais de niaiseries, c'est en lisant des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, genre vitre en plaxyglass, bouclier ou casque de CRS par exemple, qui sont des structures rustiques sans aucun rappaort avec nos boîtiers ou nos objectifs.
Je ne suis pas expert en ces domaines où les matières plastiques sont utilisées, mais j'ai passé une bonne vingtaine d'années à remplacer et jeter des éléments matériels plus complexes contenant de la micromécanique. C'était ça mon métier, au quotidien.
Je ne détiens pas la vérité révélée, mais l'évolution de certains matériels (que je n'achète pas), me désole quand je mets à la place de certains qui, au prix de leurs achats, imaginant en y mettant le prix, qu'on a pour habitude de trouver cher, avoir quelque chose au top, en rapport avec la dépense.
Je sais que mes avis tranchés (voire parfois désabusée) offusquent certains membres, mais je me borne à ne parler que de ce que je connais, et que je vis ou ai vécu au quotidien, pas juste sur des impressions subjectives et superficielles.
Pour résumer en une seule phrase: achetez ce que vous voulez, qui vous plaît, c'est vous finalement toujours l'acheteur qui passe à la caisse pour régler l'addition, le principal étant bien entendu qu'il y trouve son contentement.Dernière modification par silver_dot ; 21/04/2011 à 19h16.
-
21/04/2011, 20h25 #50
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
Siver_dot, oui tu connais ton domaine, mais attention quand on prononce "matière plastique", ce terme est galvaudé et ne veut plus rien dire.
Si on veut être précis comme tu l'es, il faut employer les termes techniques car la "matière plastique " de nos jours est issues des études aéronautiques et n' a plus rien à voir avec les premières boites de Tupperware...
Alors peut-être oui, dans les exemples que tu cites, la "matière plastique" employée n'est peut-être pas la bonne, économie sur la molécule employée et il faut y remédier, mais sache que bien des évolutions ont pu être mis à notre disposition grace à cette "matière plastique"
J'ai vu faire également faire des clous de charpentier en "matière plastique", des collecteur d'échappement, et oui ...
Alors le polycarbonate n'est pas une vulgaire "matière plastique" mais un MATERIAU qui utilisé en aéronautique avait en son temps, considérablement ouvert de nouveaux horizons
Je milite pour que nous n'utilisions plus le terme générique de "matière plastique", mais la référence de la formulation.
Parce que si tu veux que l'on parle de l'aluminium, il y en aurait beucoup à écrire, et pas dans le sens que l'on pourrait croire !!!
Tout cela amicalement, car je comprends ta réaction, et rappelle toi,....le plastique c'est fantastique , le caoutchouc ... c'est super mou...
-
21/04/2011, 20h56 #51
-
21/04/2011, 21h00 #52
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Sans compter que, en dehors des EOS 1D et Ds qui sont construits comme des tanks, les XXD ou XD utilisent le même châssis que les XXXD et XXXXD et n'ont que des coques en magnésium. Celui ci n'est pas même pas usiné, mais injecté et moulé par thixotropie, ce qui en fait une coque légère mais en aucun cas plus résistante qu'une coque polycarbonate. Encore une fois, ce n'est que l'aspect visuel qui fait qu'un boitier parait plus costaud. Si vous allez dans un magasin ou l'on peut voir cote à cote des EOS 500D, 550D et 600D, les impressions visuelles et tactiles de ces 3 boitiers sont complètement différentes, alors que la construction est exactement la même.
-
24/04/2011, 11h19 #53
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 400
- Boîtier
- EOS 60D, Leica M6 & M9
- Objectif(s)
- 17-40, 70-200 f2.8, Tamron 28-75, 35 f2, 50 f1.4, 60 f2.8 Macro, 85 f1.8, 100 f2.8 IS
Certes, certes...
Et, euh, vous avez déjà cassé un boîtier vous ? Où eu des fêlures dans la coque ?
Parce que moi jamais... Et je ne prends pas de précautions particulières quand je m'en sers.
Donc je veux bien croire que les boîtiers modernes sont fabriqués à l'économie mais je ne vois pas très bien le problème dans la vraie vie.
-
24/04/2011, 11h27 #54
-
04/05/2011, 00h12 #55
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Bruxelles
- Messages
- 7
- Boîtier
- 60D, 400D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 DC, Canon 50mm f1.8 mkII, Canon 55-250 IS
Hello,
Je suis passé la semaine dernière du 400D au 60D (Il est évident que je n'avais pas le budget pour le 7D donc je n'en parlerai même pas).
J'ai lu sur ce fil des avis intéressants sur le 50D également. Il est à noter au rayon du jeu des "sept différences" que le 60D à une meilleure mesure de l'exposition que le 50D (63 zones contre 35) ensuite la capacité (phénoménale) de la batterie (plus grosse que le 50D). Il y a également le pilotage de flash sans fil (c'est super ce truc) la ou le 50D avait soit besoin du-dit fil ou du coûteux STE2...
Enfin bref, j'ai fait une sortie ce WE avec un mien ami qui est lui équipé du 50D et nous nous sommes bien éclaté... Ca ma juste donné envie de changer de transtandard...
-
04/05/2011, 08h10 #56
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 44
- Messages
- 1 557
- Boîtier
- 5D mk3 / 430 EX II
- Objectif(s)
- 24-105/f4 L IS / 70-200/f4 L IS / 50 f 1.4 / 100/f2.8 L IS MACRO
Pour info :
Comme certaines personne parle de date de sortie, de boitier dépassé ... il y a un article très bien fait sur wikipedia :
Canon EOS - Wikipédia
En gros si j'extrapole :
XXXXD : 1000D, 1100D : un nouveau tous les 3 ans
XXXD : 500D - 550D - 600D: Un nouveau toute les années
XXD :30D - 40D - 50D - 60D : un nouveau tous le 18 mois
le 7D : premier en son genre donc aucune idée mais si je me base sur la 5 je dirait 3 ans
5D : 3 ans
Voila ceci est a titre "informatif" et je pense que c'est interessant de voir l'age de certains boitier.
Bref il ne vieillissent pas si mal.
-
04/05/2011, 18h34 #57
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- 40 - Peyrehorade
- Âge
- 44
- Messages
- 19
- Boîtier
- Canon 5DII
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L + 35 f/2 + 50 f/1.4 + 85 f1.8
Juste une remarque pour les personne qui n'aime pas l'écran rotatif.
* Il bouge uniquement si l'utilisateur le bouge (si, si c'est vrai)
* On peux le rabattre avec l'écran devant soit et ne plus le bouger pour avoir le même effet qu'un 50D, 7D, etc.. (c'est magique vous trouver pas ?)
* Bonus: le faite d'être rotatif permet une meilleur protection (écran tourner vers le boitier).
Et pour le côté fragile de la charnière, je fais confiance à Canon pour avoir fait suffisamment de test sur la qualité de la pièce.
Et puis, franchement, vous utilisez souvent l'écran avec un 50D, 60D, 7D, etc...? pas moi.
-
06/08/2011, 21h49 #58
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- paris
- Messages
- 2
- Boîtier
- eos 450 d
- Objectif(s)
- 18 55 IS
Pour rebondir sur la solidité de nos boitiers, je viens de faire tomber mon eos 450d d'environ 2m de hauteur sur des rochers et le boitier en polymère a bien résisté ... mais ce qui n'a pas résisté au choc ce sont bel et bien les composants internes et l'écran !!!
-
06/08/2011, 23h41 #59
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Troyes (10)
- Âge
- 35
- Messages
- 698
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- 16-35mm f/4L IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1,4, 135mm f/2L.
En même temps une chute de deux mètres je ne suis même pas sur que mon vieil EF de 1973 (fonte d'aluminium et laiton, un vrai tank) y survivrai pas malgré le fait qu'il doit être suffisamment costaud pour planter des clous avec. L'avantage du plastique c'est une certaine absorption des chocs, mais dans le cas présent... c'est pas fait pour tomber par terre un boîtier =/
-
07/08/2011, 07h31 #60
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon Flash 320EX ( nouveau ) plus cher que Canon 430EX II ?
Par choumi92 dans le forum Discussions FlashRéponses: 2Dernier message: 13/03/2011, 11h27 -
canon 50d+canon 300f4 et tc 1.4 ou canon 100 400l
Par Thib-51 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 41Dernier message: 09/02/2010, 11h31 -
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18