Canon EOS 60D ou Canon EOS 7D ?

[3monts]

Perso j'ai choisi le 60d nu à 800€ et j'avais le 24 105 canon série L ... le couple est juste phénoménal ... maintenant j'aurais pu toucher le 7D nu pour 1400 € je crois ... et voilà je me suis dit que le 60D pour mon utilisation vu les sommes déjà investies me suffiraient et perso pour le moment, j'en suis ravi !

3 monts

[Drizzit]

Tu l'a pris ou le 60D a 800E ? il a plutôt augmenter légèrement ces derniers temps.
on le trouve rarement en dessous des 900E nue.

[buhbuh]

De mon point de vue :

Le 7D a plusieurs avantage sur le 60D : (dans l'ordre de préférence pour moi)
- "Pseudo" tropicalisé : bon OK ce n'est pas un 1D mais c'est déja une "petite" protection : mais est ce une raison pour prendre des photo sous la pluie sans protection ? j'en doute. En gros cela limite les accident.
- AF meilleur
- Conception plus "robuste"
- Rafale


Après ce qu'il faut ce demander est ce que l'un de ces "point" est important pour toi ?
Si oui prend le sinon un 60D fera ton bonheur.

Niveau qualité de photo les 3 APS du moment sont similaire : 600D, 60D, 7D (j'ecarte le 550 D aussi similaire mais qui est le modèle de l'ans dernier) : Même capteur et même electronique de traitement derrière.

Enfin : le 60D est principalement critiqué par rapport au 50D à cause de son boitier en polycarbonate : pour moi c'est une "fausse" polémique, le polycarbonate est très résistant !
C'est ce qui sert de "vitre" sur les machine outil, dans des aquatium (les musée pas les aquarium personnel : comme celui de paris), les casque de moto, les bouclier de CRS ... car il résiste bien au rayure et est très solide en cas de choc.
Bref le polycarbonate est très bien pour la photo : léger et résistant.
Après oui on ne peut pas jouer a la pétangue avec le 60D mais avec le 50 D non plus.

Enfin et pour revenir au sujet : Compte tenu de ce que tu compte faire comme photo : Je pense qu'un 60D est très largement suffisant. De mon point de vu le 7D ne t'apportera rien si ce n'est de vider un peut plus ton compte en banque.

[silver_dot]

Enfin : le 60D est principalement critiqué par rapport au 50D à cause de son boitier en polycarbonate : pour moi c'est une "fausse" polémique, le polycarbonate est très résistant !
C'est ce qui sert de "vitre" sur les machine outil, dans des aquatium (les musée pas les aquarium personnel : comme celui de paris), les casque de moto, les bouclier de CRS ... car il résiste bien au rayure et est très solide en cas de choc.
Bref le polycarbonate est très bien pour la photo : léger et résistant.
Après oui on ne peut pas jouer a la pétangue avec le 60D mais avec le 50 D non plus.

Les poubelles également sont en plastoc.

Qu'est qu'on ne lit pas comme niaiseries sur le net. Et il y a des experts en ce domaine à ce que je vois.

[RT17]

Lorsque j'ai voulu changer mon 30D, je n'ai pas réussi à prendre le 60d en main et me suis rabattu sur les critiques ici et là sur les forums, sur celles du 7d aussi, pour faire mon choix. J'avoue que si j'avais eu l'occasion au propre et au figuré d'acheter un 50d d'occas mais garanti je n'aurais pas hésité, il m'aurait suffit. Le 60d n'avait pas bonne presse et ne sembalit pas être sur le papier le digne successeur du 50d notamment pour la qualité apparente. Le 7d semblait avoir une place logique dans la hiérarchie, c'est ce qui m'a fait le prendre. Cela m'embettait de passer d'un 30d un peu dépassé avec ses 8M mais robuste et fiable, à un appareil apparamment situé bizarrement dans la gamme. Je n'ai toujours pas touché un 60d donc je ne veux pas descendre ce boîtier peut-être injustement critiqué.
J'étais tenté par le full frame pour retrouver des vrais grands angles mais là cela commençait à faire très cher pour mon niveau.
Je ne regrette pas le 7d, un peu surpris au début par le bruit présent même à 100ISO , voire un peu affolé mais le cap est passé.
Pour les caillous, je ne vais pas donner dans le débat L ou pas, je m'amuse beaucoup avec les vieux M42 que beaucoup dédaignent, bien lourds, bien lents mais quelque fois bien sympathiques .

[buhbuh]

Silver-dot ce que je dit n'est pas une "niaiserie" que je sache.
Je ne suis pas un "expert" des polymère mais je les connais bien.
Le polycarbonate ce n'est pas du PVC, de la backélite ou du plexiglass.
C'est d'une résistance mécanique très supérieur.

Après oui les propriété mécanique sont en dessous des pièces en alu - titan ou composite mais compte tenu des faible effort qui s'exerce sur un boitier c'est largement suffisant.
J'avous que je m'y connais suffisament en matériaux et en dehors de pièces mécanique d'usure c'est un matériau très bien.

la non tolérance au plastique viens souvent des vieux produit en backélite, ou en PVC qui vieillisait très mal dans les année 80. Aujourd'hui ce n'est plus le cas.

[Scaniris]

Alors euh.... dans la liste il manque des choses. Notamment le viseur optique..... il ne faut pas être expert pour se rendre compte de la différence entre les deux appareils. Et le viseur optique est tout sauf une chose accessoire et secondaire... Non seulement il est plus lumineux, plus grand, et couvre 100% de l'image, mais en plus on peut afficher ou pas les collimateurs, afficher ou pas la grille, la zone de prise de mesure spot, etc....... enfin bref rien que pour le viseur, le 7D pèse lourd face au xxD. C'est une des trois raisons qui m'avaient fait choisir le 7D à la place du 50D à l'époque. Un viseur 100% c'est le pied. Un viseur si flexible c'est le 7ème ciel. Un viseur si lumineux (dépendant des optiques bien entendu) c'est la petite mort.

Donc sorti des comparaisons ''fiches techniques'' purement théoriques et tarifaires (@ 3monts: le 7d s'achète moins de 1300€, du coup l'écart entre 60D et 7D n'est pas de 600€ comme tu l'annonces mais bien de 400€ seulement), on constate que le 7D a des arguments de poids notamment avec ce viseur de compétition.

Tiens justement en parlant du poids, j'enchaine sur la prise en main: monter un caillou lourd sur un boitier implique une bonne prise en main. Ceci est dépendant des besoins ergonomiques de chacun. Alors personnellement, la prise en main du 60D me pose problème, tout comme celle des xxxD. Raison pour laquelle il est mieux d'aller essayer les boitiers en magasin pour se faire sa propre opinion, abstraction faite de l'AF, de la rafale, et de tout le tralala. Quand tu mets un viseur comme celui du 7D devant les yeux, quelques chose se passe. Comme tu as déjà utilisé du xxxD, tu vas voir un peu la différence

[1moment1image]

Quit à s'obstiner à vouloir du matériel récent, prends le 7D... Mais je rejoint sans nul doute l'avis et les conseils de Scaniris, à savoir le 50D plutôt que le 60D. L'option de prendre de très jolis cailloux sans hésiter également.
J'ai testé le 60D hier... Déçu. Si je devais avoir un "petit" boîtier de secours je retournerais au 50D sans la moindre hésitation.
Avec un 50D, l'idée de prendre le 17-55 IS 2,8 et une 2ème bonne optique me semble judicieux, j'opterais même pour le 70-200 f4 L (non IS), et là tu vas t'amuser et prendre du plaisir.
Les derniers modèles ne sont pas toujours les meilleurs. Les modèles haut de gamme non plus.
Maintenant c'est toi le décideur, c'est toi le payeur...
Ce n'est que mon avis, un de plus

Djé

[pipil]

Je suis entièrement d'accord avec les avis de Scaniris et 1moment1image. Il faut avant tout essayer les boîtiers, toi seul te fera ta propre idée. Je n'ai pas essayer le 60D ni le 50D mais je peux te dire que le 7D m'a beaucoup tapé dans l’œil ... au point d'économiser pour me l'offrir. C'est vrai que le viseur du 7D est grandiose surtout quand tu passes du 400D à celui-ci. l'AF est super rapide c'est ce qu'il m'a le plus séduit je pense. Tu fais une MAP et tu cliques pour prendre la photo en un 1/4 de seconde et ta photo est net ( bien sur en ayant effectuer les bons réglages). J'ai aussi essayer le 5DII et il m'a moins emballé comme quoi ce n'est pas forcément le plus cher qui est le mieux. Tout dépend de ton besoin, ta pratique, tes connaissances et tes envies ...

[Scaniris]

J'ai aussi essayer le 5DII et il m'a moins emballé

C'est normal, le 5DII comparativement au 7D a un AF lent, moins complet, donc à la prise en main et lors d'un test, le 7D ressort nécessairement comme plus performant (dépendant de ce que l'on regarde et de si l'on a ou pas préparé son sujet avant d'y aller).

La différence réelle (donc palpable sur l'image finale) entre les deux se voit au cadrage possible, et au développement Le choix entre ces deux boitiers peut difficilement se faire sur la seule base d'un essai sans mener ce dernier jusqu'au développement. D'autre part le choix de l'un ou de l'autre dépend de l'usage que l'on en fera. Et aussi beaucoup des optiques qui y seront montées.

Le 7D est fantastique pour son prix. Tout y est ou presque. Et il peut être associé à des optiques non moins fantastiques. Alors forcément, il plaît. Seulement ce boitier vient avec ses propres exigences, et il n'est pas question si l'on veut en profiter, d'y monter n'importe quoi.... ce compris d'excellents cailloux qui ne lui vont pas vraiment bien (je pense au 24-70L 2.8, excellent sur 5D2, pas franchement à l'aise sur 7D sur quoi on préfèrera monter un 17-55IS 2.8).

@+

[Tiblack]

200% d'accord avec buhbuh !

Silver_dot ton commentaire est bien bas, quand tu parles de SAV photo les gens ont l'estime de te lire et de te respecter, fais-en de même pour les pros dans d'autres domaines.
Je m'y connais un peu également en polymère, et je confirme les propos de buhbuh. Son exemple de CRS est bon: sont-ils encore en cotte de maille de 40 kg? non, pourtant sont-ils moins bien protéger? non plus.

Pour en revenir au sujet, le 7D est mieux, certes, mais pour l'utilisation (portraits paysages) le 60D suffit. Et le 60D peut faire du sport aussi, la MAP est au moins aussi bonne que le 50D, le AI servo aussi, les collimateurs aussi... Bref le sport c'est de la technique, y'a qu'à voir l'album Sport et les photos faites au 40d et 50D.

Je comprend tes arguments Scaniris, ils sont justifiés, mais pour un premier réflex c'est déjà très bien le 60D. Et la différence entre le 550D qu'il a pu manipuler et le 60D n'est tout de même pas négligeable.

[Scaniris]

Sur mes deux derniers posts, je réagissais au comparatif de buhbuh qui me semblait incomplet. D'autre part si tu remontes plus haut du constateras que je recommande avant tout le 50D, pas le 7D si le budget est limité, ceci au profit de l'achat d'une excellente optique tout venant (17-55IS 2.8 CANON). Donc je ne pousse pas du tout vers le 7D, je complète simplement les informations communiquées à son sujet. Et je recommande un 50D. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit suite à une lecture incomplète de mes interventions.

Amha concernant cette histoire de polymère, vous faîtes une fixette tous les deux sur un aspect purement technique (et théorique) quand d'autres (dont je fais partie) parlent d'ergonomie et de finition perçue et ressentie lors du montage de cailloux lourds sur l'engin, donc de constats objectifs et pratiques. Je m'en tape de savoir en quel matériau il est fait ce 60D, de savoir qu'un éléphant peut poser son gros derrière dessus sans l'abîmer ou pas, je constate simplement que par rapport au 50D ou au 7D, quand on le prend en main et qu'on shoote avec, il se positionne bien plus près de la finition d'un xxxD que d'un xxD ou d'un xD. Peu importe le matériau. Dans la main, ce n'est juste pas comparable. Aussi à ce tarif on attendait autre chose. Je comprends que l'on ait du mal à rester objectif lorsque sois-même on en a choisi un. Mais je comprends aussi Silver Dot qui réagit sur une approche trop théorique du sujet, avec une forme qui lui est propre et que l'on apprécie ou pas.

J'ai commencé en numérique avec un 40D, que j'ai gardé 2 ans. Monter le 17-55IS 2.8 a été un bond en avant considérable. On fait d'excellentes tartes dans les vieux moules, avec une bonne recette et un bon four pour la cuire.

[Tiblack]

Dans la main, ce n'est juste pas comparable.

Ce que je reproche, et pas qu'à vous, c'est que d'un sentiment objectif vous en tiriez des conclusions. En main il vous semble moins bien fini, donc il est moins bien fini. Et votre argumentaire s'arrête là!
Donc arrètez de dire que l'appareil est moins bien fini qu'un 50D, ce n'est pas parce que les nouvelles voitures ont des pare-chocs en plastique qu'on dit qu'elles sont moins bonnes qu'auparavant. Ca change, c'est tout !

Je ne serais pas étonné de voir dans les années à venir la prolifération de ce matériau, sur le 8D par exemple.
Et pourquoi pas? si ça fait gagner quelques grammes et quelques euros sans perdre en qualité tout le monde serait preneur. Sauf les nostalgiques comme vous "ah ma bonne vieille deudeuche, au moins un coup de marteau et je remettais en place l'pare-choc!"

Amicalement

[RT17]

Tiback je pense que tu as mis le doigt sur le noeud du problème : l'économie. Même en utilisant un matériau aussi solide voire plus, le consommateur n'a pas l'impression du bel objet, du toucher flatteur, correspondant à un prix ou à une gamme et que l'économie réalisée avec ces matériaux sur le prix de revient, avis personnel n'est pas répercuté sur le prix de vente. En parlant veille voiture, lorsque l'on claque deux portières on reconnait aisemment le bruit d'une allemande et celui d'une française et cela se répercute souvent sur le prix de revente. Le consommateur même s'il devra s'habituer aux nouveaux matériaux aime bien en avoir pour son argent. Avis personnel bien sur.

[Ayrton93]

60D sans hésiter, le 7D plus cher n'apporte des caractéristiques et du confort qu'à la marge du 60D.
La différence de budget ainsi récupéré aide grandement dans l'achat des objectifs qui eux, ont de vraies différences de caractéristiques quant on monte en gamme.
Suis toujours impressionné sur ce site de constater la qualité des photos issues d'un 40 voire 30D, accoupler à un objectif de renom et qui te serviront sur ton futur "9D" ou "5D MarkVIII"

[Scaniris]

''Mon avis'', ''ce n'est que mon avis'', ''n'en déplaise'', ''d'après moi''.

1 : prends le temps de lire ce que les autres ont écrit...
2 : de grâce fait l'effort de comprendre la nuance et la modération au lieu de rester à une lecture de surface
3 : quitte ce petit ton insolent et caricatural, c'est contre productif
4 : prends du recul, personne ne te dis que tu es un imbécile d'avoir acheté un 60D, on conseille quelqu'un qui se pose des questions... c'est tout
5 : ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, si une chose m'exaspère sur un forum c'est bien ça. Une lecture en diagonale et une interprétation subversive
6 : évite les jugements de valeur sur des interlocuteurs que tu ne connais pas
7 : évite de donner des leçon de vie quand tu as encore du lait sur le coin de la bouche

J'espère que là au moins c'est suffisamment clair. Discuter ok, on est là pour ça, mais là c'est juste surréaliste...

Je comprends que l'on ne soit pas d'accord et c'est bien toute l'essence et l'intérêt d'un forum de discussion. Mais faisons l'effort de lire ce que les autres ont écrit, pas ce que l'on a envie de comprendre et de faire dire aux autres.... De la différence entre entendre et écouter. Ton ''amicalement'' sonne tellement faux à la fin...

[Scaniris]

Ce que je reproche, et pas qu'à vous, c'est que d'un sentiment objectif vous en tiriez des conclusions. En main il vous semble moins bien fini, donc il est moins bien fini. Et votre argumentaire s'arrête là!
Donc arrètez de dire que l'appareil est moins bien fini qu'un 50D, ce n'est pas parce que les nouvelles voitures ont des pare-chocs en plastique qu'on dit qu'elles sont moins bonnes qu'auparavant. Ca change, c'est tout !

Je ne serais pas étonné de voir dans les années à venir la prolifération de ce matériau, sur le 8D par exemple.
Et pourquoi pas? si ça fait gagner quelques grammes et quelques euros sans perdre en qualité tout le monde serait preneur. Sauf les nostalgiques comme vous "ah ma bonne vieille deudeuche, au moins un coup de marteau et je remettais en place l'pare-choc!"

Amicalement

Moui si je puis me permettre d'en rajouter une, parceque tu m'as bien énervé: merci de revoir la différence entre objectif et subjectif.

[Ayrton93]

Scaniris, on ne comprend plus rien à ce fil, tu sautes sur tout ce qui bouge ... Amicalement

[Scaniris]

Tu as raison, je sors. Je veux trop en faire pas soucis sincère d'aider (voir mon parcours sur HCFR par exemple). Ca se retourne contre le topic et contre moi-même aussi. J'arrête donc de perdre mon temps et de donner mon opinion, ce sera mieux comme ça. Ca m'évitera de passer pour un con rétrograde et un emmerdeur. A quoi ça sert finalement.

[buhbuh]

De plus tu peux avoir l'impression de qualité et robustesse sans l'avoir réelement.

Par exemple des étude sont fait sur le bruit des porte de voiture quand elle ce ferme pour qu'ell est un "jolie" bruit. Cela ne change pas la qualité la la portière juste le "ressenti" et justement les client diront : a c'est juste "incomparable" or quel est la différence : un peu de mousse dans la porte.

Des étude on été fait sur des netoyant ménager pour vitre : il faut savoir que le produit même produit coloré en bleu lave mieux et est de meilleur qualité d'après 80 % des utilisateurs que celui qui est transparant.