Canon EOS 50D ou 5D ?

[algophoto]

Ce n'est pas tout-à-fait ce que je voulais dire. Quand j'écris "judicieux", je pense que s'offrir un boîtier déjà ancien pour un premier équipement qui est censé durer environ cinq ans ou plus n'est pas un bon... réflexe. Peut-être y a-t-il actuellement une stratégie (appuyée par la presse ou non) pour liquider les stocks d'un matériel qui, dans six mois, n'attirera plus aucun client (hormis le marché d'occasion qui, lui, demeure très particulier) ; ça, je ne sais pas car je ne suis pas dans les alcôves des dirigeants commerciaux (manquerait plus que ça!)
Je crois donc: si FF envisagé aujourd'hui = 5D MarkII obligé (quand son prix se sera stabilisé au printemps 2009).
Et, c'est là qu'on retombe dans les affres budgétaires que je soulignais.
Car, même en supposant l'achat d'un 5D "ancien" actuellement proposé neuf aux environs de 1800 euros, monté avec un 24-105 l'ensemble frise les 2800 euros. Avec le Mark II, ce sera environ 600 euros de plus, soit 3400 euros (je n'achète exclusivement qu'en "boutique", et je donne là les prix moyens relevés sur le Boulevard de la Photo à Paris).
Pour mon équipement actuel, l'ensemble boîtier+objectif m'est revenu, en neuf, à environ 1700 euros... soit même pas le prix d'un "vieux" 5D neuf seul (prix de déstockage actuel).
Donc, le FF, c'est aussi le Full porte-Feuille !

Dans 2ans, 4 ans 5 ans le 5D fera toujours des photos de la qualité qu'on lui connait actuellement, si l'utilisateur s'en satisfait il n'y a aucune raison objective de ne pas l'acheter

J'ai un D30, 10D 1D 5D tous acheté d'occasion et aucun n'a explosé ou fait des photos moins bonnes aprés la sortie de leur remplaçant!
Par contre je préfère la qualité du 5d aux images du 10D et j'apprécie l'AF et la cadence du 1D (Mk1).

Donc si la qualité du 5D convient pourquoi mettre plus d'argent qui peut être investi dans un ou plusieurs objectifs!
La situation actuelle me ferait plutôt réfléchir à deux fois sur des investissements dont la valeur va chuter immédiatement de 50% dès le chèque signé!

[ObiwanKenobi]

Dans 2ans, 4 ans 5 ans le 5D fera toujours des photos de la qualité qu'on lui connait actuellement, si l'utilisateur s'en satisfait il n'y a aucune raison objective de ne pas l'acheter

Dans un sens tu as raison: le 5D (1) fut, est et restera un excellent boîtier.

Mais là où cela cloche, c'est sur la réalité de l'environnement numérique du boîtier, c'est-à dire:
- Comment les images issues du 5D seront-elles traitées sur un ordinateur de la génération 2010 avec LightRoom 4 ?
- Trouvera-t-on toujours des cartes CF pas trop pointues compatibles avec le Digic II du 5D ?

Acheter un 5D, d'accord. Mais cela implique aussi un "gel" total de ton équipement informatique ; ce qui marche aujourd'hui marchera demain, à condition de ne changer ni de bécane ni de logiciel. En plus, il serait sage de faire provision de cartes CF, car un autre fil ici posté montre que le 5D ne s'entend déjà plus avec la nouvelle génération des Sandisk (Exrême IV).
C'est peut-être tout cela qui fait dire à certains que tel ou tel boîtier est "en fin de vie".
Je le déplore, car sans paraître un vieux croulant, au moins, avant on pouvait garder un boîtier 20 ans sans être mis devant le fait qu'il était mort faute de consommables compatibles (un film reste un film).

@Steph:
Je ne mets en regard que le 5D par rapport à son successeur, le 5D Mark II, non par rapport au 50D. Il faut comparer ce qui est comparable et mettre en balance le 50D (APS-C) contre le "vieux" 5D (FF) n'a absolument aucun sens. Le verdict côté qualité image (n'est-ce pas l'essentiel en photo?) relève du truisme: évidemment que le FF est très au-dessus !

[guilc]

Heu, alors la, faut pas pousser quand même hein

Mais là où cela cloche, c'est sur la réalité de l'environnement numérique du boîtier, c'est-à dire:
- Comment les images issues du 5D seront-elles traitées sur un ordinateur de la génération 2010 avec LightRoom 4 ?

Bizarrement, les softs actuels lisent toujours très bien les RAW du D30 et D60, pourtant, mais ils sont super vieux ces boîtiers !
Ah ben ouais, et puis aussi, qui m'empêche de garder ma vieille version du logiciel. Il marche maintenant, il marchera très bien en 2050 (ah oui, je suis sous linux, les vieux softs marchent très bien, je suis pas obligé de passer sur la version spéciale Vista++ extrême 2050 pour que ça continue à fonctionner, ceci explique peut-être cela).
Et comme j'ai le code source d'un soft qui décode les RAW (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c), même dans quelques millions d'années, je serai toujours capable de les ouvrir mes RAW du 5D !
Bref, cet argument resservi régulièrement n'en est pas un.

- Trouvera-t-on toujours des cartes CF pas trop pointues compatibles avec le Digic II du 5D ?

Heu, les dernières CF (pour peu que je ne colle pas des CF > 16Go, mais je n'utilise que du 2 et 4Go) fonctionnent très bien. Une CF est une CF, rapide ou pas, elle respecte un standard qui ne change pas entre 2 CF. La limitation en capacité est uniquement un problème d'adressage de l'interface du boîtier.
Jamais eu de problème avec les Sandisk Extreme III ou IV, bien que leur haute vitesse n'appoprte aucune valeur ajoutée puisque la limitation en vitesse vient de l'interface CF du boitier et pas de la vitesse des cartes. Et avant qu'on ne trouve plus que des CF de capa > 16Go (le 5D gère très bien les CF de 16Go avec le dernier firmware), il y a encore de la marge.

[ObiwanKenobi]

Bref, cet argument resservi régulièrement n'en est pas un.

Si, il en est un lorsque la bécane concernée vient à rendre l'âme ; un ordinateur n'est pas éternel et si le soft concerné lui est conditionné, alors c'est un problème.
J'ai un très vieux logiciel d'archi que j'adore ; malheureusement il n'a pas été porté sur OSX et ne peut tourner ni sur mon G5 ni sur mon MacBook Pro (Intel). Alors, je le fais tourner sur un vieux PowerMac 9600 tant que celui-ci acceptera de démarrer, après...
Mais l'appartement, à ce train-là risque de devenir un peu petit...

Heu, les dernières CF (pour peu que je ne colle pas des CF > 16Go, mais je n'utilise que du 2 et 4Go)

C'est précisément là le problème: la montée en puissance influençant la capacité. On ne trouve déjà pratiquement plus de Sandisk Extrême III en 2Go, encore moins en 1Go. Alors, quid de la lecture de carte CF (uniqement disponibles en 64Go en 2011?) sur le 5D ?
J'anticipe, je prophétise, mais je parle ici de l'amortissement d'un matériel dont la pérénité ne dépend pas que de lui.

[guilc]

Si, il en est un lorsque la bécane concernée vient à rendre l'âme ; un ordinateur n'est pas éternel et si le soft concerné lui est conditionné, alors c'est un problème.
J'ai un très vieux logiciel d'archi que j'adore ; malheureusement il n'a pas été porté sur OSX et ne peut tourner ni sur mon G5 ni sur mon MacBook Pro (Intel). Alors, je le fais tourner sur un vieux PowerMac 9600 tant que celui-ci acceptera de démarrer, après...
Mais l'appartement, à ce train-là risque de devenir un peu petit...

La, c'est un autre problème : il fallait mieux choisir son architecture logicielle et ne pas se laisser enfermer dans un processus marketingo-commercial...
Mon Linux tout ce qui y a de plus moderne sur mon modeste PC est toujours capable de faire tourner des logiciels d'il y a une bonne dizaine d'années, voire plus (j'en ai quelques-unes de belles d'antiquités qui tournent toujours comme un charme !).

C'est beau d'arriver à faire croire que le "progrès" informatique passe par la case "je casse tout". Merci à Apple et Microsoft sur ce point, de forcer à TOUT changer chaque fois qu'on passe à la version supérieure (autant au niveau logiciel que matériel d'ailleurs...)


Et comme je disais plus haut, au delà du logiciel en lui même, le fait d'avoir les SOURCES d'un logiciel qui ouvre a l'heure actuelle mes RAW, garantit que dans des millénaires, on sera TOUJOURS capable d'ouvrir ces fichiers.
Le format RAW de mon 5D n'est pas ouvert certes, mais le fait d'avoir un logiciel libre (et ouvert, lui) qui lit ces fichiers compense cela, et me garantit que je pourrais TOUJOURS faire un logiciel qui ouvrira ces mêmes fichiers quand je le voudrais, même si la société X qui édite le logiciel Y décide d'abandonner son logiciel.

[Edit] Tiens, une analogie pour bien comprendre que je serais toujours capable de lire mes fichiers RAW du 5D, et que c'est un faux problème :
A un moment donné, j'ai une connaissance (celle de lire mon fichier RAW du 5D). Cette connaissance, un jour, quelqu'un l'écrit dans un livre, a la disposition de tout le monde (le livre, c'est le code source du programme "dcraw").
L'humanité dispose donc d'un livre décrivant avec précision la manière d'ouvrir un fichier RAW du 5D, consultable par tout le monde, à n'importe quel moment, et ad vitae eternam.
Le format des RAW de mon 5D lui ne change bien entendu jamais.
Un jour, quelques millénaires plus tard, j'ai besoin d'ouvrir un fichier de ce même 5D. Mais voila, plus aucune société commerciale n'édite de logiciel qui sait ouvrir ces fichiers ! suis-je embêté ? Et bien non !
Il suffit que j'ouvre mon livre qui documentait si bien le format des RAW du 5D. La dedans, j'ai tout ce qu'il me faut pour refaire un outil pour ouvrir mes fichiers. Même mieux, il suffit que je recompile mon livre pour obtenir un programme tout cuit qui sera capable d'ouvrir mes fichiers. Mais rien ne m'empêche de l'améliorer avec les connaissances acquises depuis !
Bref, malgré qu'aucune société commerciale ne gère mes fichiers, je ne suis pas foutu, je peux quand meme utiliser mes fichiers.

Si l'humanité avait dû à chaque fois qu'une nouvelle connaissance arrive perdre tout son savoir précédant, on en serait encore à l'âge de pierre ! La connaissance se transmet de générations en générations entre autre par l'écrit, les livres. Elle n'est que très rarement perdue. Et bien le code source de mon petit programme dcraw, c'est pareil, c'est une connaissance offerte à tous. Grâce à sa large diffusion, c'est uen connaissance qui sera difficilement perdue. Et même : plus sa diffusion sera large, plus il sera difficile de perdre cette connaissance.
C'est ce qui fait l'incommensurable force des formats ouverts et des logiciels libres : ils ont une résilience dans le temps considérablement plus forte que les outils issues de sociétés qui cultivent le secret !

Voila, ce petit laïus pour tenter de faire toucher du doigt que non décidement, mes fichiers du 5D seront pérènes

[ObiwanKenobi]

La, c'est un autre problème : il fallait mieux choisir son architecture logicielle et ne pas se laisser enfermer dans un processus marketingo-commercial...

Merci José...
Très facile ta remarque, tu n'as qu'à aller dire cela aux éditeurs... en attendant, je suis bien obligé de me contenter de softs transgéniques.
Si j'avais envie de virer ma cutie vers les logiciels Open-Source, je le pourrais car OSX dispose d'un fond Unix mon cher, et tout ce qui tourne sous Linux tourne sous Mac (via X11 ou xFree 86 directement). Le problème n'est pas là.
Le problème est que le monde professionnel ne souffre ni l'approximation ni la fantaisie, surtout quand on ne travaille pas en free lance. Un soft s'impose souvent comme un standard incontournable dans une catégorie professionnelle donnée.

Triste, sans doute, mais vrai.
Par exemple, j'utilise beaucoup Mathematica. il y a une version Linux de ce soft, OK, mais j'ai un autre logiciel spécialement conçu pour calculer la spectralisation des sons, tu as ça à m'offrir ? Cela m'étonnerait car ce dernier, développé par l'IRCAM, ne tourne QUE sur Mac. Et ne me parle pas d'un équivalent sous Linux, c'est celui-ci qu'il me faut. Point-barre

Tu en as de la chance d'être libre. Moi, je ne puis me permettre ce luxe.

Et comme je disais plus haut, au delà du logiciel en lui même, le fait d'avoir les SOURCES d'un logiciel qui ouvre a l'heure actuelle mes RAW, garantit que dans des millénaires, on sera TOUJOURS capable d'ouvrir ces fichiers.

Allons, allons, un peu de sérieux ! Des millénaires !
On n'est pas des gamins...
Jette un petit coup d'oeil en arrière sur les vingt années qui nous précèdent. Crois-tu vraiment qu'on puisse faire fonctionner actuellement en l'état un programme qui fut conçu en 1985 ?
Il n'y a pas que les softs, il y a aussi les machines qui les font tourner (qui, elles, changent beaucoup), et ton code-source, il faudra le revoir sérieusement dans vingt ans, alors dans mille, mon pauvre ami, que sera un ordinateur... ?
C'est là la grosse différence entre la transmission écrite et la transmission electronique. L'une (le livre que tu cites comme référent) ne dépend que de l'intelligence humaine, l'autre de l'intelligence artificielle.
Puisque tu aimes les analogies, en voici une autre:
Ton code source, c'est une voiture ; mille ans après, y'a plus un goutte de pétrole sur la planète.

[algophoto]

Merci José...
Très facile ta remarque, tu n'as qu'à aller dire cela aux éditeurs.............

Tu en as de la chance d'être libre. Moi, je ne puis me permettre ce luxe.


................

Je pensais que nous parlions amateur et pas professionnel qui peut amortir son matériel et qu doit pouvoir "montrer" à des clients béotiens un outil technique qui les impressionne.

Je confirme que je peux ouvrir mes RAW issu de mon D30 de 2001 avec tous les logiciels récents LR et surtout DPP fournit gratuitement par canon

On parle de 10 ans pas de 100 ans

Effectivement je change aussi de boitiers régulièrement mais jamais sur la nouveauté toujours sur la dernière ou l'avant dernière version. La perte est moindre et le coût supportable pour un amateur.

J'avoue que pour le 5D j'ai un peu transgresser ma logique car sur ebay j'ai pu acheter un 5D à 1300€ sur canon europe remis neuf et garanti. Mais je m'étais fixé un maxi et il a fallu plus de 5 enchères différentes (trop élevées) avant que mon plafond puisse l'emporter.

[guilc]

C'est là la grosse différence entre la transmission écrite et la transmission electronique. L'une (le livre que tu cites comme référent) ne dépend que de l'intelligence humaine, l'autre de l'intelligence artificielle.
Puisque tu aimes les analogies, en voici une autre:
Ton code source, c'est une voiture ; mille ans après, y'a plus un goutte de pétrole sur la planète.

Sur ce point je m'inscrit en faux : mon code source, avant d'être un code compilable pour en faire un code machine, est une description d'algorithmes, de structures de données, etc... C'est exactement comme un livre : des idées transcrites par écrit dans une langue, qui n'est certes ni de l'anglais ni du français, mais une langue quand même, avec des règles, une syntaxe et une grammaire bien définies et connues, et à ce titre traduisible en n'importe quelle autre langue.

Même si le compilateur pour le compiler tel que n'existe plus, il est possible de le traduire en une autre langue. Ce la ne change pas le fait que je serais quand meme capable de lire mon RAW, car j'ai, quoi qu'il en soit, la recette à ma disposition, même si je doit utiliser dans le pire des cas un dicitionnaire pour m'aider à faire une traduction en une langue que je parle mieux...
Cela n'est en aucun cas dépendant d'une machine ou d'une IA quelconque, mais seulement de ma conaissance de la langue dans laquelle est écrit le "livre" qui me décrit le format du RAW du 5D.

Mais bon, je vais arrêter de m'étendre sur le sujet, puisque chacun des raccourcis que je prends pour rester lisible et compréensible me sont reprochés.

[bruno38]

C'est précisément là le problème: la montée en puissance influençant la capacité. On ne trouve déjà pratiquement plus de Sandisk Extrême III en 2Go, encore moins en 1Go. Alors, quid de la lecture de carte CF (uniqement disponibles en 64Go en 2011?) sur le 5D ?
J'anticipe, je prophétise, mais je parle ici de l'amortissement d'un matériel dont la pérénité ne dépend pas que de lui.

On trouve encore des Ultra II de 1 à 4 Go en grande surface.

[ObiwanKenobi]

On trouve encore des Ultra II de 1 à 4 Go en grande surface.

Je parlais des Extrême III... (lunettes?)
sinon, si on va par là on trouve de tout partout, y compris des carottes et des choux...

[bruno38]

Je parlais des Extrême III... (lunettes?)
sinon, si on va par là on trouve de tout partout, y compris des carottes et des choux...

Les Extreme III étant plus récentes que les Ultra II.....
Par contre, je n'ai encore jamais réussi à glisser des carottes ou choux dans le logement de la carte :p

[ObiwanKenobi]

ok, mais idem pour le mk2 et la version 6 ...

en 2013... cela laisse de la marge ! :rolleyes:

Pour la comparaison ... oui et non :
- on ne compare pas un APS-C et un FF ...

I agree.

mais on peut comparer 2 reflex surtout s'ils ont le même prix de vente ?

Je ne suis pas de cet avis. Le prix seul ne peut établir un protocole de comparaison éclairant.

"truisme, truisme", peut-être mais si le vieux FF est supérieur pourquoi le taire ?

Il me semble que personne ne le tait, alors où est le problème ? :rolleyes: