Canon EOS 50D ou 5D ?

[HoMi]

Bon après mure réflexion… je pense m’orienter vers le 50D, je pense qu’à l’heure actuelle et vu la vitesse à laquelle l’électronique évolue (si l’on compare les appareils photos, téléphones, ordinateurs entre cette année est il y trois ans). Il n’y a pas photo (rire):clown: .

Je pense qu’il est préférable de se tourner vers un produit récent comme le 50D étant donné les améliorations permanentes apportées à ces produits.

Je regrette seulement le Full Frame qui aurait été plus pratique pour un seul objectif et sa qualité, car je me retrouve un peu dans l’obligation d’acheter un second objectif grand angle étant donné que le 24-70 me donne du 38-112…

J’attendrai plus tard pour passer dans du matériel professionnel (qui à son cout)… :rolleyes:

En espérant que ce topic pourra aider d’autres personnes, je vous remercie pour toutes vos réponses constructives, le grand jour se profile d’ici peu de temps.

HoMi\nside

[ObiwanKenobi]

Question de point de vue, comme sité plus haut, CI aurait un préférence pour le FF (de 3 ans) plutot que pour le APS-C.
Et perso, je regrette l'achat d'un APS-C trop rapide il y a 3 mois au détriment d'un 5D d'occase.

Ce n'est pas tout-à-fait ce que je voulais dire. Quand j'écris "judicieux", je pense que s'offrir un boîtier déjà ancien pour un premier équipement qui est censé durer environ cinq ans ou plus n'est pas un bon... réflexe. Peut-être y a-t-il actuellement une stratégie (appuyée par la presse ou non) pour liquider les stocks d'un matériel qui, dans six mois, n'attirera plus aucun client (hormis le marché d'occasion qui, lui, demeure très particulier) ; ça, je ne sais pas car je ne suis pas dans les alcôves des dirigeants commerciaux (manquerait plus que ça!)
Je crois donc: si FF envisagé aujourd'hui = 5D MarkII obligé (quand son prix se sera stabilisé au printemps 2009).
Et, c'est là qu'on retombe dans les affres budgétaires que je soulignais.
Car, même en supposant l'achat d'un 5D "ancien" actuellement proposé neuf aux environs de 1800 euros, monté avec un 24-105 l'ensemble frise les 2800 euros. Avec le Mark II, ce sera environ 600 euros de plus, soit 3400 euros (je n'achète exclusivement qu'en "boutique", et je donne là les prix moyens relevés sur le Boulevard de la Photo à Paris).
Pour mon équipement actuel, l'ensemble boîtier+objectif m'est revenu, en neuf, à environ 1700 euros... soit même pas le prix d'un "vieux" 5D neuf seul (prix de déstockage actuel).
Donc, le FF, c'est aussi le Full porte-Feuille !

[algophoto]

Ce n'est pas tout-à-fait ce que je voulais dire. Quand j'écris "judicieux", je pense que s'offrir un boîtier déjà ancien pour un premier équipement qui est censé durer environ cinq ans ou plus n'est pas un bon... réflexe. Peut-être y a-t-il actuellement une stratégie (appuyée par la presse ou non) pour liquider les stocks d'un matériel qui, dans six mois, n'attirera plus aucun client (hormis le marché d'occasion qui, lui, demeure très particulier) ; ça, je ne sais pas car je ne suis pas dans les alcôves des dirigeants commerciaux (manquerait plus que ça!)
Je crois donc: si FF envisagé aujourd'hui = 5D MarkII obligé (quand son prix se sera stabilisé au printemps 2009).
Et, c'est là qu'on retombe dans les affres budgétaires que je soulignais.
Car, même en supposant l'achat d'un 5D "ancien" actuellement proposé neuf aux environs de 1800 euros, monté avec un 24-105 l'ensemble frise les 2800 euros. Avec le Mark II, ce sera environ 600 euros de plus, soit 3400 euros (je n'achète exclusivement qu'en "boutique", et je donne là les prix moyens relevés sur le Boulevard de la Photo à Paris).
Pour mon équipement actuel, l'ensemble boîtier+objectif m'est revenu, en neuf, à environ 1700 euros... soit même pas le prix d'un "vieux" 5D neuf seul (prix de déstockage actuel).
Donc, le FF, c'est aussi le Full porte-Feuille !

Dans 2ans, 4 ans 5 ans le 5D fera toujours des photos de la qualité qu'on lui connait actuellement, si l'utilisateur s'en satisfait il n'y a aucune raison objective de ne pas l'acheter

J'ai un D30, 10D 1D 5D tous acheté d'occasion et aucun n'a explosé ou fait des photos moins bonnes aprés la sortie de leur remplaçant!
Par contre je préfère la qualité du 5d aux images du 10D et j'apprécie l'AF et la cadence du 1D (Mk1).

Donc si la qualité du 5D convient pourquoi mettre plus d'argent qui peut être investi dans un ou plusieurs objectifs!
La situation actuelle me ferait plutôt réfléchir à deux fois sur des investissements dont la valeur va chuter immédiatement de 50% dès le chèque signé!

[ObiwanKenobi]

Dans 2ans, 4 ans 5 ans le 5D fera toujours des photos de la qualité qu'on lui connait actuellement, si l'utilisateur s'en satisfait il n'y a aucune raison objective de ne pas l'acheter

Dans un sens tu as raison: le 5D (1) fut, est et restera un excellent boîtier.

Mais là où cela cloche, c'est sur la réalité de l'environnement numérique du boîtier, c'est-à dire:
- Comment les images issues du 5D seront-elles traitées sur un ordinateur de la génération 2010 avec LightRoom 4 ?
- Trouvera-t-on toujours des cartes CF pas trop pointues compatibles avec le Digic II du 5D ?

Acheter un 5D, d'accord. Mais cela implique aussi un "gel" total de ton équipement informatique ; ce qui marche aujourd'hui marchera demain, à condition de ne changer ni de bécane ni de logiciel. En plus, il serait sage de faire provision de cartes CF, car un autre fil ici posté montre que le 5D ne s'entend déjà plus avec la nouvelle génération des Sandisk (Exrême IV).
C'est peut-être tout cela qui fait dire à certains que tel ou tel boîtier est "en fin de vie".
Je le déplore, car sans paraître un vieux croulant, au moins, avant on pouvait garder un boîtier 20 ans sans être mis devant le fait qu'il était mort faute de consommables compatibles (un film reste un film).

@Steph:
Je ne mets en regard que le 5D par rapport à son successeur, le 5D Mark II, non par rapport au 50D. Il faut comparer ce qui est comparable et mettre en balance le 50D (APS-C) contre le "vieux" 5D (FF) n'a absolument aucun sens. Le verdict côté qualité image (n'est-ce pas l'essentiel en photo?) relève du truisme: évidemment que le FF est très au-dessus !

[guilc]

Heu, alors la, faut pas pousser quand même hein

Mais là où cela cloche, c'est sur la réalité de l'environnement numérique du boîtier, c'est-à dire:
- Comment les images issues du 5D seront-elles traitées sur un ordinateur de la génération 2010 avec LightRoom 4 ?

Bizarrement, les softs actuels lisent toujours très bien les RAW du D30 et D60, pourtant, mais ils sont super vieux ces boîtiers !
Ah ben ouais, et puis aussi, qui m'empêche de garder ma vieille version du logiciel. Il marche maintenant, il marchera très bien en 2050 (ah oui, je suis sous linux, les vieux softs marchent très bien, je suis pas obligé de passer sur la version spéciale Vista++ extrême 2050 pour que ça continue à fonctionner, ceci explique peut-être cela).
Et comme j'ai le code source d'un soft qui décode les RAW (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c), même dans quelques millions d'années, je serai toujours capable de les ouvrir mes RAW du 5D !
Bref, cet argument resservi régulièrement n'en est pas un.

- Trouvera-t-on toujours des cartes CF pas trop pointues compatibles avec le Digic II du 5D ?

Heu, les dernières CF (pour peu que je ne colle pas des CF > 16Go, mais je n'utilise que du 2 et 4Go) fonctionnent très bien. Une CF est une CF, rapide ou pas, elle respecte un standard qui ne change pas entre 2 CF. La limitation en capacité est uniquement un problème d'adressage de l'interface du boîtier.
Jamais eu de problème avec les Sandisk Extreme III ou IV, bien que leur haute vitesse n'appoprte aucune valeur ajoutée puisque la limitation en vitesse vient de l'interface CF du boitier et pas de la vitesse des cartes. Et avant qu'on ne trouve plus que des CF de capa > 16Go (le 5D gère très bien les CF de 16Go avec le dernier firmware), il y a encore de la marge.

[ObiwanKenobi]

Bref, cet argument resservi régulièrement n'en est pas un.

Si, il en est un lorsque la bécane concernée vient à rendre l'âme ; un ordinateur n'est pas éternel et si le soft concerné lui est conditionné, alors c'est un problème.
J'ai un très vieux logiciel d'archi que j'adore ; malheureusement il n'a pas été porté sur OSX et ne peut tourner ni sur mon G5 ni sur mon MacBook Pro (Intel). Alors, je le fais tourner sur un vieux PowerMac 9600 tant que celui-ci acceptera de démarrer, après...
Mais l'appartement, à ce train-là risque de devenir un peu petit...

Heu, les dernières CF (pour peu que je ne colle pas des CF > 16Go, mais je n'utilise que du 2 et 4Go)

C'est précisément là le problème: la montée en puissance influençant la capacité. On ne trouve déjà pratiquement plus de Sandisk Extrême III en 2Go, encore moins en 1Go. Alors, quid de la lecture de carte CF (uniqement disponibles en 64Go en 2011?) sur le 5D ?
J'anticipe, je prophétise, mais je parle ici de l'amortissement d'un matériel dont la pérénité ne dépend pas que de lui.

[guilc]

Si, il en est un lorsque la bécane concernée vient à rendre l'âme ; un ordinateur n'est pas éternel et si le soft concerné lui est conditionné, alors c'est un problème.
J'ai un très vieux logiciel d'archi que j'adore ; malheureusement il n'a pas été porté sur OSX et ne peut tourner ni sur mon G5 ni sur mon MacBook Pro (Intel). Alors, je le fais tourner sur un vieux PowerMac 9600 tant que celui-ci acceptera de démarrer, après...
Mais l'appartement, à ce train-là risque de devenir un peu petit...

La, c'est un autre problème : il fallait mieux choisir son architecture logicielle et ne pas se laisser enfermer dans un processus marketingo-commercial...
Mon Linux tout ce qui y a de plus moderne sur mon modeste PC est toujours capable de faire tourner des logiciels d'il y a une bonne dizaine d'années, voire plus (j'en ai quelques-unes de belles d'antiquités qui tournent toujours comme un charme !).

C'est beau d'arriver à faire croire que le "progrès" informatique passe par la case "je casse tout". Merci à Apple et Microsoft sur ce point, de forcer à TOUT changer chaque fois qu'on passe à la version supérieure (autant au niveau logiciel que matériel d'ailleurs...)


Et comme je disais plus haut, au delà du logiciel en lui même, le fait d'avoir les SOURCES d'un logiciel qui ouvre a l'heure actuelle mes RAW, garantit que dans des millénaires, on sera TOUJOURS capable d'ouvrir ces fichiers.
Le format RAW de mon 5D n'est pas ouvert certes, mais le fait d'avoir un logiciel libre (et ouvert, lui) qui lit ces fichiers compense cela, et me garantit que je pourrais TOUJOURS faire un logiciel qui ouvrira ces mêmes fichiers quand je le voudrais, même si la société X qui édite le logiciel Y décide d'abandonner son logiciel.

[Edit] Tiens, une analogie pour bien comprendre que je serais toujours capable de lire mes fichiers RAW du 5D, et que c'est un faux problème :
A un moment donné, j'ai une connaissance (celle de lire mon fichier RAW du 5D). Cette connaissance, un jour, quelqu'un l'écrit dans un livre, a la disposition de tout le monde (le livre, c'est le code source du programme "dcraw").
L'humanité dispose donc d'un livre décrivant avec précision la manière d'ouvrir un fichier RAW du 5D, consultable par tout le monde, à n'importe quel moment, et ad vitae eternam.
Le format des RAW de mon 5D lui ne change bien entendu jamais.
Un jour, quelques millénaires plus tard, j'ai besoin d'ouvrir un fichier de ce même 5D. Mais voila, plus aucune société commerciale n'édite de logiciel qui sait ouvrir ces fichiers ! suis-je embêté ? Et bien non !
Il suffit que j'ouvre mon livre qui documentait si bien le format des RAW du 5D. La dedans, j'ai tout ce qu'il me faut pour refaire un outil pour ouvrir mes fichiers. Même mieux, il suffit que je recompile mon livre pour obtenir un programme tout cuit qui sera capable d'ouvrir mes fichiers. Mais rien ne m'empêche de l'améliorer avec les connaissances acquises depuis !
Bref, malgré qu'aucune société commerciale ne gère mes fichiers, je ne suis pas foutu, je peux quand meme utiliser mes fichiers.

Si l'humanité avait dû à chaque fois qu'une nouvelle connaissance arrive perdre tout son savoir précédant, on en serait encore à l'âge de pierre ! La connaissance se transmet de générations en générations entre autre par l'écrit, les livres. Elle n'est que très rarement perdue. Et bien le code source de mon petit programme dcraw, c'est pareil, c'est une connaissance offerte à tous. Grâce à sa large diffusion, c'est uen connaissance qui sera difficilement perdue. Et même : plus sa diffusion sera large, plus il sera difficile de perdre cette connaissance.
C'est ce qui fait l'incommensurable force des formats ouverts et des logiciels libres : ils ont une résilience dans le temps considérablement plus forte que les outils issues de sociétés qui cultivent le secret !

Voila, ce petit laïus pour tenter de faire toucher du doigt que non décidement, mes fichiers du 5D seront pérènes

[bruno38]

C'est précisément là le problème: la montée en puissance influençant la capacité. On ne trouve déjà pratiquement plus de Sandisk Extrême III en 2Go, encore moins en 1Go. Alors, quid de la lecture de carte CF (uniqement disponibles en 64Go en 2011?) sur le 5D ?
J'anticipe, je prophétise, mais je parle ici de l'amortissement d'un matériel dont la pérénité ne dépend pas que de lui.

On trouve encore des Ultra II de 1 à 4 Go en grande surface.

[ObiwanKenobi]

ok, mais idem pour le mk2 et la version 6 ...

en 2013... cela laisse de la marge ! :rolleyes:

Pour la comparaison ... oui et non :
- on ne compare pas un APS-C et un FF ...

I agree.

mais on peut comparer 2 reflex surtout s'ils ont le même prix de vente ?

Je ne suis pas de cet avis. Le prix seul ne peut établir un protocole de comparaison éclairant.

"truisme, truisme", peut-être mais si le vieux FF est supérieur pourquoi le taire ?

Il me semble que personne ne le tait, alors où est le problème ? :rolleyes:

[HoMi]

En vous remerciant pour tout vos conseil, bien que déçus par la tournure qu’à pris le post…


Je suppose que malgré cela le post pourra servir à d’autre et donc je vous informe de mon choix et de ses raisons.

Je suis donc l’heureux possesseur d’un Canon EOS 5D avec son zoom 24-70 f2.8 depuis quelques jours.
Un bijou à mon gout spécialement sur le rendu final des photos.


Les raisons de mon choix son diverses :
- qualité du rendu
- viseur large et agréable
- pas d’utilité de prendre bcp d’image par seconde
- pas d’utilité de prendre des photos en très haut ISO
- nettoyage manuel du capteur (car pas auto, mais on à toujours fait comme ça dans le passé, pas si compliqué)
- avantage au full frame

- et aussi à la suite des observations des photos de 5D

Alors pourquoi plus que le 50D, personnellement le cout de l’optique avec format aps-c pour ce que je voulais revenait à plus chère que le 5D…
En revanche 70mm et un tout petit peu court je trouve mais bon au moins je me fais plaisir au grand angle :rolleyes:

En espérant aider d’autres personnes dans mon cas.

A bientôt à tous