Canon eos 400d ou 1000d ?

[wphantom]

Il y a un an j'étais devant le même dilemme, je ne connaissais, pas eos numérique et mes connaissances pratiques du réflexe numériques n'étaient pas ce qu'elles sont (j'envisageais en plus toutes les marques , pas que canon).

J'avais penché pour le 450D après avoir pris en main les 2. Il m'a semblé que le 100D était "tout petit" et étriqué avec entre autre une petite différence au niveau du viseur. des point d'AF en moins sur le 1000D, mais dans la pratique pour ce que je fais moi cela n'a aucune conséquence car je n'utilise que le central (on ne peut pas faire confiance au collimateur auto).

Ceci dit, à l'époque (fin nov 2008), le 1000d était en kit à 420eur et le 450D à 545 en kit.


Rétrospective je suis parfaitement satisfait. Maintenant j'aurais tendance à me dire que j'aurais pê pu directement choisir un boitier nu et un objo style tamron 28-75, le 18-55IS étant correct mais vraiment pas transcendental.

CEci dit en terme de qualité photo je suis presque sur que j'aurais la même avec le 1000D...

Sylvain

[rabbit]

Il y a un an j'étais devant le même dilemme, je ne connaissais, pas eos numérique et mes connaissances pratiques du réflexe numériques n'étaient pas ce qu'elles sont (j'envisageais en plus toutes les marques , pas que canon).

J'avais penché pour le 450D après avoir pris en main les 2. Il m'a semblé que le 100D était "tout petit" et étriqué avec entre autre une petite différence au niveau du viseur. des point d'AF en moins sur le 1000D, mais dans la pratique pour ce que je fais moi cela n'a aucune conséquence car je n'utilise que le central (on ne peut pas faire confiance au collimateur auto).

Ceci dit, à l'époque (fin nov 2008), le 1000d était en kit à 420eur et le 450D à 545 en kit.


Rétrospective je suis parfaitement satisfait. Maintenant j'aurais tendance à me dire que j'aurais pê pu directement choisir un boitier nu et un objo style tamron 28-75, le 18-55IS étant correct mais vraiment pas transcendental.

CEci dit en terme de qualité photo je suis presque sur que j'aurais la même avec le 1000D...

Sylvain

Salut,

Meme dilemme à l'époque, est-ce que les 200€ d'écart qu'il y avait entre le 450D et le 1000D tout deux avec le 18-55IS en valait la peine? J'ai étais essayé les deux ... le 450D est effectivement mieux mais la tirelire en a decidé autrement. Maintenant pour info, avec les 200€ ecart je me suis acheté le 50mm 1,8 qui est un très bon professeur, et qui permet de mettre le pieds dans les Grandes Ouvertures, et un sac a dos. Et finalement je regrette pas. J'ai depuis acheté un vieux 70-200 f/4 a pompe en occase sur la baie a moins de 80€.

Après un an, je dirais pareil, le 18-55 manque d'ouverture, si je pouvais 17-55 IS (mais pas les sous) et j'ai le 17-50 tamron qui me fait de l'oeil en occase. Mais bon pour le moment je jongle entre le 50mm et le 18-55 et je m'en sors pas trop mal.


Il me manque un flash externe pour pouvoir envoyer sur les murs et j'aurais tout ce qui me faut et un nouvel ecran d'ordi et une sonde, mais la c'est un autre débat.

Si tu veux voir ce que donne les débuts avec un 1000D, je viens de rajouter le lien vers mon site perso dans mon profil. Tu verras que l'af du 1000D n'est pas tant que ca a la ramasse (char a voile et kite surf ne lui fond pas peur).

Pour conclure, c'est vrai que le 400D nu avec un tamron 17-50 2.8 est surement le meilleur choix pour la longevité et la progression.

@+ Rabbit