Canon 760D ou 70D

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Toujours les mêmes questions et toujours les mêmes réponses plus ou moins précises ou pertinentes.

Si tu fais du paysage en live-view et sur trépied, le "boîtier" est secondaire, seuls les optiques et le capteur comptent. De ce fait et avec de bonnes optiques, c'est le capteur le plus défini qui permettra aux optiques d'exprimer tout leur pouvoir de résolution. En clair, d'avoir un maximum de détails sur tes tirages à l'ouverture optimum.

Dans ce cas, le 760D, voire même le 750D seront le meilleur choix, et comme le paysagiste marche, le choix le plus léger... L'af sera suffisant hors live-view, celui des 650D/700D l'était déjà.

Si tu veux un peu plus de possibilités de réglages et personnalisation, un meilleur viseur, plus spacieux, plus confortable, une meilleure autonomie, une meilleure ergonomie, un bon outil pour la vidéo... Le 70D vaut largement le coup à son tarif actuel.

Donc, premier conseil, ne cherche pas "le meilleur", cherche le plus adapté pour ton usage. Il me semble logique de définir l'usage d'un équipement. Pour courir des Nike, pour marcher des Salomon, pour aller au resto avec ta copine des Sebago ou des Geox... Non? On peut faire autrement, mais ce sera moins confortable. Plus simplement, "le meilleur", c'est celui qui te convient à toi, pas celui que d'autres ont décrété être meilleur, fusse-t-il avec des mesures de labo, qui ne sont que des critères, pas obligatoirement les tiens.

Ensuite, les optiques, ton 17-50 conviendra parfaitement, surtout aux ouvertures courantes en paysage. Pour ton 70-300, il est effectivement un maillon faible, mais je souhaite apporter des précisions maintes fois répétées, mais si peu retenues...

https://www.eos-numerique.com/forums...ectifs-259752/

Oui, si tu peux te passer de la stab sur le range 17-50, le Tamron SP 17-50 f/2.8 est très proche du 17-55 Canon en qualité d'image. Je parle bien du 17-50 f/2.8 classique, donc sans stabilisateur. (celui qui est VC est un peu moins bon optiquement, plus de distorsion et d'ac pour moins d'homogénéité centre/bords)

Du coup, avec un Tamron SP 70-300 VC USD (donc là, celui avec stab), tu auras les deux pour environ 700€ neufs et garantis. Et une homogénéité de rendus et colorimétrie.

En revanche, si tu pars sur le 17-55 IS USM Canon, je te conseille vraiment le 70-200 f/4 IS, pour les mêmes raisons, homogénéité et colorimétrie, ces deux là offrent vraiment une unité de rendu.

En voyage, j'apprécie l'aps-c et j'ai longtemps eu un kit de voyage "multi-marques", aujourd'hui, quand je reprends les raws, pour un même voyage, cette disparité de colorimétries, de qualité et rendus me navre profondément. Tu me diras, c'est déjà bien d'avoir des souvenirs, mais sur les séries suivantes issues de kits homogènes, c'est quand même plus cohérent...

https://www.eos-numerique.com/forums...7dmkii-259823/

Coucou,

Les cailloux ne deviennent pas plus mauvais, c'est juste qu'ils permettent de voir le changement de capteur ou pas... Si ils donnaient satisfaction sur le 60D, ils feront au moins aussi bien sur 70D/7DII. Peu d'optiques offrent une résolution à la hauteur de la définition des capteurs modernes de cette densité. C'est d'ailleurs plus critique en 24X36, dans les angles et bords, du fait de l'inclinaison des rayons lumineux qui peinent davantage à "tomber" au bon endroit proprement, ce qui oblige souvent à fermer un peu le diaph pour tenir les angles et finit par faire flirter avec la diffraction. Mais avec les très bonnes, on sort de très beaux A3/A2, le surplus de définition apportant plus de latitude en traitement, des transitions plus douces et des nuances plus subtiles. Quand on expose bien, of course.

Bonjour,

Les cailloux ne deviennent pas plus mauvais. Et même les meilleurs ne permettent pas de "voir" tout le potentiel du capteur. Mais pour un tirage de même taille, A4, A3 ou A2, on fera au moins aussi bien qu'avant. C'est juste qu'avec de meilleures optiques on pourrait tirer encore plus grand en conservant un très bon niveau de qualité et de détails, même dans les extrêmes (angles/bords).

Et comme le disent ishoot et Viktor, d'une il ne faut pas psychoter et de deux, entre les capteurs/électronique plus propres et les raw plus robustes et malléables on aura le bénéfice d'un résultat plus fin, plus nuancé et donc un rendu plus naturel, où l'on pourra par exemple bien mieux gérer les ratios lissage/bruit/accentuation. Le bokeh et les transitions y seront gagnants entre autres...

Effectivement, le 17-55 restera un des meilleurs choix en zoom, les nouvelles fixes, même sans taper dans les L, assureront aussi, mais en gros, on ne saturera pas le capteur, ce serait même le contraire, on tirera plutôt le maximum possible des optiques.

En gros pour donner un exemple concret, quand on est passés du 40D au 50D, on s'est aperçu que des optiques comme le 17-85 ne devenaient pas plus mauvaises, mais offraient quasiment les mêmes résultats sur les deux boîtiers, avec un très léger gain sur 50D, mais vraiment léger. En revanche, dans les mêmes conditions, le 60 macro EF-S voyait ses performances boostées de manière sensible, presque à l'oeil nu sur les petits tirages et de manière flagrante sur les plus grands tirages. Conclusion, le 17-85 n'était pas à jeter à la poubelle, mais bridait le capteur du 50D par rapport au 40D, alors que le 60 macro pouvait enfin démontrer tout son potentiel.

Et ce sera la même chose pour toutes les optiques au fur et à mesure que les capteurs vont devenir de plus en plus définis. Mais elles ne feront jamais moins bien. c'est juste que comme on pourra tirer plus grand ou abuser du 100% écran, on se mettra à voir ce qui passait inaperçu auparavant. Il faut penser format de tirage et non 100% écran en scrutant le moindre recoin. Et se dire que plus on a de pixels, plus on peut corriger finement en raw.

Ce n'est pas parce qu'une voiture roule à 260 qu'on est malheureux à 130. ça reste une bonne voiture, c'est juste qu'on ne peut pas la pousser au max.

Comme disait JPII, n'ayez pas peur.

PS: En plus tes optiques sont bonnes, donc elles devraient passer le test! (si ton 70-300 est bien le VC, si c'est l'autre... il était déjà à changer! )

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971686889

On ne le dira jamais assez, le 7D demande de bonnes optiques, de très bonnes optiques. Comme tous les aps-c de 15mpx ou plus du reste. Pour faire une comparaison que tout le monde comprend, la densité des capteurs est la même que pour les D810 (36mpx) à futurs 5Ds et 5Dr (50mpx), pour lesquels il ne viendrait à personne l'idée de remettre en question l'exigence en matière d'optiques...

En gros, il faut des optiques capables de résoudre plus de 100 paires de lignes par mm (plutôt dans les 120 paires même) si l'on souhaite s'approcher de la définition du capteur.

Donc pour SebGo qui veut du bon coin à coin, ce sera plutôt des fixes de compét...

Et pour tous les autres au moins du zoom haut de gamme.

Entendons nous bien, les cailloux ne deviennent pas plus mauvais, en général ils se voient même un peu dopés par un capteur plus défini. Mais en revanche, ils "brident" les capteurs en n'utilisant pas toute la définition, par la faute d'une résolution (ou pouvoir de séparation) insuffisante.

Dans la pratique, le 17-55 USM permet de ne pas trop brider les 50D/500D...650D/700D/7D/70D/7DII... Il est au niveau des fixes honnêtes, avec une belle homogénéité.

En optique passe partout, le 18-135 STM ne fera pas moins bien en aps-c que le 24-105 en 24X36. Un peu moins bien que le 17-55, surtout sur les bords/coins, mais pas le même range non plus...

Dans le cas de Seb, en budgets "raisonnables": Canon EF 24mm f/2.8 IS USM on Canon EOS 7D versus Canon EF 35mm f/2 IS USM on Canon EOS 7D versus Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - Side by side lens comparison - DxOMark

(j'ai fait avec le 7D car pas encore possible avec 7DII, on doit pouvoir supputer sur base de 70D... Attention à bien ouvrir les onglets pour avoir le détail des ouvertures qui te concernent, notamment field map, tu sais ce que je pense de leurs notes globales et autres synthèses simplistes)

Pour les autres: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM versus Canon EF-S 18-135mmm F3.5-5.6 IS STM versus Canon EF 70-200mm f/4L IS USM on Canon EOS 7D - Side by side lens comparison - DxOMark

UGA: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM versus Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM versus Tokina AT-X PRO SD 11-16 F2.8 IF DX II Canon - Side by side lens comparison - DxOMark

Télés: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM on Canon EOS 7D versus Canon EF 70-200mm f/4L IS USM on Canon EOS 7D versus Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM on Canon EOS 7D - Side by side lens comparison - DxOMark

Macro: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM versus Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM on Canon EOS 7D versus Tamron SP AF 60mm F/2 Di II LD [IF] MACRO Canon - Side by side lens comparison - DxOMark

Portrait: http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...41_619_630_619

Si vous voulez un vrai comparo approfondi, ouvrez bien les onglets et sous onglets et comparez à ouvertures comparables et utiles. (l'écran le moins intéressant chez DXO est bien celui que tout le monde regarde... )

En résumé, zooms aps-c haut de gamme, zooms L, fixes récentes ou L pour espérer tirer du A4/A3 bien croustillant et homogène sans toutefois crever le plafond de définition du capteur.


Enfin, pour ishoot, rien que pour le 7D 21800 : https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

... Si on se limite aux capteurs aps-c 15mpx, 18mpx et 20mpx et qu'on multiplie ce résultat par le nombre de boîtiers concernés...

Et la preuve que je suis (vraiment) gentil, même avec "les ceux qui ne font jamais l'effort d'une recherche" et préfèrent faire plancher les autres, voire radoter: https://www.eos-numerique.com/forums...-un-7d-259434/

Pour le 18-135 STM et quelques conseils de base: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049

Je ne peux résister à mon envie de faire un compte rendu de ce boîtier. Aussi je remonte sévère ce topic et je précise que c'est un copié collé d'un retour commis ailleurs, mais par moi... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
What else?

Voilà, si tu fais une recherche approfondie en utilisant google mais en le limitant à chercher uniquement sur notre forum, tu trouveras encore bien plus.