Citation Envoyé par F0854 Voir le message
Oui c'est ce que je fais, quand on a utilisé que des apsc c'est un peu déroutant, il faut penser un diaph de plus si on veut la même zone de netteté et quand on y pense pas on se retrouve avec un oeil net et un oeil flou lol

Les ouvertures 1.8,2,2.8 il faut y réfléchir a 2 fous avant de l'utiliser mais quand c'est bien utilisé ouaouhh...sur apsc 1.8 et 2 je ne l'utilisais pas car on y perdait trop en piqué je trouve
Sur FF c'est la pdc qui rebute car le piqué je lai des PO, mais à ces ouvertures si l'AF est fait sur les cils l'oeil n'est pas net sur des portraits serrés.
Par contre des portrait plein pied a 1.8 dans la foret avec le 85, le rendu est vraiment génial, quel bokeh, un personnage hyper net perdu dans un flou, on a l'impression d'un photomontage.

Ca me donne envie d'essayer des 50 1.2, 85 1.2 et 135L tout ca

La différence avec le 50d est bien présente quand meme notamment sur cet effet 3d très visible sur un tirage
Il m'a aussi fallu quelques temps pour m'habituer à l'écart de PDC entre APS-C et FF mais j'ai maintenant tendance à moins fermer le diaphragme et ainsi plus choisir la zone de l'image que je veux mettre en valeur (y compris en paysage).

Concernant les grandes ouvertures, c'est effectivement là que l'on voit le plus la différence par rapport à l'APS-C en terme de rendu. Je confirme aussi que les beaux fixes offrent de superbes images sur ce boîtier.

Personnellement, j'utilise quasiment tout le temps la pleine ouverture en portrait, y compris avec le 85 mm Zeiss et le 135 f/2. Le piqué n'est pas au maximum bien que déjà correct mais le rendu d'image se démarque par rapport à ce qu'on obtient aux ouvertures plus modestes, notamment lorsque l'on veut mettre en valeur un sujet.


Autre témoignage sur le 1Ds mark II (que j'ai aussi et que j'apprécie beaucoup) : je pensais m'acheter un 5D mark III (j'ai besoin d'un 2ème boîtier) mais j'ai eu l'occasion d'en utiliser un et j'ai été déçu, notamment pour faire la mise au point manuelle avec les objectifs Zeiss.

Le verre de visée du 5D mark III ne m'a pas permis de faire de MAP manuelle correcte, je ne voyais pas correctement la zone de netteté et j'ai eu un taux de déchets énorme. A priori, on ne peut pas changer le verre de visée sur ce boîtier, ce qui est un point clairement négatif pour mon usage (contrairement aux boîtiers de série 1D/1Ds/1Dx ; j'ai d'ailleurs un verre de visée de précision sur mon 1Ds mark II).

Au niveau de la prise en main, le 5D mark III est aussi moins bien qu'un boîtier monobloc. Je pensais gagner énormément aux hautes sensibilités et en fait pas tant que ça, c'est clairement mieux à 3200 ISO mais ça ne m'a pas paru génial à partir de 6400 ISO. Je n'ai pas trop testé l'AF vu que j'ai surtout utilisé des objectifs à MAP manuelle donc je ne me prononcerai pas sur ce point.

Les seuls avantages réellement significatifs que j'ai vu concernant le 5D mark III sont donc la rapidité d'écriture sur la carte mémoire (surtout quand on utilise 2 cartes), l'écran plus grand et mieux défini ainsi que le nettoyage automatique du capteur. Cependant, je m'attendais à plus d'améliorations pour un boîtier sorti 7 ans 1/2 plus tard…

Je crois donc que je ne vais pas avoir d'autre choix que de prendre un 1Dx si je veux évoluer vers un boîtier plus moderne (bien que je ne sois pas certain que l'investissement vaille tant la peine que ça pour mon usage ; je ne suis pas un fou de l'AF et de la rafale)… Cela confirme un peu ce qui a été écrit ici, la différence entre série 5D et 1Ds/1Dx est clairement perceptible à l'utilisation (pour un usage pro du moins ; c'est sûr qu'en vacances, on a des critères différents et on apprécie du matériel plus léger).

Bref, tout ça pour dire que le 1Ds mark II reste un excellent boîtier d'un point de vue global encore à l'heure actuelle. Il faut mettre un beau budget pour acheter un boîtier significativement plus performant et il n'y a pas 36 solutions possibles.