Canon 40D vs 1D Mark III

[pete-ze-fouine]

le 40D c'est un 400D dans un boitier de 30D avec les nouveaux gadgets live view et écran 3 pouces.

et bah dis donc tu fais vite la synthèse toi

faudrait peut etre que tu essayes les deux apres tu dirais plus ça je pense

apres il est sur qu'il y a la qualité effective de la photo (qui va surtout dependre des objos employés) mais y'a surtout l'ergonomie de l'appareil, que ca soit au niveau de l'accessibilité des réglages (ce qui inclut une plus grande liberté pour changer rapidement et s'ajuster vite à la situation) ou à la prise en main sans parler de la qualité du viseur

apres ta remarque c'est un peu comme dire qu'une 407 c'est juste une grosse 207 parce que y'a des pièces communes.
c'est comme ça chez tout les fabricants et si c'etait pas le cas tu paierais ton matos au moins 2.5 fois plus cher

[dufour_l]

Hello,

J'ai déjà un 30D et j'aimerai un 2eme boîtier...
J’attendais impatiemment le successeur du 30D pour me l’acheter…

Je possède déjà (comme cité plus haut) :
24-70 f2.8 L
70-200 f2.8 L
300 f4 L IS
Extender 1.4x II
Speedlite 580EX

Je fais tout genre de photos et je cherche le meilleur compromis :
- sport en salle, concerts etc… avec peu de lumière à des iso élevés...
- meetings aériens… d’où le facteur 1.6X du 40D qui m’interessait…
- paysages, …..

Mais après avoir vu et lu les tests sur le 40D, ce qui me chiffonne un peu, c’est le rendu à iso élevés… => pas d’amélioration par rapport au 30D (mis à part les 2millions de pixels supplémentaires)…
Je suis alors allé voir un peut plus loin et j’y ai vu le 1D3…

Je cherche alors à justifier la différance de prix entre ces 2 boîtiers…

Merci a tous pour votre participation à ce post.
A+
Zap

Je crois que tu te pose enfin la vrai question, et c'est celle que tout le monde se pose

Qu'est qui fait une telle difference de prix.

Je me suis posé la question depuis longtemps et voici ce que j'ai pu en deduire.

Le difference de prix ce fait surtout au niveau de l'electrinque mbarqué dans l'apn.

Pourquoi ?

Ce que l'on oublie c'est que dans la photo desormais on travaille en numerique, donc il y a un nombre de traitements informatiques tres couteux en terme de processeur.

Ce que tu pourras constater c'est qu'a des gammes equivalente en terme optique pour toi en tant qu'utilisateur (10mpx pour un 40D et 10mpx pour 1Dmk3) tu as des traitements informatiques radicalement different.

Je m'explique, il faut plutot voir ton apn comme un ordinateur portable miniature sur lequel on peut fixer des objectifs.



Chez canon on trouve donc dans les apns assez recents 2 types de processeur.

Le digic II et le digic III

Comparons les volumetries a traiter c'est a dire le nombre de photo raw a bufferisé en mode rafale

Modele Rafale/raw X Y
400D 10 3888 2592
40D 17 3888 2592
5D 17 4368 2912
1dsMK2 11 4992 3328
1dsMK3 12 5616 3744
1DMk3 30 3888 2592


Modele Res. (Mpx) Buffer (Mpx)

400D 10 100
40D 10 171
5D 12 216
1dsMK2 16,6 182
1dsMK3 21 252
1DMk3 10 302



La on commence a comprendre

400D --> 1 processeur Digic II
40D --> 1 processeur Digic III
5D --> 1 processuer Digic II mais avec plus de raw a traiter et une plus grance resolution

1DsMKII --> 1 processeur Digic II mais un buffer moins important a traiter offrant donc un compromis permettant d'avoir une plus grande resolution

1DSMKIII --> 2 processeurs Digic III, La clairement la volumetrie a traiter dans les buffers est la plus importante et demande une puissance de calcul considerable), Canon a fait son choix sur ce modele et privilegie la resolution plus que le mode rafale tres minimaliste, mais c'est pour du studio.

1D MKIII --> 2 processeur Digic III (La clairement la volumetrie a traiter dans les buffers est la plus importante et demande une puissance de calcul considerable), mais le compromis est au detriment de la resolution.



A cela il faut ajouter que la construction n'est pas la meme en terme d'etancheité et d'usage en condition extreme.

Idem en terme de garantie de declenchement.

Dixit canon pour :

400D --> garantie de 50 000 declenchements
40D --> garantie de 150 000 declenchements
1DmkIII --> garantie de 300 000 declenchements

Bref la difference de prix ce justifie mais ne saute pas aux yeux.

En effet tes criteres sont plus liés a la resolution et a la qualité de l'image et non au mode rafale qui est le plus couteux en terme de traitement et donc d'electronique embarqué et forcement cela implique un prix plus important.


Personellement j'ai les 2 boitiers et j'en suis tres satisfaits. Mais je ne les utilise pas pour la meme chose et je reconnais que pour le 1Dmk3 je me suis fait plaisir mais en toute connaissance.

[silver_dot]

µSalut, je pense que l'achat du 1d III n'est pas necessaire, le 40d est trés performant

si tu compares qualité/prix
le 40D gagne

a toi de voir

sur quoi se base ta comparaison pour le rapport qualité/prix entre EOS 1D MKIII et EOS 40D?

je ne vois dans ta conclusion que le rapport prix/prix, les deux boîtiers n'ayant rien en commun si ce n'est d'être tous deux des boîtiers reflex numériques

[EOS-D-Marc]

J'avais la même hésitation que toi, j'ai failli craquer pour le 1d3, mais la raison l'a emporté... Ce sera 40D

Le 1D a toujours été un rêve pour moi, et je crois qu'il doi le rester, car ce n'est pas lui qui me fera faire de plus belles photos...

Les objectifs sont bien plus important à mon sens

Et maintenant je sais qu'à chaque fois que je verrai un 1D, j'aurai la même admiration sur ce formidable et surtout magnifique objet...

[Nicoo]

lorsque j'etais newb je pensais aussi qu'il fallait avoir le plus beau boitier possible... aujourd'hui apres en avoir teste pas mal je suis convaincu que le boitier le plus cher n'est pas forcemment celui qui sera le plus adapte a son usage... j'ai entre les mains un Mark II de pret et franchement j'ai pas ete seduit pour mon usage.

- pour les paysages et les portraits je lui prefere largement le 5d
- pour le sport en salle, sa rafale remplissant vraiment trop vite les cartes (on oublie souvent ce detail mais a 8,5 i/s ca va vite, alors a 10.....) et sa qualite d'image n'etant pas pour les tirages que je fais superieure a celle de mon 30d, je prefere la aussi mon 30d qui a aussi pour mon utilisaiton une ergonomie bien meilleure (lcd plus grand, menus, styles d'image, etc.).

pour autant ce 1d en occaz coute le triple de ce que coute le 30d... comme quoi !

maintenant c'est sur que le Mark III reunit tous les avantages, qualite d'image, gesiton du bruit, AF performant, etc... mais le prix fait tres tres mal et la encore je prefere largement mettre un 300 2.8 sur mon 30d pour le meme prix que lui contrairement au boitier je conserverai longggggggtemmmpssss

[ILAS]

Si le budget ne te fais pas peur, je n'hésiterais pas: le 1d markIII. Sinon, le 40D est quand même un très bon boitier, qui a un excellent rapport qualité/perf/prix.

[winston]

le 40D c'est un 400D dans un boitier de 30D avec les nouveaux gadgets live view et écran 3 pouces.

Lol c'est exactement ca en plus (et c'est un futur acquéreur de 40d qui parle)

[smartiz]

Puisque tu utilises ton appareil pour des photos de sport en salle, la rafale est importante j'imagine mais peut-être que 6 images par seconde suffisent. Ensuite à cause du faible éclairage, la qualité d'image du 1D sera peut-être un plus surtout que tu as un 70-200L f/2,8 IS . Tout dépend du sport, si avec ton 30D tu étais tout le temps à 200mm, avec le 1D ce sera peut-être un peu court. Pour ma part j'ai un 350D avec un 135L f/2 et je suis souvent à une ouverture supérieure à f/2,8. Je prendrais bien un 1D mais alors il me faudrait à mon avis quelque chose comme un 200 f/2 (ou équivalent !) et là ce serait encore plus cher... Dans ton cas tu n'as peut-être pas besoin d'autre objectif alors tu peux te permettre de prendre un boîtier plus cher.