Canon 1D mark III ou 5D Mark II ?

[Mistanobr]

Voila le commentaire que j'ai trouvé,

Canon EOS 1D Mark III - un test sur fond de scandale… « Objectif Japon

"Je tiens aussi à souligner que le capteur du 1D Mark III est très gourmand en lumière, et qu’il m’a été difficile de faire des photos en dessous de 400 ISO (même en plein jour), j’ai fait un comparatif avec mon 5D (qui est pourtant un full-frame) et il était claire que pour obtenir la même luminosité avec le même objectif, la même ouverture et la même sensibilité, le Mark III avait besoin d’une vitesse d’obturation presque 2 fois plus lente que le 5D… étrange…"

Superbe des photos de neige BINO,

Difficile en dessous de 400 ISO en plein jour ? Avec le 50mm f/1,2 L !
Mouais... pas très crédible tout de même.
Ca voudrait dire que la sensibilité réelle est 3 IL en dessous de celle affichée ?

J'ai le 1D MkIII et le 5D (comme notre "journaliste"), j'ai comparé les mesures de lumière à 100, 200, 400, et 3200 iso, aucune différences.

Soit l'exemplaire qu'il a eu en main était totalement vrillé, soit c'est lui qui est totalement vrillé. Je penche pour la deuxième option, sachant que par ailleurs il annonce que le 1D MkIII n'est plus commercialisé... en novembre 2007.

Bref, c'est quand même rigolo comme ce boîtier concentre les légendes urbaines et autres conneries.
J'espère que les responsables de Canon ont appris un truc sur la gestion de crise : nier l'évidence mène toujours à une catastrophe si on est incapable de tout verrouiller.

Le 1D Mk III est un boîtier formidable lorsque son défaut de jeunesse est corrigé.

Amitiés,

Bruno