Boitier - photo d'architecture

[ishoot]

Vu que vous désirez avoir un écran orientable je conseillerais le boîtier le plus récent.
Je ne sais pas quel est votre travail habituel mais sur un boîtier APSC le 24 mm commence à faire "un peu long" ... et le TSE 17 mm coûte un bras. Mais si c'est un investissement professionnel ça peut valoir le coup.

[selas]

Comme indiqué plus haut, le problème en APS-c c'est la focale.
Je suis aussi architecte et pratique ce genre de prise de vue depuis plus de 20ans.
Le 24x36 est vraiment, à mon sens, le format minimum.Un grand choix de focales grand-angle, la possibilité de transformé le reflex en "chambre".
De plus, il y a des alternative aux couteux objectifs TS-E canon. Par exemple Samyang.
Personnelllement j'ai opté pour le 6D, un régal en photo d'arch.
L'écran orientable n'est pas un handicap, on fait ce genre de photos depuis des décennies sans écran orientable et il y a la possibilité de le faire par un écran externe (iPhone,etc)
Au début j'avais des doutes sur la couverture qui n'est pas de 100%, mais c'est une "contrainte" dont on s'affranchit sans problème.
Voilà pour ma maigre expérience.

[Clémencee]

Je m'attendais effectivement à des retours d'architectes qui n'utilisent pas d'écran orientable. Je pense que c'est effectivement un peu "gadget" mais comme ça fait 10 ans que j'en utilise un c'est vraiment devenu un mode de prise de vue.
Tu utilises un 24x36 par nécessité (sortie à des formats supérieurs au A3?) ou pour d'autres raisons (qualité des détails...) ? Concernant la possibilité de transformer le relfex en "chambre", je suis néophyte sur la question. Il faut que je me renseigne : je n'ai jamais utilisé qu'une vieille chambre argentique, et c'était une très bonne expérience (je regarde d'ailleurs les occasions de temps en temps).

Concernant le Samyang, je cherche des retours sur cet objectif : son prix est (très) attractif... mais il semble plus délicat à manipuler que les canon (moins d'aisance dans les réglages), as-tu testé les 2 ?