Boîtier FF ou APS-C: quel est celui qui naturellement a votre préférence?

[twany]

Bonsoir
En fait je vois que les avis sont partagés et que les arguments en faveur de l'un ou l'autre aussi, de même que les préférences même si j'ai l'impression que l'on "dégaine" plus facilement le FF quand on a la chance de posséder les deux.
En ce qui me concerne, le débat est tranché: 5D MKII plus 24-105 pour l'IS et une focale fixe probablement par la suite en fonction de mes essais. Dans un premier temps, je vais tenté d'apprivoiser la bête.
Quant au 50D, je vais voir mais il est probable que je ne vais pas sortir avec deux boitiers en même temps. Mais peut-on toujours être certain de ses choix?
Merci de vos avis

[silver_dot]

En fait je vois que les avis sont partagés et que les arguments en faveur de l'un ou l'autre aussi, de même que les préférences même si j'ai l'impression que l'on "dégaine" plus facilement le FF quand on a la chance de posséder les deux.

Je ne vois vraiment pas en quoi ce serait une chance d'avoir les deux.

Je n'ai pas de problème existentiel (pour mon usage s'entend), ayant refusé la rupture de format et passé tout naturellement du 24x36 argentique au 24x36 numérique.

[eric-p]

Les capteurs APSC ont une finesse meilleure que celle des capteurs 24x36 actuels (115pl/mm pour les récents 7D/60D/550D), ce qui leur permet de mieux exploiter les optiques dont la définition vaut au mieux 120pl/mm dont 70% sont exploitables.
En celà, c'est un avantage de pouvoir disposer des 2 formats.
Cet avantage disparaîtra quand les capteurs 24x36 parviendront à 50 MP d'ici 1 à 4 ans.

NB: J'ai personnellement pu mesurer l'écart de définition entre un 5D (61pl/mm) et celle d'un 50D (105 pl/mm ); c'est le jour et la nuit!!!
Même un 50/1.2 L EF est capable de restituer des détails beaucoup plus fins sur 50D à PO que sur un 5D à ma grande surprise !

Idem entre un capteur de 350D (78pl/mm soit celle d'un 5D II ou Ds III) et celle d'un 50D (105pl/mm).
J'estime que la quantité de détails restitués sur un capteurr FF de 38 MP (soit 105pl/mm) sera comparble à celle d'un 6X9 argentique.
J'attends donc comme une bénédiction l'arrivée des capteurs 24x36 de 38 MP ou plus!

[rico7578]

Je ne vois vraiment pas en quoi ce serait une chance d'avoir les deux.

Avoir un apsc-c est une chance quand tu essais de photographier des sujets lointains dont tu ne peux pas te rapprocher
ex : la lune ou un animal farouche ou dangereux

Avoir un FF est une chance quand tu veux obtenir un portrait avec une pdc minimaliste par exemple

[silver_dot]

Avoir un apsc-c est une chance quand tu essais de photographier des sujets lointains dont tu ne peux pas te rapprocher
ex : la lune ou un animal farouche ou dangereux

Il suffit de monter l'objectif ad hoc sur un boîtier FF pour en faire tout autant.

Ce n'est parce que le capteur de l'APS-C croppe l'image que ça rapproche du sujet comme en montant un objectif de la focale au dessus.

A distance égale, dans la partie commune aux deux formats de capteur, l'image produite par l'objectif est rigoureusement égale, seul le cadrage est différent.

Ce n'est pas parce qu'on remplit le cadre de l'APS-C que ça rapproche en quoi que ce soit le sujet. La focale de l'objectif reste la même, aussi bien pour le capteur APS-C que pour le FF, et ce n'est pas parce qu'on n'exploite que le quart de la surface du capteur FF, que l'image formée par le caillou change en quoi que ce soit, les caractéristiques physiques étant rigoureusement les mêmes dans les deux ca.

Ce prétendu avantage n'est qu'une illusion d'optique, où on confond l'image entière que pproduit l'objectif conçu pour le FF avec la portion d'image prise en compte par la portion de capteur FF qu'est l'APS-C.

La seule raison d'être des boîtiers à capteur APS-C est uniquement d'ordre économique.

[rico7578]

Il suffit de monter l'objectif ad hoc sur un boîtier FF pour en faire tout autant.
Ce n'est parce que le capteur de l'APS-C croppe l'image que ça rapproche du sujet comme en montant un objectif de la focale au dessus.

Biensur, mais c'est une vision uniquement théorique
Ca se voit que tu n'as jamais essayé de prendre la lune en photo ou un oiseau très farouche...

Même en montant un 800mm + extender on est parfois trop juste (sans parler du prix de l'objectif...) et la densité de pixels des derniers aps-c permettra de gagner en détails sur une photo de la lune par exemple.

Bref la théorie c'est bien beau, mais en pratique on est parfois contraint de trouver la solution la plus adaptée au résultat qu'on veut obtenir et c'est là qu'avoir un aps-c peut être une chance pour réussir à réaliser la photo qu'on a en tête

[silver_dot]

Même en montant un 800mm + extender on est parfois trop juste (sans parler du prix de l'objectif...) et la densité de pixels des derniers aps-c permettra de gagner en détails sur une photo de la lune par exemple.

A densité de pixels égale, l'APS-C n'a plus pour lui que son crop.

Je ne m'intéresse pas à l'astronomie. Si c'était le cas, j'opterais plutôt pour la lunette et un adaptateur pour monter mon boîtier dessus. A chaque usage l'outil le plus adapté.

[Mnemmeth]

A densité de pixels égale, l'APS-C n'a plus pour lui que son crop.

Tout a fait, mais ca revient a comparer un 5DII a un 40D pas a un des apsc post 40D, un 7D de ce point de vue la sera plus interressant

[usul]

Il suffit de monter l'objectif ad hoc sur un boîtier FF pour en faire tout autant.

Ce n'est parce que le capteur de l'APS-C croppe l'image que ça rapproche du sujet comme en montant un objectif de la focale au dessus.

A la difference prêt qu'un 300 F/4 ne coute pas le même prix qu'un 500 F/4

[silver_dot]

A la difference prêt qu'un 300 F/4 ne coute pas le même prix qu'un 500 F/4

Quand on veut le bon outil, on en paie le prix, on ne bricole pas.

[Mnemmeth]

Quand on veut le bon outil, on en paie le prix, on ne bricole pas.

Aller chercher la masse pour enfoncer un petit clou de maroquinerie c'est pas forcement le plus interressant

[usul]

Quand on veut le bon outil, on en paie le prix, on ne bricole pas.

Si tu parts dans les reflexions idiotes, je peux te répondre qu'il n'y a pas de mauvais outils, mais seulement de mauvais ouvriers.


Je suis consterné pas tes propos.