Boîtier FF ou APS-C?

[dulrich]

Salut a tous
Je relance un peu ce sujet.
Pour faire une comparaison, auriez vous des exemples de photos "identiques" prises avec un 7d et 5d3 ou autre FF SVP ???

Une comparaison à quel niveau ?

Je citerais ce qui est dit plus haut :

Je croyais pourtant avoir été diplomate !
Ceci étant, je partage tout à fait tes propos et ayant désormais la "chance" d'avoir les deux formats, je me rends compte que, moi qui aime pourtant beaucoup la légèreté, je pars désormais avec mes deux boîtiers (au moins pour l'instant) et les avantages de l'un ne remplaceront jamais (ou mal) les avantages de l'autre.
Amicalement,
Chris07

Pour avoir un 6D (FF) et 7D (APS-C) je partage complètement ce point de vue. En paysage, en intérieur, le 6D est parfait. La qualité d'image au top avec mes optiques. Par contre, dès que j'ai besoin d'une longue focale, ou pour des objets en mouvement rapide (airshow, sport) je sors le 7D... même si la qualité de l'image est un peu moins bonne (plus de bruit, moins de piqué)... Chaque boitier a son usage et l'un ne remplacera que partiellement l'autre.

[jerome7d]

Une comparaison à quel niveau ?

Je citerais ce qui est dit plus haut :


Pour avoir un 6D (FF) et 7D (APS-C) je partage complètement ce point de vue. En paysage, en intérieur, le 6D est parfait. La qualité d'image au top avec mes optiques. Par contre, dès que j'ai besoin d'une longue focale, ou pour des objets en mouvement rapide (airshow, sport) je sors le 7D... même si la qualité de l'image est un peu moins bonne (plus de bruit, moins de piqué)... Chaque boitier a son usage et l'un ne remplacera que partiellement l'autre.

J'aimerais voir une meme image (par exemple un meme paysage) prise avec un 7D et un FF

[jerome7d]

Personne peut faire ca SVP ????

[Max160]

Personne peut faire ca SVP ????

Non !

Pour la simple et bonne raison que les 2 formats ne sont pas directement comparables.

Soit tu cadres pareil et tu dois changer d'objectif (avec l'influence que ça a sur l'image), soit tu utilises la même focale et tu ne cadres plus pareil.


Cette histoire de comparaison de formats est un marronnier des forums (et même avant Internet et la photo numérique).

Les choses sont simples en réalité : plus le capteur est grand, meilleure est la qualité d'image (notamment en restitution des volumes et en terme de transitions entre zones nettes et floues). Plus les fichiers sont malléables au post-traitement également, ce qui est très important aussi, y compris à des ouvertures faibles où la différence entre les formats ne saute pas forcément aux yeux au premier abord.

Pourquoi ? Car à telle de visualisation égale, on a moins besoin d'agrandir l'image, donc on préserve mieux les détails. Aussi parce qu'on utilise une focale plus longue pour cadrer pareil (focale plus longue = flou plus esthétique [en général et hors qualité de l'objectif]) et une ouverture plus faible pour avoir la même profondeur de champ (ouverture plus faible = transitions plus douces entre zones nettes et floues). Il y a aussi l'histoire de la taille des photosites : plus ils sont gros, plus ils sont sensibles. A définition égale en nombre de pixels, un capteur plus grand sera meilleur pour capter la lumière (c'est ce qui explique que les boîtiers FF sont toujours meilleurs que les boîtiers APS-C de même génération à hauts ISO).

A condition évidemment d'avoir des objectifs à la hauteur. Et évidemment à technologie équivalente (je veux dire par là que ça ne sert à rien de comparer les hauts ISO d'un 7D mark II avec ceux d'un 1Ds premier du nom sorti il y a 12 ans même si à 100 ISO, le rendu du 1Ds doit normalement être supérieur).

Par contre, plus le format est grand, plus cela impose des contraintes à la prise de vue.


Pour s'en convaincre, il suffit de regarder des photos prises vers 1900 avec des chambres grand format. La restitution des volumes est impressionnante et inaccessible avec n'importe quel appareil numérique 24x36 actuel. Par contre, les conditions de prises de vue sont extrêmement compliquées avec ce genre de matos, les temps de pose sont très longs du fait de la longue focale combinée avec une ouverture faible pour que la profondeur de champ ne soit pas trop faible. On voit souvent sur les photos de groupe de cette époque des personnes floues car elles ont légèrement bougé pendant la prise de vue.

[jerome7d]

Merci, mais ce n'est pas ma demande.
Tu fais de la politique toi, non ???

[Slibo]

Merci, mais ce n'est pas ma demande.
Tu fais de la politique toi, non ???

Où est le soucis, Max160 a répondu à ta question, et en plus a argumenté sa réponse. Ce qui me semble non seulement pertinent mais aussi très clair.

[jerome7d]

Où est le soucis, Max160 a répondu à ta question, et en plus a argumenté sa réponse. Ce qui me semble non seulement pertinent mais aussi très clair.

Donc, je recommence, voila ma requête : J'aimerais voir une même image (par exemple un même paysage) prise avec un 7D et un FF

Je ne vois aucune image de la part de Max160..... alors je ne vois pas où est la réponse à ma demande. Je ne veux pas des explications, mais des faits, en l'occurrence des images que je puisse VOIR par moi même la différence enter APSC et FF.
Merci d'avance.

[geo18]

Tu veux voir si tu gagnerais en qualité en passant au FF ?

[Max160]

Donc, je recommence, voila ma requête : J'aimerais voir une même image (par exemple un même paysage) prise avec un 7D et un FF

Je ne vois aucune image de la part de Max160..... alors je ne vois pas où est la réponse à ma demande. Je ne veux pas des explications, mais des faits, en l'occurrence des images que je puisse VOIR par moi même la différence enter APSC et FF.
Merci d'avance.

As-tu bien lu/compris mon message ?


J'ai bien précisé qu'il est IMPOSSIBLE de comparer directement 2 formats différents parce qu'on introduirait des biais et on ne tiendrait pas compte de la différence de possibilité offerte au post-traitement.

Donc ce que tu demandes n'est pas faisable. Enfin, techniquement si mais sans pouvoir en tirer d'enseignements valables.

Pour compléter les choses, j'ai omis de parler de la profondeur de champ différente à ouverture égale et cadrage égal (ou focale égale) qui ajoute un biais de plus. Si par exemple tu utilises un 50 mm à f/1,4 sur APS-C, tu peux utiliser un 85 mm à f/2,2 sur FF pour retrouver un cadrage et une PDC comparable. Evidemment, à f/2,2, l'objectif utilisé a plus de chances d'être performant qu'un objectif ouvert à f/1,4 (même si les 2 objectifs sont de qualité plus ou moins égale à la base). La focale plus longue et l'ouverture plus faible favorisent aussi le rendu d'image en termes de bokeh et de transitions net/flou.

Alors oui, on peut utiliser un zoom mais il n'empêche que la qualité d'image n'est pas forcément identique à toutes les focales et ça ne résout pas l'histoire de l'ouverture différente (ou de la PDC différente si on garde la même ouverture).

Tout ceci a des influences non négligeables sur le rendu d'image et c'est ce qui rend la comparaison directe impossible.


Si tu te poses la question d'un éventuel passage au FF, alors je pense qu'il y a suffisamment de choses à voir/lire sur Internet pour te faire une idée sans avoir besoin d'une confrontation directe de photos.

Tu peux trouver ici ou là des RAW issus de FF et t'amuser à les traiter pour voir la différence avec ce que tu peux obtenir de tes fichiers.

Je vais même plus loin en écrivant que si tu ne vois pas de différence, ce n'est pas la peine de changer de format.


Enfin, ces problématiques se retrouvent aussi sur les forums entre FF et MF. Les réponses sont les mêmes.


Ce que je peux affirmer, c'est que j'ai vu une bonne différence quand je suis passé de l'APS-C au FF. Il en est de même pour les gens qui sont passés du compact à l'APS-C ou du FF au MF. Bref, la logique est la même quand on change de format. Il faut aussi réapprendre à gérer les paramètres car la profondeur n'est alors plus la même que celle à laquelle on est habitué.

[jerome7d]

Tu veux voir si tu gagnerais en qualité en passant au FF ?

Entre autres choses oui.
aussi la différence de "cadrage", de piqué, etc etc
Le tout avant traitement bien sur.

[JFB18]

Donc, je recommence, voila ma requête : J'aimerais voir une même image (par exemple un même paysage) prise avec un 7D et un FF

Je ne vois aucune image de la part de Max160..... alors je ne vois pas où est la réponse à ma demande. Je ne veux pas des explications, mais des faits, en l'occurrence des images que je puisse VOIR par moi même la différence enter APSC et FF.
Merci d'avance.

Comme tu sembles avoir du mal à croire ce que tu ne vois pas, je te suggère de te faire prêter (ou de louer) un FF et de faire l'essai toi-même.

[jerome7d]

Comme tu sembles avoir du mal à croire ce que tu ne vois pas, je te suggère de te faire prêter (ou de louer) un FF et de faire l'essai toi-même.

En effet, je ne crois que ce que je vois. ;-)
J'ai cherché une location proche de chez moi mais je n'ai rien trouvé.

[Max160]

Entre autres choses oui.
aussi la différence de "cadrage", de piqué, etc etc
Le tout avant traitement bien sur.

Justement, il faut voir les choses globalement (donc en intégrant le traitement). Sinon, tu ne tires pas profit du potentiel, ce qui revient à aplanir les différences.

D'ailleurs, c'est bien pour ça qu'il faut toujours se poser la question de l'intérêt vis-à-vis de sa pratique personnelle avant de passer à du matériel plus évolué. Ca ne sert à rien de changer si on n'a pas l'utilité de la plupart des améliorations.

En effet, je ne crois que ce que je vois. ;-)
J'ai cherché une location proche de chez moi mais je n'ai rien trouvé.

Peut-être peux-tu contacter des membres du forum proches de chez toi pour une sortie photo ?

[jerome7d]

D'ailleurs, c'est bien pour ça qu'il faut toujours se poser la question de l'intérêt vis-à-vis de sa pratique personnelle avant de passer à du matériel plus évolué. Ca ne sert à rien de changer si on n'a pas l'utilité de la plupart des améliorations.

Je n'ai aucune utilité d'un appareil plus évolué que mon 7d. C'est juste du pur plaisir, et j'aime avoir du bon matériel avec les dernières évolutions (caprices, oui je sais) et j'ai envie de changer, j'hésite donc entre 7d2 et 5d3.

[dulrich]

Si c'est pour le plaisir, passe au 5D , pose toi pas de question... si tu hésitais avec le 6D je t'aurai demandé ce que tu fais (car le 6D est assez loin du 7D en terme d'utilisation).

[dulrich]

C'est pas un paysage, les photos ont été prises à peu près dans la même heure dans la même direction :
6D : https://www.flickr.com/photos/grey_t...n/photostream/
7D : https://www.flickr.com/photos/grey_t...n/photostream/

Les deux sont à 400mm (100-400 L) et sans crop.

[jerome7d]

Merci, mais pas ce qu'il y a de plus "comparable". (je sais je suis chiant)

[geo18]

(je sais je suis chiant)

Non, a peine.
Possible avec 50D et 5D, 12 et 15Mp

[Max160]

Je n'ai aucune utilité d'un appareil plus évolué que mon 7d. C'est juste du pur plaisir, et j'aime avoir du bon matériel avec les dernières évolutions (caprices, oui je sais) et j'ai envie de changer, j'hésite donc entre 7d2 et 5d3.

Quand je parlais "d'évolué", c'était plus dans un cadre général.

Dans ton cas, si tu passes du 7D à un FF, ce n'est pas tellement en technologie que tu vas voir un gain (au contraire en terme d'AF dans le cas de boîtiers type 6D ou 5D I et II) mais au niveau du rendu d'image (et à hauts ISO aussi si tu prends un boîtier FF sorti il y a moins de 8-10 ans).


En gros, si tu prends le 5DIII, cela va changer tes habitudes et tu vas surtout gagner au niveau de l'image (bien que l'AF et les hauts ISO sont mieux aussi). Si tu prends un 7DII, tu gagneras surtout au niveau technologique mais sans grand changement en terme d'image (à part aux sensibilités élevées évidemment).

[silver_dot]

... j'ai envie de changer, j'hésite donc entre 7d2 et 5d3.

Si tu as tant que ça envie de chenger, et surtout te faire plaisir, autant passer à l'acte et oublier le 7D2 et son format aps-c. Qu'est-ce qui t'arrête?

[jerome7d]

Si tu as tant que ça envie de chenger, et surtout te faire plaisir, autant passer à l'acte et oublier le 7D2 et son format aps-c. Qu'est-ce qui t'arrête?

Le coef 1.6, surtout sur mon 100-400 que je trouve déjà un peu court dans certaines situations.

[sedourol]

Ben prends le 7d2 alors....et voilà. Ne me remercie pas!

[Max160]

Le coef 1.6, surtout sur mon 100-400 que je trouve déjà un peu court dans certaines situations.

C'est pourtant déjà un cadrage très serré. Dans quelle(s) situation(s) as-tu besoin d'autant "d'allonge" ?

[jerome7d]

Animalier, un peu sport (kyte, voile...)

[dulrich]

Je crois que tu te poses trop de questions... Garde ton 7D !! Et complète le avec un 6D par exemple. C'est ce que j'ai fait (au départ je pensais pas garder le 7D, mais au final il est mieux pour le sport et son coef d'APS-C). Quand la distance est grande ou quand j'ai besoin de la rafale, je prends le 7D. Sinon je fais avec le 6.
Certes ça peut faire un sac un peu plus lourd lors des déplacements (...680gr sans batterie) mais c'est que du bonheur. Tu as deux boitiers, si un lâche tu n'as pas de soucis. C'est les mêmes batteries (LPE6), la même connectique pour la télécommande, les mêmes objectifs (tu as surtout du EF je vois)... Il n'y a que la carte mémoire qui diffère. Et tu gardes les avantages d'un FF et d'un APS-C !

[jerome7d]

Je n'ai pas vraiment envie d'avoir 2 boitiers.

[geo18]

Je n'ai pas vraiment envie d'avoir 2 boitiers.

Maintenant que tu as toutes les données, su tu veux avoir tous les avantages, c'est les deux.
Sinon, quelque soit ton choix, tu auras des manques par rapport à l'idéal.
Fais le bon choix.

[dulrich]

Si tu ne veux pas deux boitiers.... il faut rester à l'APS-C... pas de véritable besoin de FF ...

sur ce, je file en mode Marvin.... "I m so depressed..." :P