Citation Envoyé par Colonel Sanders Voir le message
Et puis le rendu HDR c'est un peu cracra je trouve, même les versions "soft" j'accroche pas, ça fait pas naturel.
Les photos HDR trop poussées sont en soi un style. On aime ou on aime pas, c'est selon chacun. Par contre, il m'arrive souvent de faire des photos HDR "light". Et là, il faut le savoir que c'est de la HDR parce que ça ne se voit pas. Juste les hautes lumières qui ne sont plus cramées.

Citation Envoyé par Colonel Sanders Voir le message
Concernant la dynamique là c'est clair que le numérique se fait poutrer, j'ai fait il y a peu un film d'Ilford FP4+ avec mon EF, sauf que j'ai juste oublié de repasser l'appareil sur la bonne sensibilité et j'ai exposé un film 125 ISO à 400, donc sous-ex de 2 IL environ.
Et bien j'ai juste compensé au développement avec une plus grande dilution du révélateur et un temps de dev prolongé et... impeccable, le film à encaissé sans broncher et sans rien boucher, le tout avec un rendu tout à fait normal.
Le fait de sous-exposer de 2 IL est parfaitement récupérable, (sans tripatouiller les bains et sans chronomètre), que ce soit avec un 1D4 ou un 5D2. Le bruit monte, c'est normal, mais il y a des anti-bruits tout à fait performants, chose qui n'existe absolument pas pour l'argentique...

Ceci posé, je suis le premier à reconnaitre qu'il y a une espèce de magie à développer et tirer de l'argentique qui n'existe pas en numérique. Je garde toujours une certaine nostalgie de mes nuits passées dans la salle de bain avec ma lumière rouge, mes bacs et mon agrandisseur.

Ma femme, ...moins.