Bizarre, bizarre ...

**aspro2005** · 16/04/2011, 12h02

Bonjour,
Il y a encore peu j'économisais (trop lentement à mon gout) pour m'offrir le format FF avec le 5D mark II dont je rêvais. Mais voilà, chanceux que je suis, je viens de toucher une prime qui me permettrait de m'offrir le 1D mark IV. Alors voilà mon dilemme ! Ces boitiers sont en même temps très différents et c'est donc un peu bizarre de comparer les 2... Mes besoins sont un peu de studio et un peu de tout. Les avantages du FF du 5D II (GA, piqué, transition des couleurs et ombres...mais AF et cadence pas top du tout) ou les avantages du 1D. Voilà j'avoue que son coefficient 1,3 m'ennuie mais que sa cadence et son AF m'affolent. D'où ma question un peu bizarre : qu'en pensez-vous et que feriez vous à ma place ? 5D II ou 1D IV ? Voire attendre la sortie du 5D III, peut-être ?

Merci beaucoup

**Le Güi** · 16/04/2011, 14h26

Pour faire du studio, je ne suis pas convaincu que les cadences du 1D soient réellement utiles...si?

**nondidju** · 16/04/2011, 14h53

salut,

pour le prix du MKIV neuf, tu peux te payer un MKIII + un 5DMKII en occase, j'y réfléchirais

**silver_dot** · 16/04/2011, 16h24

Envoyé par nondidju

salut,
pour le prix du MKIV neuf, tu peux te payer un MKIII + un 5DMKII en occase, j'y réfléchirais

Pour ça, il faudrait déjà que le 5DIII soit sorti.

A conjuguer au conditionnel, donc.

**CELTICJRB** · 16/04/2011, 16h32

Envoyé par silver_dot

Pour ça, il faudrait déjà que le 5DIII soit sorti.

A conjuguer au conditionnel, donc.

Il voulait parler du 1D Mark III, me gourre-je?

Jean

**silver_dot** · 16/04/2011, 16h36

Envoyé par CELTICJRB

Il voulait parler du 1D Mark III, me gourre-je?

Jean

Dans ce cas, un 1D MK III et un 5D MKII d'occasion peut-être.

**CELTICJRB** · 16/04/2011, 16h37

Envoyé par silver_dot

Dans ce cas, un 1D MK III et un 5D MKII d'occasion peut-être.

Très probablement ; en tous les cas, cela lui ferait deux bons boitiers plutôt qu'un seul.

Jean

**grincheux21** · 16/04/2011, 16h46

Envoyé par aspro2005

mais AF et cadence pas top du tout

perso.....ce genre de réflexion me rend tout chose......comment auraient réagi ces "photographes" lorsqu'il fallait ce poser LA question d'achat devant un "Canon AE1".....ou un Minolta SRT 101....ou un Nikon FM...????

et pourtant, cela n'a jamais empêché les acheteurs de sortir de belles photographies....

mais, il parait que je suis trop vieux pour comprendre....

je sors...

claude

**shamou** · 16/04/2011, 18h21

Envoyé par grincheux21

perso.....ce genre de réflexion me rend tout chose......comment auraient réagi ces "photographes" lorsqu'il fallait ce poser LA question d'achat devant un "Canon AE1".....ou un Minolta SRT 101....ou un Nikon FM...????

et pourtant, cela n'a jamais empêché les acheteurs de sortir de belles photographies....
...

on fait maintenant des photos qu'il n'était pas possible de réaliser avant (ou très difficilement réalisables en tout cas).

Seb.

**Le Güi** · 16/04/2011, 20h36

Envoyé par shamou

on fait maintenant des photos qu'il n'était pas possible de réaliser avant (ou très difficilement réalisables en tout cas).

Seb.

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

**shamou** · 16/04/2011, 20h47

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

Personnellement je ne m’intéresse qu'à la photographie de nature et en particulier l'animalier. Dans ce dernier domaine les choses ont énormément changé avec l’évolution du matériel.

Seb.

**silver_dot** · 16/04/2011, 20h59

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

De nos jours, avec le numérique, c'est trop souvent l'inverse.

**briceos** · 16/04/2011, 21h05

Envoyé par silver_dot

De nos jours, avec le numérique, c'est trop souvent l'inverse.

Joli !

**CELTICJRB** · 16/04/2011, 21h12

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

Exact ; mais ces tofs provenaient de grands photographes, ceci expliquant cela.
Pour en revenir au sujet, l'auteur du post serait-il intéressé par l'achat d'un 1D Mark III + un 5D Mark II, ces deux boitiers en occasion?
Ceci afin de faire avancer la conversation

Jean

**photogerald** · 19/04/2011, 07h23

Envoyé par Le Güi

ceci dit, les plus grands photographes de l'histoire ont fait des photos absolument géniales, avec du matos qu'on pourrait qualifier aujourd'hui de particulièrement pourri...

Le matériel argentique n'était pas et n'est pas pourri, d'ailleurs sur une chambre ou un blad on peut ajouter un dos numérique, donc pas si pourri.

**photogerald** · 19/04/2011, 07h19

Envoyé par shamou

on fait maintenant des photos qu'il n'était pas possible de réaliser avant (ou très difficilement réalisables en tout cas).

Seb.

Tu pourrais expliquer ?

**shamou** · 19/04/2011, 18h04

Envoyé par photogerald

Tu pourrais expliquer ?

tout ce qui touche aux faibles conditions d'éclairage et aux sujets en mouvement rapide, en particulier en sport et animalier.

Seb.

**photogerald** · 20/04/2011, 07h22

Envoyé par shamou

tout ce qui touche aux faibles conditions d'éclairage et aux sujets en mouvement rapide, en particulier en sport et animalier.

Seb.

d'accord pour le faible éclairage, pour le reste c'est un problème de mise au point, rien avoir avec le numérique.

**Hep** · 16/04/2011, 17h08

Moi je prendrais le 1DMkIV.
Mais bon, on a pas forcément la même utilisation.

**Blackout** · 16/04/2011, 17h25

Un 5D II et un beau caillou (85L ?)

**cinemania** · 16/04/2011, 18h17

je pense aussi qu'un 1D mk III d'occas avec un 5D mk II serait une bonne option

**nondidju** · 17/04/2011, 06h20

je parlais bien du 1DMK3 et du 5DMK2, les deux en occase, a voir la cote argus, ca le fait, sinon pour moi, ce qui me "choque" un peu sur le 5DMK2, c'est les collimateurs au format minuscule par rapport à la taille du viseur, franchement, un effort aurait été le bienvenu.

à voir aussi l'utilisation, et ce que l'on entends par "un peu de tout"

**Biellette** · 17/04/2011, 06h51

Je dispose des deux appareils et je peux dire sans hésiter que le 1D4 peut tout à fait produire des images fouillées pour le studio. Autant le 1D3 m'avait quelque peu déçu autant le 1D4 est formidable dans tous les domaines. Alors oui le coeff 1,3 est un peu pénalisant quand le recul manque, oui le flou est légèrement moins présent que sur le 5D2 ; mais si je ne devais conserver que l'un des deux, ce serait le 1D4 pour sa robustesse, sa polyvalence, son ergonomie. Attention, le 5D2 est un formidable appareil et je me garde bien de le revendre d'autant que cela permet de monter un 24-70 sur l'un et un 70-200 sur l'autre.

J'espère avoir aidé au choix.

**aspro2005** · 17/04/2011, 06h51

Bonjour à tous et merci pour vos réponses rapides et qui plus est, agrémentées de bonne humeur !
Ce que j'entends par un peu de tout, c'est : studio au sein de mon club photo, animalier, paysages, architecture, famille, reportage, abstrait, pose rapide, pose longue, nuit et jour, contre-jour, polarisation croisée, infrarouge, couleurs et noir et blanc ..... En fait je photographie même les boites de coca écrasées sur la route pour peu qu'il y ait un peu de couleur !
Pour votre idée de 1D III + 5D II en occase, je suis pas très chaud. Je partais vraiment sur l'achat d'un seul boitier en neuf pour me faire un petit plaisir ...
Merci et bonne journée

**Slibo** · 17/04/2011, 09h21

Envoyé par aspro2005

Ce que j'entends par un peu de tout, c'est : studio au sein de mon club photo, animalier, paysages, architecture, famille, reportage, abstrait, pose rapide, pose longue, nuit et jour, contre-jour, polarisation croisée, infrarouge, couleurs et noir et blanc .....

Ben voilà la réponse à ta question !
Visiblement un EOS 1D Mk IV !
Mais pense aussi à des objectifs un peu digne de ce nom...

Etienne

**shamou** · 17/04/2011, 09h24

Envoyé par Slibo

...
Visiblement un EOS 1D Mk IV !
Mais pense aussi à des objectifs un peu digne de ce nom...
..

+1 parce que certains de tes objos seront un peu justes pour exploiter pleinement le 1D.

Seb.

**tonio_ist** · 18/04/2011, 13h45

Sinon pas en neuf, il y a le 1ds mkiii d'occasion.... Un peu le meilleur des deux mondes avec la finition des 1d. J en ai achete 1 recemment avec un 100macro l is pour 3600€ et moins de 40000 clics. Seul on en voit regulierement autour de 3000€.

**davidemb** · 17/04/2011, 09h32

un 5DII et un 70-200L

**babaôrom** · 17/04/2011, 17h30

Cet espèce de nostalgique un peu systématique sur les photographes du passé qui ont sorti des clichés historiques avec des appareils pourris est, à mon humble avis, totalement surfaite.
Premièrement, ils n'étaient effectivement pas n'importe qui,
Deuxièmement, leur matériel était le top à leur époque.

Le numérique offre aujourd'hui des possibilités absolument extraordinaires, exploitées pas un certain nombre de photographes de talent qui n'ont rien à envier à leurs aînés. Et plus fort, nombre d'entre eux sont de simples passionnés, qualifiés d'amateurs.
Le numérique a pour moi définitivement enterré l'argentique, tant par la qualité atteinte que par les possibilités offertes au plus grand nombre.

Pour en revenir au sujet de ce fil, étant passé du 5DII au 1D4, je trouve le boîtier pro bien meilleur. En fait, c'est sa versatilité qui est vraiment super. Avec la taille de son capteur, on a la parfaite synthèse entre l'APS-C et le FF.
Pour faire la différence entre le bokeh obtenu avec un 135 L monté sur l'un ou l'autre des boîtiers, il faut vraiment regarder le truc à la loupe et chercher la p'tite bête dans un coin de la photo qui n'est pas un point fort (raisonnement applicable au piqué aussi...) Pour le reste, ergonomie, possibilités de réglages, prise en main, le 1D4 est loin devant aussi.
Donc à a choisir, je me jetterais sur le 1DIV : il peut faire tout ce que fait le 5DII, l'inverse n'étant pas vrai.

**briceos** · 17/04/2011, 17h40

Envoyé par babaôrom

Premièrement, ils n'étaient effectivement pas n'importe qui,
Deuxièmement, leur matériel était le top à leur époque.

Troisièmement, c'était des pionniers, qui réalisaient des trucs jamais faits auparavant. La même photo aujourd'hui avec le matériel d'aujourd'hui aurait peu d'intêret. Par ailleurs, l'art étant toujours discutable, on peut aussi avoir le droit de ne pas se pâmer d'admiration devant des clichés, que beaucoup trouveraient quelconques s'ils avaient été fait par quelqu'un d'autre (ou s'ils étaient postés ici

).

**babaôrom** · 17/04/2011, 17h53

Envoyé par briceos

Troisièmement, c'était des pionniers, qui réalisait des trucs jamais faits auparavant.

Exactement !!!
Ce qui me renforce encore dans ma conviction que l'avenir des grandes photos est dans le numérique, où tout ou presque reste à être inventer.

**canon-passion** · 17/04/2011, 19h00

Envoyé par babaôrom

Cet espèce de nostalgique un peu systématique sur les photographes du passé qui ont sorti des clichés historiques avec des appareils pourris est, à mon humble avis, totalement surfaite.
Premièrement, ils n'étaient effectivement pas n'importe qui,
Deuxièmement, leur matériel était le top à leur époque.

Le numérique offre aujourd'hui des possibilités absolument extraordinaires, exploitées pas un certain nombre de photographes de talent qui n'ont rien à envier à leurs aînés. Et plus fort, nombre d'entre eux sont de simples passionnés, qualifiés d'amateurs.
Le numérique a pour moi définitivement enterré l'argentique, tant par la qualité atteinte que par les possibilités offertes au plus grand nombre.

Oui et non, pour moi plus j'avance en numérique et moins j'en fais, au profit de l'argentique. Contrairement à ce que l'on pense, c'est bien plus simple et facile de faire de l'argentique et ce n'est pas forcément plus cher. Le matériel est peut être de plus en plus sophistiqué, n'empêche qu'une bête pelloche, même si elle n'est pas aussi sensible, est capable d'encaisser sans cramer plus de 4 IL. A ce jour, aucun capteur, même sur un boitier à 6000€ n'est capable de faire ça.

Pour moi, la principale avancée en numérique n'est pas de monter sans grain ni bruit à 125 000 ISO, mais d'avoir une meilleure dynamique.

**babaôrom** · 18/04/2011, 09h45

Envoyé par canon-passion

Oui et non, pour moi plus j'avance en numérique et moins j'en fais, au profit de l'argentique. Contrairement à ce que l'on pense, c'est bien plus simple et facile de faire de l'argentique et ce n'est pas forcément plus cher. Le matériel est peut être de plus en plus sophistiqué, n'empêche qu'une bête pelloche, même si elle n'est pas aussi sensible, est capable d'encaisser sans cramer plus de 4 IL. A ce jour, aucun capteur, même sur un boitier à 6000€ n'est capable de faire ça.

Pour moi, la principale avancée en numérique n'est pas de monter sans grain ni bruit à 125 000 ISO, mais d'avoir une meilleure dynamique.

[Mode provoc ON]
N'importe quel boîtier à 200 € est capable de faire bien mieux en dynamique que la meilleure des pelloches : HDR !

[Mode provoc OFF]

C'est vrai que la dynamique laisse encore à désirer. Mais je ne rencontre cette limitation beaucoup moins souvent que les problèmes de prises de vue en basse lumière. Et là, les 125 000 ISO sans bruit ni grain, j'en rêve. Le 1D4 fait assez fort à ce niveau là : à 6400 ISO, je le trouve plus propre que le 5DII.

**canon-passion** · 18/04/2011, 10h12

Envoyé par babaôrom

[Mode provoc ON]
N'importe quel boîtier à 200 € est capable de faire bien mieux en dynamique que la meilleure des pelloches : HDR !

[Mode provoc OFF]

C'est vrai que la dynamique laisse encore à désirer. Mais je ne rencontre cette limitation beaucoup moins souvent que les problèmes de prises de vue en basse lumière. Et là, les 125 000 ISO sans bruit ni grain, j'en rêve. Le 1D4 fait assez fort à ce niveau là : à 6400 ISO, je le trouve plus propre que le 5DII.

Il ne faut pas rêver, même en très haute sensibilité, les photos ne seront jamais terribles, car en très basse condition de lumière, il n'y a plus de contraste. Et de toute façon, les AF, même à détection de contraste, ne pourront plus travailler. On va donc plus ou moins arriver au terme des montées en ISO.

**Colonel Sanders** · 18/04/2011, 11h06

Et puis le rendu HDR c'est un peu cracra je trouve, même les versions "soft" j'accroche pas, ça fait pas naturel.

Concernant la dynamique là c'est clair que le numérique se fait poutrer, j'ai fait il y a peu un film d'Ilford FP4+ avec mon EF, sauf que j'ai juste oublié de repasser l'appareil sur la bonne sensibilité et j'ai exposé un film 125 ISO à 400, donc sous-ex de 2 IL environ.
Et bien j'ai juste compensé au développement avec une plus grande dilution du révélateur et un temps de dev prolongé et... impeccable, le film à encaissé sans broncher et sans rien boucher, le tout avec un rendu tout à fait normal.

Je suis pas sur que l'on puisse récupérer proprement un cliché numérique sous-ex de 2 IL, faudra que je fasse le test tiens

**photogerald** · 19/04/2011, 07h28

Envoyé par babaôrom

[Mode provoc ON]
N'importe quel boîtier à 200 € est capable de faire bien mieux en dynamique que la meilleure des pelloches : HDR !

[Mode provoc OFF]

Fais du HDR en reportage !

**babaôrom** · 20/04/2011, 12h22

Envoyé par photogerald

Fais du HDR en reportage !

Voui...
D'où les balises Provoc ON/OFF

**photogerald** · 19/04/2011, 07h27

Envoyé par canon-passion

Contrairement à ce que l'on pense, c'est bien plus simple et facile de faire de l'argentique et ce n'est pas forcément plus cher. Le matériel est peut être de plus en plus sophistiqué, n'empêche qu'une bête pelloche, même si elle n'est pas aussi sensible, est capable d'encaisser sans cramer plus de 4 IL. A ce jour, aucun capteur, même sur un boitier à 6000€ n'est capable de faire ça.

Pour moi, la principale avancée en numérique n'est pas de monter sans grain ni bruit à 125 000 ISO, mais d'avoir une meilleure dynamique.

Je partage ton avis, même travailler à la chambre, je trouve plus simple que le numérique.

**eric21** · 17/04/2011, 19h26

Alors va pour le 1DIV !!!!

**shamou** · 18/04/2011, 12h54

Et puis le HDR ne fonctionne que sur certains sujets, alors qu'en argentique on avait la dynamique dans tous les cas (je ne fais pas le nostalgique, je préfère malgré tout le numérique, mais c'était juste pour dire).

Seb.

**eric31** · 19/04/2011, 07h28

A ta place, je me dirais un Youpi, je vais pouvoir investir dans des objectifs pour mon futur 5DII. Le 16-35 ou un beau 70-200 f2.8 rien de tel. Si tu comptes prendre le 1DIV, penses tu changer tes objectifs??? C'est dommage d'avoir une bête de course et pas les yeux qui vont avec, non?

**aspro2005** · 20/04/2011, 04h26

Envoyé par eric31

A ta place, je me dirais un Youpi, je vais pouvoir investir dans des objectifs pour mon futur 5DII. Le 16-35 ou un beau 70-200 f2.8 rien de tel. Si tu comptes prendre le 1DIV, penses tu changer tes objectifs??? C'est dommage d'avoir une bête de course et pas les yeux qui vont avec, non?

C'est prévu aussi pour les cailloux !

Mais bon, j'ai beau tourner internet dans tous les sens j'arrive pas à trouver de 1D IV qui soit dispo en ce moment (en tout cas à 4000 roros). Va falloir patienter ...
En parlant de délai, vous avez quelques nouvelles des sorties du 5DIII et des nouveaux 1D ( je sais, ça va se fourvoyer dans un topic à trolls !)

**shamou** · 20/04/2011, 06h47

Envoyé par aspro2005

...
En parlant de délai, vous avez quelques nouvelles des sorties du 5DIII et des nouveaux 1D ( je sais, ça va se fourvoyer dans un topic à trolls !)

en effet, il y a déjà ces sujets dans la rubrique "rumeurs - potins"

Seb.

Cpt'ain Flam · 20/04/2011, 13h32

A Toulouse, en ce moment c' est rupture de stock sur les boîtiers pros et déjà pas mal d' accessoires, selon les dires de mon magasin préféré.
je n' ai pas de 1DmkIV, mais je le pense effectivement très polyvalent.
Pour ma part, 5Dmk²&7D comblent mes besoins et mon plaisir.
Au vu des évènements, je ne parie pas sur des sorties imminentes de nouveaux boîtiers, mais je souhaite me tromper.

Discussion: Bizarre, bizarre ...

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Bizarre, bizarre ...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Bizarre le mur

Bizarre

bizarre vous avez dit bizarre

Bizarre, non?

Bizarre bizarre !!!

Règles de messages