Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 125

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de roadrun_fr
    Inscription
    June 2011
    Localisation
    IDF
    Âge
    52
    Messages
    599
    Boîtier
    EOS 7D
    Objectif(s)
    EF-S 17-55/EF50 1.4/430 EX II/EF100macro/EF 70-200 2.8/EF 100-400

    Par défaut

    ok pour le 85mm f1.8, c'est possible, je ne le connais pas.
    sur le même lien que tu as cité :
    http://www.bobatkins.com/photography...igitaldof.html
    j'ai lu ceci :
    Depth of field is also NOT directly related to background blur. Depth of field equations tell you over what range of distances objects will appear to be acceptably sharp (or at least not unacceptably unsharp). It tells you nothing about how much blur there will be of objects well outside the depth of field. That's governed by different physical parameters and determined using totally different equations, and it's something I intend to address in a future article.
    donc la valeur de la profondeur de champ ne donne pas directement la quantité et donc encore moins le rendu du flou d'arrière plan.
    le mieux serait donc d'avoir des images exemples permettant de comparer des prises de vue FF et APS-C avec des objectifs identiques ou du moins de la même gamme.

    demonstration en image ici :
    http://www.bobatkins.com/photography...ound_blur.html

    If the background is far enough away (well outside the depth of field) and the subject if fairly close (well inside the hyperfocal distance) the degree of blurring is related to the absolute physical size of the lens aperture. For a 56mm f5.6 lens that would be 10mm and for an 85mm f5.6 lens it would be 85/5.6 = 15mm. So you'd expect the far distant background blur of the 85/5.6 to be about 50% more than that of the 56/5.6, and, in fact, it is!
    le flou d'arrière plan/bokeh d'un objectif utilisé en portrait (avec un arrière plan éloigné) est donc donné par le rapport focale/ouverture. Plus le rapport est grand (plus l'ouverture physique est grande), plus le flou est grand.
    Dans ces conditions, c'est davantage le rapport focale/ouverture qui donne l'effet de flou plutot que le format FF ou l'APS-C.
    Dernière modification par roadrun_fr ; 10/11/2011 à 15h01.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. aps vs full frame
    Par Simflouze dans le forum Choix d'un Boîtier
    Réponses: 13
    Dernier message: 11/07/2011, 14h33
  2. full frame
    Par 742617000027 dans le forum Termes techniques
    Réponses: 37
    Dernier message: 08/10/2008, 13h10
  3. APS-C ou Full Frame ?
    Par PhilOcean dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 20
    Dernier message: 26/08/2007, 16h18
  4. Full Frame ... .
    Par axoman dans le forum Discussions générales
    Réponses: 41
    Dernier message: 19/05/2007, 22h23

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 13h25.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com