Une première différence qui... saute aux yeux: le viseur. Mets un 5D2 devant ton oeil, et tu comprendras ce que je veux dire. Est-ce qu'alors un viseur de grande taille et bien lumineux peut être utile dans ta pratique, ou pas, ça seul toi peut répondre à cette question.
Une seconde différence: l'angle de vue à optiques équivalentes. Forcément. Si tu montes ton 24/70L sur le 5D2, tu captureras sur un angle de vue plus important qu'avec le même caillou monté sur un 500D. Est-ce utile pour toi ou pas? Toujours pareil, c'est un outil, donc tu es le seul à pouvoir le déterminer.
Prise en main: je vais choquer mais tant pris: bosch vert versus makita ou hilti... Pour ce qui me concerne, pas possible d'être à l'aise avec un boîtier aussi petit qu'un xxxD. Ca aussi c'est très personnel. Mais quand on monte un 24/70L sur un eos, l'ergonomie et la prise en main commencent à valoir leur pesant de cacahuète...

Pour les photos que tu expliques faire, l'AF et la répartition des collimateurs du 5D2 ne seront amha pas du tout un problème, et si tu dois recadrer malgré tout en postprod, tu pourras t'assoir sur une définition suffisante pour le faire sans trop lourdement peser sur la qualité de l'image.

Il est par contre des avantages du 5D2 vs autre chose de moins bien quqi n'auront probablement pas beaucoup d'întérêt pour toi. Comme par exemple la qualité d'image avant traitement à sensibilité iso élevée. Tu expliques avoir un système d'éclairage suffisant, et dans ton descriptif je ne vois pas (ou alors j'ai mal lu) de condition qui demande une sensibilité iso très élevée (pas forcément basse lumière mais aussi par exemple très long télé avec vitesse très élevée versus ouverture faible).

Essaies-le, c'est certainement un excellente moyen de définir si cet outil te convient ou pas.... Mais à la question y a-t-il une différence, la réponse est évidemment oui...

@+