Très franchement, si tu viens pour 5DIII, un 7DII ou à la rigueur un 6D, ma foi, ça peut valoir le coup. Mais attention, tu vas avoir moins de dynamique à bas isos et hormis les boîtiers cités aucun gain sur l'af ou la construction... D'ailleurs, le 6D a un af moins pointu que celui de ton D610... Regarde sur quelles plages de sensibilité tu utilises ton capteur et quels sont tes véritables besoins en af et rafale... Préférence pour le raw ou pour le jpeg? Car si uniquement raw, Nikon vaut Canon.

Ensuite, les optiques, je suis à moitié d'accord. Pas de véritable équivalent au 135 L en Nikon, ça oui. Mais même si le 24-70 L II est actuellement le meilleur 24-70 sur mire plane, ça n'en fait pas une optique pour laquelle on switche (largement surévalué à mon sens), contrairement au 135 qui effectivement vaut son pesant de cahuétes... Donc sauf besoins précis d'optiques à décentrement, de forts rapports en macro ou de grosse gamelle moderne au top en sport/animalier...

Pour le reste des objos qui font rêver, en face d'un 50 L on peut mettre un 58 Noct, aussi bon et destiné à des publics de même sensibilité, les 24 et 35 à f/1.4 sont équivalents, les 100 et 105 macro idem, toute la nouvelle série des f/1.8 est moderne et performante, les optiques à f/4 constant sont enfin de la partie et aussi bonnes que chez nous, les f/2.8 se valent et les zooms UGA's ne sont pas le méga point fort chez Canon... Bref, pas de quoi laisser inutilement des plumes sur le comptoir.

A ta place, je jetterais plutôt un oeil aux D750 et D810, dont l'ergonomie risque de t'apporter des plus et avec les plumes sauvées, je me poserais la question des 24-58-85 à f/1.4, franchement superbes. Un D810 avec soit des f/1.8 dernier cri (20&35), soit un 16-35 VR, plus un 70-200 f/4 VR et la triplette citée plus haut, on s'amuse déjà bien.

Cela dit, au moment de la crise de la 40aine, il paraît que "changement d'herbage réjouit les veaux", alors si le démon de midi te fait préférer les brunes piquantes vêtues de rouge seyant...