Avis d'utlisateur de capteur APS-H

[Viktor]

Je maintiens ce que j'ai dit… L'image se formant dans le plan du capteur n'est fonction que de l'objectif; c'est de l'optique, l'électronique vient après.

ET DU POINT DE VUE !

[guerom00]

ET DU POINT DE VUE !

Te fâche pas

[Viktor]

Te fâche pas

Je me fache pas, j'esssplique ! :ranting2:

[predigny]

Dans son cas, où il cherche à photographier des avions loin dans le ciel, ce n'est pas la pdc qui va jouer beaucoup. Ce qui compte pour lui, c'est la densité de pixel. Je ne sais pas où se situe le 350D par rapport à l'APS-h qu'il souhaîte acheter mais ça doit être assez proche donc le grossissement qu'il aura de ses avions sera le même, mais avec tous les avantages d'un capteur plus grand et plus moderne.

[Viktor]

Dans son cas, où il cherche à photographier des avions loin dans le ciel, ce n'est pas la pdc qui va jouer beaucoup. Ce qui compte pour lui, c'est la densité de pixel. Je ne sais pas où se situe le 350D par rapport à l'APS-h qu'il souhaîte acheter mais ça doit être assez proche donc le grossissement qu'il aura de ses avions sera le même, mais avec tous les avantages d'un capteur plus grand et plus moderne.

(et de photo sites plus gros avec moins d'espace entre eux)

[silver_dot]

Ce qui compte pour lui, c'est la densité de pixel. Je ne sais pas où se situe le 350D par rapport à l'APS-h qu'il souhaîte acheter mais ça doit être assez proche donc le grossissement qu'il aura de ses avions sera le même, mais avec tous les avantages d'un capteur plus grand et plus moderne.

La densité de pixels au mm² de l'EOS 350D avec ses 8mpx est de 24348 celle de l'eOS 1D avec une surface de capteur 1,6 fois plus grande : 14958px/mm² ce qui n'est pas vraiment trés proche. Pour avoir quelque chose d'équivalent à l'EOS 350D, la définition du capteur APS-H devrait un bon 12mpx. (12,8 pour être plus précis).