Aux possesseurs du 350D : du 350D au 20D ?

[canon-passion]

On va dire serie pro et semi-pro.

En fait en argentique il y avait 4 gammes:

XXXX débutant (3000)
XXX amateur (300)
XX expert (30/33)
X semi pro (3/5)
1 pro

Les obturateurs étaient identiques sur les EOS 3 que sur les EOS 1, seul le chassis plastique et la non-tropicalisation les différenciait.

en numerique il ne reste plus que 3 gammes.

[chameaux]

Question subtile surtout aux possesseurs du 350D :

- qu'est-ce qui vous ferait aller vers le 20D en remplacement du 350D ? Dans ce cas, quel supplément de prix maximum seriez-vs prêt à mettre ?

Ce sujet (350D vs 20D) a été débattu (taille, poids, prix, etc.) mais surtout dans le cadre d'un 1er achat. Ici, je souhaite resserrer le cadre de la question aux possesseurs/utilisateurs du 350D : qu'est-ce qui vous ferait revendre/échanger votre 350D pour un 20D ? La question prend une subtilité différente d'il y a 3 mois car le remplaçant du 20D devrait maintenant arriver relativement vite.

Un écart technique important existant entre 300D et 20D, la question perd de sa valeur, car des motifs plus évidents apparaissent (buffer, vitesse, résolution, etc.). Idem en cas de passage du 3x0D à un xD(s) (5D/1Ds/1D)

Merci de vos avis

J'étais donc possesseur du 300D, puis j'ai voulu évolué avec un boitier plus perfectionné.
J'ai eu en main le 350D et le 20D avec leur Grip, 1 semaine chacun, et j'en ai tiré les conclusions qui vont suivre.

Je passe les différences techniques que tu connais et donc je vais te donner mes impressions sur le terrain, donc mes sensations.

Je suis photographe de concert, donc les conditions ont été principalement trés dures, avec un éclairage peu évident et des sujets en mouvement.
Par ailleurs, je les ai essayé sur du paysage, du portrait et du studio.

-La prise en main est largement meilleure sur le 20D, en particulier si tu dois prendre des clichés sur le vif et si tu dois être réactif et basculer rapidement du mode horizontale au mode verticale.
-En conditions difficiles, la réactivité en mise au point est nettement meilleure sur le 20D, idem ce qui concerne les mesures, même si dans ce cas t'es principalement en -manuel.
-L'ergonomie du 20D avec les molettes est trés pratique, et encore une fois trés réactive
-Le boitier du 350D est lisse, ce qui est un inconvénient si tu shoot longtemps au niveau de la prise en main
-Au niveau de la qualité, en condition standard (studio, portrait ...), aucune différence. En revanche, grosse différence lorsque l'on commence à pousser les boitiers dans leur retranchement, et un problème évident de gestion pour le 350D concernant les zones claires.

Par conséquence, j'ai une trés nette préférence pour le 20D concernant le côté pratique, prise en main, ergonomie.

C'est vrai que le 350D est moins cher, mais finalement si c'est pour changer dans 1 an, la différence de cout n'est plus justifié.

Je pense que le 20D est fait pour durer et ça se sent dans la conception et la finition.

Pour le reste, tu connais l'actualité de Canon, j'ai seulement répondu à ta question.

Bon courage et @+
:angel_not

[LARAKIN]

J'étais donc possesseur du 300D, puis j'ai voulu évolué avec un boitier plus perfectionné.
J'ai eu en main le 350D et le 20D avec leur Grip, 1 semaine chacun, et j'en ai tiré les conclusions qui vont suivre.

Je passe les différences techniques que tu connais et donc je vais te donner mes impressions sur le terrain, donc mes sensations.

Je suis photographe de concert, donc les conditions ont été principalement trés dures, avec un éclairage peu évident et des sujets en mouvement.
Par ailleurs, je les ai essayé sur du paysage, du portrait et du studio.

-La prise en main est largement meilleure sur le 20D, en particulier si tu dois prendre des clichés sur le vif et si tu dois être réactif et basculer rapidement du mode horizontale au mode verticale.
-En conditions difficiles, la réactivité en mise au point est nettement meilleure sur le 20D, idem ce qui concerne les mesures, même si dans ce cas t'es principalement en -manuel.
-L'ergonomie du 20D avec les molettes est trés pratique, et encore une fois trés réactive
-Le boitier du 350D est lisse, ce qui est un inconvénient si tu shoot longtemps au niveau de la prise en main
-Au niveau de la qualité, en condition standard (studio, portrait ...), aucune différence. En revanche, grosse différence lorsque l'on commence à pousser les boitiers dans leur retranchement, et un problème évident de gestion pour le 350D concernant les zones claires.

Par conséquence, j'ai une trés nette préférence pour le 20D concernant le côté pratique, prise en main, ergonomie.

C'est vrai que le 350D est moins cher, mais finalement si c'est pour changer dans 1 an, la différence de cout n'est plus justifié.

Je pense que le 20D est fait pour durer et ça se sent dans la conception et la finition.

Pour le reste, tu connais l'actualité de Canon, j'ai seulement répondu à ta question.

Bon courage et @+
:angel_not

Je pense que tu as su résumer, les différences entre ces boitiers, peut être es tu un peu tranchant, parceque les différences entre les deux sont pas si énormes que cela, mais l n'ya jamais de trés grosses différences entre les bons et les trés bons boitiers.

[LARAKIN]

L eos 5 et l EOS 3 n ont jamais ete des series pro

Pour moi seul la serie EOS 1 est la gamme pro

Eternel et inépuisable débat qu'est ce qui est pro ou ne l'est pas ?

je crois pas que cela se résume à un boitier, mais à celui qui est derriére, eh oui des pros se laissent aller à utiliser du 20D.... Voire même à des compacts....

[Fred08]

Eternel et inépuisable débat qu'est ce qui est pro ou ne l'est pas ?

je crois pas que cela se résume à un boitier, mais à celui qui est derriére, eh oui des pros se laissent aller à utiliser du 20D.... Voire même à des compacts....

En sortant des tofs à tomber sur le...popotin

[chameaux]

Par consequence tu fais partie des utilisateurs ultime , qui savent tout ... ...

... ça ... c'est méchant ... je disais juste que j'avais eu la chance de pouvoir utiliser les 2 boitiers du topics pendant une semaine, ce qui m'avais donné l'occasion de me faire une idée sur les différences, à mon niveau ...

OUais bof bof .. a trop lire des articles stupides on tombe dans le panneau ...
Le 20d et le 350d possedent un capteur similaire qui "parait il" crame les blancs .. toi tu trouves que le 350d crame bcp plus c'est interressant ca ...
Allé un prochain test , le cramage des blancs , starring 20d et 350d (et 300d as guest star) ...
On verra comme ca ce qui est rumeur ou pas ....

:argue: ... là aussi, :rolleyes: , ce n'est pas suite à la lecture de topics ou de tests, mais suite à mes prises de vue, j'ai contasté, tout seul comme un grand, que le 350D avait du mal avec les zones claires.
Après, la cause de cette différence m'échappe du fait que je ne suis pas technicien et surtout si ces 2 boitiers sont équipés du même capteur ... peut être y a t il une différence de traitement d'image...
Mais, je suis ouvert à des comparatifs pour tuer la rumeur

Enfin, dans ma réponse je ne me suis pas attardé sur les spécifications techniques des boitiers, car il me semblait que le sujet était surtout lié aux sensations des utilisateurs, ces petites choses qui peuvent faire la différence lors d'un achat.

En aucun cas, je n'ai voulu faire le procès du 350D, étant moi même utilisateur du 300D en plus du 20D, mais j'ai seulement voulu souligné que peut être la vocation de ces 2 boitiers était différente :

C'est vrai que le 350D est moins cher, mais finalement si c'est pour changer dans 1 an, la différence de cout n'est plus justifié.
Je pense que le 20D est fait pour durer et ça se sent dans la conception et la finition.

[PhB]

J'étais donc possesseur du 300D, puis j'ai voulu évolué avec un boitier plus perfectionné.
J'ai eu en main le 350D et le 20D avec leur Grip, 1 semaine chacun, et j'en ai tiré les conclusions qui vont suivre.

Je passe les différences techniques que tu connais et donc je vais te donner mes impressions sur le terrain, donc mes sensations.

Je suis photographe de concert, donc les conditions ont été principalement trés dures, avec un éclairage peu évident et des sujets en mouvement.
Par ailleurs, je les ai essayé sur du paysage, du portrait et du studio.

-La prise en main est largement meilleure sur le 20D, en particulier si tu dois prendre des clichés sur le vif et si tu dois être réactif et basculer rapidement du mode horizontale au mode verticale.
-En conditions difficiles, la réactivité en mise au point est nettement meilleure sur le 20D, idem ce qui concerne les mesures, même si dans ce cas t'es principalement en -manuel.
-L'ergonomie du 20D avec les molettes est trés pratique, et encore une fois trés réactive
-Le boitier du 350D est lisse, ce qui est un inconvénient si tu shoot longtemps au niveau de la prise en main
-Au niveau de la qualité, en condition standard (studio, portrait ...), aucune différence. En revanche, grosse différence lorsque l'on commence à pousser les boitiers dans leur retranchement, et un problème évident de gestion pour le 350D concernant les zones claires.

Par conséquence, j'ai une trés nette préférence pour le 20D concernant le côté pratique, prise en main, ergonomie.

C'est vrai que le 350D est moins cher, mais finalement si c'est pour changer dans 1 an, la différence de cout n'est plus justifié.

Je pense que le 20D est fait pour durer et ça se sent dans la conception et la finition.

Pour le reste, tu connais l'actualité de Canon, j'ai seulement répondu à ta question.

Bon courage et @+
:angel_not

Merci bcp Chameaux. je souhaitais précisément ce type de retour d'expérience (1 semaine chq, conditions variées, etc.). Je recueille la conclusion comme une info, une opinion personnelle (qui conforte bcp de choses deja dites d'ailleurs), mais elle m'intéresse par les sensations qui la façonnent (ergonomie+réactivité, matériau lisse et longues séances de prises de vue, etc.).
Très intéressant et pragmatique Thx

[sk8]

Ce qui me ferait changer, c'est si on me disait que le 20D est mieux protégé contre les poussières...à mon avis la réponse est non.

Par ailleurs, dans le choix, il est important de tenir compte du couple boitier-objectif : il me semble que le 350 n'a pas le même comportement que le 20D sur certains objectifs, il est donc important de savoir ce que l'on veut faire et du budget que l'on veut mettre (le côut boitier+objectif est à prendre en compte ! c'est une des raisons qui a fait que je n'ai pas choisi le 20D...je préfère mettre plus cher dans l'objectif que sur un boitier qui ne m'apportera pas grand chose de plus...à mon niveau, bien sûr !)

[canon-passion]

Eternel et inépuisable débat qu'est ce qui est pro ou ne l'est pas ?

La définition du matériel pro ne se resume pas qu'a l'usage mais bien aussi à la conception. Les EOS 1 sont clairement définis comme matériel professionnel (tropicalisation, chassis, viseur, obturateur etc..) Après qu'il faille classer les 5 et 3 comme semi pro, tout le débat est là. Certes les 3 et 5 ne sont pas tropicalisés, le viseur n'est pas 100%, mais la mécanique et l'electronique sont étroitement dérivés des 1.

je crois pas que cela se résume à un boitier, mais à celui qui est derrière, eh oui des pros se laissent aller à utiliser du 20D.... Voire même à des compacts....

A contrario des amateurs utilisent du matériel pro (moi par exemple!). Si j'utilise ce type de matériel ce n'est pas pour me la "peter" (j'aurais pris du neuf à 7000 euros dans ce cas!). J'ai eu la chance il y a quelques années d'acheter d'occasion un EOS 1N (que j'ai toujours), et il est vrai que lorsque l'on a gouté au matos professionnel, on a du mal après avec les autres. J'ai eu un 300D et un 20D qui sont d'excellents appareils et qui techniquement et qualitativement m'ont largement comblé. Mais la qualité du viseur et l'ergonomie du 1 me manquais et j'ai eu la chance d'avoir un 1DS a un super prix. Dans ces cas là, on hésite pas.

Pour conclure, un boitier pro ne fait pas de meilleures photos, il offre simplement plus de possibilité pour en faire . Après, c'est celui qui est derrière le viseur fait tout le reste.
L'idéal serait de pouvoir essayer chaque boitier et de se décider après. La formule de la **** (15 jours d'essai) était la bonne mais je crois qu'ils ne le font plus.

[Noa]

moi avec mon 350D je débute et en plus j'ai des petits doigts alors la grosseur du boitier ne me dérange pas. je vais me faire la main avec celui-là, apprendre le numérique du mieux que je peux et quand je serai habituée, je vais changer pour un plus haut de gamme qui sera probablement plus évolué et moins cher j'espère

+ 1 ! Tout pareil ! :p ...

Je ne sais pas si j'ai fait le BON choix mais j'ai fait le choix qui me semblait le plus convenable... financièrement d'abord... adapté à mes besoins photos du moment... la prise en main me convenait, ayant de petites mains et des petits doigts ! (déjà le 300D a une "poignée" trop large pour moi ! alors je suis bien contente que le 350D ait rapetissé en taille et en poids !)... comme quoi chacun voit midi à sa porte :p ...

@+
Noa

[albatar1976]

Allez je m'y met aussi

Il y a deux mois et demi, j’ai été obligé de remplacer mon 300D (remboursement du 300D à sa valeur neuve car il était tombé en panne lors de la première année d’achat). J’avais donc le choix entre un 350D ou ajouter un peu d’argent et prendre le 20D.

Evidemment, la différence de prix entre les deux appareils m’a beaucoup fait réfléchir mais j’ai des grosses mains et la prise en main du 350D + grip ne me convenait pas du tout car au bout de moins d’une heure de shoot, j’avais des crampes au petit doigt…

J’ai donc pris le 20D sans trop regarder les caractéristiques que je pensais très proches et aujourd’hui avec le recul je me rends compte des avantages du 20D autre que la prise en main.

A l’heure actuelle, je dénombre 10 bonnes raisons de prendre le 20D mais la plupart des utilisateurs pourraient largement s’en passer :

1/ meilleur prise en main (pour ceux quyi ont des grandes et/ou grosses paluches)
2/ meilleur viseur (c’est flagrant)
3/ 3200 iso (contre 1600 pour le 350D même si on peut simuler facilement un 3200 iso en sous exposant en raw…)
4/ meilleure gestion du bruit à partir de 800 iso
5/ rafale de 5 images par secondes contre 3
6/ vitesse d’obturateur de 1/8000s contre 1/4000s
7/ 9 collimateurs disposés en losanges contre 7 en croix
8/ joystick permettant de selectionner rapidement le collimateur
9/ molette arrière (je ne pourrai plus m’en passer…)
10/ af plus rapide et plus précis

à+

[kakarutto]

Bonjour

Perso, pour un novice comme moi qui ait choisi un 350d la première chose a tenir en compte c'est le prix .... parce que 20d ou 5d ... euh un peu bcp pour les novices...

Sinon esthétiquement il est plustot sympa .... sans parler des caractéristiques techniques

Bonne journée

[PadawanBordelai]

c'est malin

moi qui cherche depuis un moment (avant le 31/01...) un argument solide pour choisir entre le 350D et 20D... ben suis pas plus renseigné lol

je sors d'un numerique (G2) et j'ai eu l'occasion d'utilisé le "pack" 350D+18-55. et j'en suis tombé amoureux mais voila... mes budgets etants revu à la hausse et possible en ce moment, j'ai les "moyens" de prendre un pack que j'ai qui etait

20D + Canon 18-55 mm EF-S + Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ( ou Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO **DG** Macro Ca-AF ). en plus canon, comme vous le savez, rembourse encore 150€ sur l'achat d'un boitier... avant la sortie du 20a forcement.

alors la aussi, dois-je attendre le 20a ... :'(

j'aime faire beaucoup de photos de soirée, voyage, panoramique, evenement.. mais cela à titre perso...

bon bon je vais continuer de faire le tour alors en esperant tomber sur LE poste ou je pourrais trouver des liens vers des photos qui me montrerai la diff...

si vous pouvez m'aider au passage... je suis prenneur

merci

christophe

[kheops]

ce qui me ferait acheter un 20d à la place de mon 350d ? rien
j'ai beaucoup hésité entre les deux avant d'acheter le 350d, ça peut vous paraître bête mais j'aurais peut-être acheté le 20d si le mode raw PLUS jpeg n'était pas dispo sur le 350d, mais il l'est aussi donc j'ai pris le 350d
à moins que mon 350d ne soit cassé prématurément, je pense que mon prochain achat sera un full frame chez canon, pas le 20d donc
mais je n'ai rien contre cet appareil au contraire (j'ai préféré mettre la différence de sous dans un objectif)

a+

[PhB]

c'est malin

moi qui cherche depuis un moment (avant le 31/01...) un argument solide pour choisir entre le 350D et 20D... ben suis pas plus renseigné lol

je sors d'un numerique (G2) et j'ai eu l'occasion d'utilisé le "pack" 350D+18-55. et j'en suis tombé amoureux mais voila... mes budgets etants revu à la hausse et possible en ce moment, j'ai les "moyens" de prendre un pack que j'ai qui etait

20D + Canon 18-55 mm EF-S + Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ( ou Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO **DG** Macro Ca-AF ). en plus canon, comme vous le savez, rembourse encore 150€ sur l'achat d'un boitier... avant la sortie du 20a forcement.

alors la aussi, dois-je attendre le 20a ... :'(

j'aime faire beaucoup de photos de soirée, voyage, panoramique, evenement.. mais cela à titre perso...

bon bon je vais continuer de faire le tour alors en esperant tomber sur LE poste ou je pourrais trouver des liens vers des photos qui me montrerai la diff...

si vous pouvez m'aider au passage... je suis prenneur

merci

christophe

En te lisant, il me semble que ton interrogation vient du fait que tu as plus d'argent que prévu ... Cette bonne nouvelle ne doit pas te détourner de certaines vérités établies :
- les objos sont bcp plus importants que le boitier : il ne faut pas hésiter à prévoir bcp plus de 50% du budget total pour les objos ; prends un 300D avec un 28-75 f2.8 Tamron, tes photos seront plus souvent belles qu'avec un 20D équipé d'un objo 'bas de gamme'.

- si le 350D suffit à tes besoins, reste sur ce choix ... Fouille le forum pour avoir plus d'infos sur ces 2 boitiers, mais en qlté, ils se valent ... Leurs différences sont physiques (taille+poids), fonctionnelles (molette/joystick, etc.), techniques (rafale plus gde sur le 20D, et qq autres), mais globalement, tes besoins sont les vrais critères :
- volume estimé de photos
- nature des photos
- expérience et degré de passion, etc.

Dernier point : moins tu dépenses pour commencer, plus tu as de réactivité pour saisir des okaz (ebay, etc.) ou compléter tes besoins (CF, batteries, flash, objos ...).

[baron_noir]

J'ai un EOS30 (avec grip) et je voulais passer au 350 bien que sa prise en main soit moins aisée.
Le vendeur m'a proposé une affaire d'un 20D d'okaz récente avec grip.
J'ai craqué aussitot, ce nest pas 2 collimateurs de plus ou deux images par secondes qui me séduisaient mais bien sa prise en main et pourtant j'ai des petites mains.
Le 350 est a mettre dans les mains d'une adolescente de 12 ans !!!

Et puis le fait se savoir que le boitier était plus solide (magnésiem) cela m'a rassuré. la différence de p^rix était minime grace à cette occasion récente

le 20D c'esdt pour moi l'évolution évidente de mon EOS30, il me manque sur le 20D la mise au point à l'oeil (rétine) que j'avais étalonné sur l'EOS30 et qui pour moi n'était pas du gadget, ma fille avait elle aussi étalonné sa rétine (5 mémorisations différentes sur le 30)

Un nouveau possesseur de 20D : "Bien HEUREUX".

[Helios]

lol saloppp !! merci bien baron pour l'adolescente de 12 ans mdr :bash: !!!
Honnetement je n'ai pas de grandes mains, ni de petites, moyennes on va dire, et le 350D avec son grip ne me pose aucun pb de tenue moi qui suis pourtant habitué à mon argentique EOS 50 E et son grip, autrement plus imposant il est vrai.

Sinon pour revenir sur la discussion pour ce qui est des differences 350D / 20D n'oublions pas que à tarif comparable c a d Neuf/Neuf (trop facile et injuste de comparer le tarif neuf du 350D à un bon tarif occas' sur le 20D) il y a en gros 500 euros d'écart. Maintenant la question à se poser objectivement avant de faire le choix, est-ce que les avantages du 20D (que je reconnais tout à fait) sur son petit frère, bien que possesseur du 350D, justifie une telle difference prix, lorsque l'on est un photographe amateur lambda et pas forcement fortuné ? De mon point de vue, si l'on est un peu ric rac mais que l'on possede de quoi acheter le 20D, je pense que le bon sens voudrais que l'on prenne le 350D en lui montant une très bonne optique, plutot que de se contenter des 18-55 et 55-200 montés sur un 20D...
N'oublions pas que dans tout choix il y a la passion, et la raison et parfois le besoin d'avoir sans cesse ce qui se fait de mieux même si par la suite le matériel sera sous utilisé, le simple fait de "posséder" suffit parfois à certain...

De mon point de vu donc je dirais donc qu'effectivement le 20D possède qq atouts au niveau de la praticité : ex la molette au dos du boitier (que je possede sur le 50E), sa taille pour les grosses paluches :-)
Si l'on est TRES gros consommateur le fait d'avoir le double de déclenchements possible annoncé est aussi un avantage, mais comme le disais Canon Passion même en mitraillant, qui peux oser affirmer aujourd'hui que son 20D c pour 10 ou 15 ans ...
3200 eu lieu de 1600 ? quand bcp se plaignent du bruit déjà présent à 800 ou 1600 ? ...
La rafale de 5 images par secondes contre 3 ? ça me fait qq peu dans une utilisation amateur.
Les deux sont aussi sensibles à la poussiere...
Meilleur viseur ?? Pour moi un réel meilleur viseur c un viseur 100% ce qui n'est le cas sur aucun des deux...
Et le rendu de l'image dans tout ça ? C'est un point peu abordé je trouve au cours de ce fil, et qui me semble pourtant le plus important. Sur ce point le 350D fait dans de très nombreuses circonstances jeu égal avec le 20D il me semble... et la presse est unanime il pour dire que son rapport qualité/rendu/prix est excelent.

Non en fait une fois de plus sans vouloir être rabat joie j'ai envie de dire que les moyens que l'on peut consacrer à son matériel pèsent toujours aussi lourd au final, et oriente en grande partie l'acheteur au moment de franchir le pas.
Alors oui si l'on peut, pkoi ne pas hésiter à prendre le 20D, je suis tout à fait d'accord.
Maintenant si l'on est plus limité en budget, le 350D reste une excelente affaire à ne pas sous estimer et selon l'utilisation que l'on fait de ce genre de boitier, les 500 euros d'ecart ne se justifie peut-être pas... Mettez les dans l'optique :-)
Et personnelement si il n'y avait pas la question budget je n'aurai aucun des deux, mais un full frame avec les optiques qui vont bien derriere :thumbup: Allez on y croit c'est apres demain l'euromillion :thumbup:

[sk8]

On en revient toujours au même constat : qui choisir entre le 20D et le 350 ? des objectifs de bonne qualité ! c'est en tout cas le choix que j'ai fait, mettre plus d'argent dans les optiques que dans le boitier mais à l'époque le 20D était plus cher que le 350...à tarif égal, c'est une question de goût (prise en main, qualité de construction, encombrement, pouvoir dire "j'ai un 20D !") mais question qualité d'image, c'est pareil !

[PadawanBordelai]

merci à tous pour vos réponses.

Vu les 300€ d'ecart avec le cashback, je vais me laisser tenter.

par contre, derniere question (pour ce post ), que prendrez-vous entre

Canon EF USM 4,5-5,6/55-200 II
ou
Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO **DG** Macro Ca-AF

je vais faire le tour du forum si quelqu'un as fait le comparatif.

mais en fait, je voudrais savoir celui qui serait bien niveau bruit, netteté et bonne focus.

merci à tous et à bientot sur d'autres posts (voir meme que je pourrais répondre peut-etre lol)