APS-C vs FF

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Je pense que plus on creuse et plus on s'embrouille et plus le débutant ne sait que penser de tout ça

---

+1 mais maintenant qu'on a ouvert la boite il faut aller au fond et la refermer l'esprit tranquille.
Si je reprends des passage du lien donné :

Citation:

---

• la distance à laquelle se fait la mise au point ;
• l'ouverture du diaphragme ;
• le format de la surface sensible présente dans l'appareil.

En pratique, contrairement à une idée reçue particulièrement tenace, la profondeur de champ ne dépend pas de la distance focale de l'objectif utilisé.

---

C'est enfoncer des portes ouvertes : Pour un cadrage identique, la taille du capteur va indiquer la focale.

Citation:

---

Plus l'on s'éloigne de l'image, plus la bande nette semble large, plus l'étendue de la profondeur de champ paraît importante, et inversement. Il faut à l'évidence en conclure que la profondeur de champ observée sur une photographie ne peut pas être définie de façon absolue, mais seulement de façon relative, puisqu'elle dépend étroitement de la distance à laquelle cette photographie est observée.

---

Voilà le point intéressant, cette phrase suffit à comprendre qu'un crop de 5D2 imprimé en A4 sera identique à la même photo d'un 30D imprimé en A4. Point.

Enfin dernière citation sur laquelle je ne ferais pas de commentaire :

Citation:

---

Gros « coup de gueule » en passant

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...orange.svg.png Attention ! Il faut se méfier au plus haut point du jargon pseudo-scientifique répandu à toutes les époques par certains photographes désireux de passer pour des savants aux yeux d'un public naïf. La notion de « cercle de confusion », que vous rencontrerez très souvent dans la plupart des magazines et dans les mauvais ouvrages de vulgarisation, où elle n'est du reste jamais clairement définie, en est un des exemples les plus caractéristiques ! Hélas, cette sottise continue de se répandre à la manière d'un virus, à cause de la paresse intellectuelle des gratte-papier successifs qui, au lieu de revenir aux sources, se contentent de reproduire à la façon des perroquets ce qu'ils ont lu ici ou là et que d'autres avaient déjà mille fois recopié de la même manière imbécile.
Disons-le tout net : l'usage du « cercle de confusion » complique tous les calculs et tous les raisonnements, en semant partout... la confusion, pour la simple raison que l'acuité visuelle ne correspond pas à un diamètre, mais à un angle. Il ne s'agit donc pas seulement d'un intermédiaire de calcul inutile mais bien plutôt d'un concept fondamentalement nuisible.
Sans regret,
expédions le cercle de confusion à la poubelle et refermons bien le couvercle !

---

Encore merci à Gerard pour ce lien (que je connaissais :P) très instructif et à lire complètement :beer:

Citation:

---

Envoyé par rico7578

le cercle de confusion de la formule de DOF master c'est du pipeau
cela tiens compte de l'agrandissement final de la photo, ce qui est ridicule

enfin c'est ce que j'en ai déduis après moultes réflexions sur un autre fil hautemant prise de tête lui aussi :)
https://www.eos-numerique.com/forums...itiers-136543/

---

Merci pour ce lien rico. Il y a visiblement pas mal de questionnement (et de magie...) sur ce point... Ce qui est désolant, c'est que plein de possesseur des deux formats affirment le contraire sans se donner la peine de faire le test :(

On ne va pas refaire la 34 582 ème version de ce débat sur la profondeur de champ !
L'optique obéit à des LOIS.
Il y a des DEFINITIONS techniques (ex : cercle de confusion . )
Tout ceci s'ETUDIE !
Et, comme rappellé souvent, il suffit de prendre 2 boitiers ( FF & Apsc ) et de faire l'EXPERIENCE, avec un PROTOCOLE sérieux pour visualiser la différence entre 2 vues d'une scène IDENTIQUE prise à la même vitesse, la même ouverture, le même ISO, la même mise au point sur infini.

Citation:

---

Envoyé par placitric

On ne va pas refaire la 34 582 ème version de ce débat sur la profondeur de champ !
L'optique obéit à des LOIS.
Il y a des DEFINITIONS techniques (ex : cercle de confusion . )
Tout ceci s'ETUDIE !
Et, comme rappellé souvent, il suffit de prendre 2 boitiers ( FF & Apsc ) et de faire l'EXPERIENCE, avec un PROTOCOLE sérieux pour visualiser la différence entre 2 vues d'une scène IDENTIQUE prise à la même vitesse, la même ouverture, le même ISO, la même mise au point sur infini.

---

Sauf que personne ne se donne la peine de le faire...:ranting2:
Je veux bien le faire, j'ai le 30D mais pas le 5D2...
Cela permettrait de clore ce débat une fois pour toute:badmood:
EDIT : Et surtout il faut finir ce débat, sinon il reviendra encore et encore...

Citation:

---

Envoyé par jice68

Sauf que personne ne se donne la peine de le faire...:ranting2:
Je veux bien le faire, j'ai le 30D mais pas le 5D2...
Cela permettrait de clore ce débat une fois pour toute:badmood:

---

D'ailleurs au risque de dire une connerie, je ne sais pas si ce débat à eu lieu entre APS-C et APS-H lorsque le FF comme le 1Ds était à 8000€.

Ce débat existe je crois que depuis que les FF sont accessibles (prix), et on se sent obligé de faire des comparatifs, est ce qu'on a vraiment besoin de le faire ?
Est ce que de savoir cela permettra un intérêt pour choisir son apn si de toute façon le budget est de 700€ ?
Etant donné qu'il y a peu de raison pour que ce test soit une raison suffisante et nécessaire pour faire le choix d'un apn, est t'il simplement utile ?

Car au final on ne parle pas de qualité final mais que de PDC ou cadrage. Car si on pousse le vice on va vite s'obliger de comparer et de conseiller entre celui qui dira : je prend le FF avec un 70-200 F4 ou l'APSC avec le 70-200 F2.8 ?

On va vite compliquer le débat alors qu'au final au bout du compte tout cela ne nous apporte pas grand chose. Maintenant si tu veux te donner la peine de le faire, c'est bien sympa, mais est ce que cela changera ta manière de voir la chose ou celle des autres ? :)

Je sais que parfois il faut faire des "vérifications" pour valider tout ce qui est dit et ainsi tordre le cou à fausses rumeurs et valider ce qui est vérifiable, mais tu vas perdre un temps fou à faire cela pour un bénéfice final bien maigre. En tout cas je préfère encore me faire plaisir sur le terrain que de prendre un temps fou à faire cela

J'ai une voiture aujourd'hui, j'aurais jamais l'idée de la comparer avec une Ferrari, pour comparer les accélérations de chacune, la consomation, la vitesse de 0 à 100, etc... car cela ne me donnera pas plus les moyens de l'acheter ;)

En tout cas si tu en as le courrage et si cela peut apporter des réponses à certains, vas y, lance toi .... :goodluck:

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Je sais que parfois il faut faire des "vérifications" pour valider tout ce qui est dit et ainsi tordre le cou à fausses rumeurs et valider ce qui est vérifiable, mais tu vas perdre un temps fou à faire cela pour un bénéfice final bien maigre. En tout cas je préfère encore me faire plaisir sur le terrain que de prendre un temps fou à faire cela

En tout cas si tu en as le courage et si cela peut apporter des réponses à certains, vas y, lance toi .... :goodluck:

---

C'est exactement cela, on entends de tout et n'importe quoi sur ce sujet, si on arrive à clore cela ce sera toujours des post polémiques pourris de moins parmi les autres.

Je suis entièrement d'accord que cela ne changera pas ma pratique photo, mais si cela peux éviter de lire des contre-vérités navrantes assénées aux débutants cela sera toujours ça de pris.

On (je parle du forum dans sa globalité) a bien réussi à trouver un consensus et une réponse claire pour les 70-200 :D

Citation:

---

Envoyé par jice68

C'est exactement cela, on entends de tout et n'importe quoi sur ce sujet, si on arrive à clore cela ce sera toujours des post polémiques pourris de moins parmi les autres.

Je suis entièrement d'accord que cela ne changera pas ma pratique photo, mais si cela peux éviter de lire des contre-vérités navrantes assénées aux débutants cela sera toujours ça de pris.

On (je parle du forum dans sa globalité) a bien réussi à trouver un consensus et une réponse claire pour les 70-200 :D

---

En tout cas avec la belle région ou tu habites (j'aime beaucoup le coin) à ta place je laisserais celui qui se pose ce genre de questions se faire sa propre sauce et j'irais dehors profiter de cette belle nature et paysage dont la région regorge ..... car de toute façon tordre le cou à cela, tu pourra le faire ici mais cela n'empêchera pas de l'entendre ailleurs :D alors .....

maintenant ce que j'en dit ..... ;)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

En tout cas avec la belle région ou tu habites (j'aime beaucoup le coin) à ta place je laisserais celui qui se pose ce genre de questions se faire sa propre sauce et j'irais dehors profiter de cette belle nature et paysage dont la région regorge ..... car de toute façon tordre le cou à cela, tu pourra le faire ici mais cela n'empêchera pas de l'entendre ailleurs :D alors .....

maintenant ce que j'en dit ..... ;)

---

Moi ce que j'en dit c'est que tu as terriblement raison sur ce point...:rudolph:
Je vais être honnête, si d'ici 1 semaine je ne trouve personne ayant les deux formats et la motivation je laisse tombé. Je vais pas acheté un 5D2 pour ça... quoique... :D Non madame va me tuer:bash:

Si on me donne un 5d je veux bien faire le test :-)

Plus sérieusement, il suffit d'avoir quelqu'un qui a les 2 format pour faire le test, avec un 50fixe et un 85 fixe. C'est si dur que ça à trouver sur eos-numérique, qui doit compter 2 boitiers par membre en moyenne ? :-) Je tiens à signaler qu'orangemeca avait commencé à initier, sans prétention, un petit test du genre, il s'est fait démolir sur 2 pages avant de capituler ( lamentable, et pas constructif du tout ).

Citation:

---

Envoyé par rem22

Si on me donne un 5d je veux bien faire le test :-)

Plus sérieusement, il suffit d'avoir quelqu'un qui a les 2 format pour faire le test, avec un 50fixe et un 85 fixe. C'est si dur que ça à trouver sur eos-numérique, qui doit compter 2 boitiers par membre en moyenne ? :-) Je tiens à signaler qu'orangemeca avait commencé à initier, sans prétention, un petit test du genre, il s'est fait démolir sur 2 pages avant de capituler ( lamentable, et pas constructif du tout ).

---

Oui son test c'est le début de ce post :fear(1):.
En fait l'essai serait dans un premier temps de prendre une photo identique avec le même objo fixe mais deux boitiers différents (trépied + mode manuel) et suffisamment d'éléments pour juger de l'étendu de la PDC. et de rendre dispo les RAW afin de cropper la photo du FF. (5D2 et 30D/20D serait top puisque la taille des photosites est identique)
A partir de là toutes les discussions seront closes...

En effet un comparo en RAW avec 5DmkII et 20D/30D serait top pour pouvoir croper avec la même densité de pixels.

Pour la prise de vue je propose une vue légèrement en plongée avec bcp d'éléments à différentes distances du sujet net, comme ça on pourra apprécier la progressivité du net vers le flou.
En effet une photo d'un sujet net avec un fond flou diffus uniforme lointain (cas souvent posté à tord pour mettre en avant une faible pdc) ne donnera pas cette information de progressivité du flou.