Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 18 sur 18

Discussion: APS-c ou FF

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    49
    Messages
    45
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    Canon 24-105 f/4 L IS USM

    Par défaut

    A prestations équivalentes d'un boîtier, sans aucun doute je prends le FF.
    Malheureusement, ça n'est pas aussi simple, car par exemple 5d et 40d n'ont pas des prestations équivalentes.

    Si tu pratique l'animalier et le sport, et à la date d'aujourd'hui, un apsc genre 40d va te permettre :
    - pour l'animalier de profiter du coef de 1.6 et de diminuer ta facture pour accéder à ces sujets éloignés, également une bonne gestion des isos plus élevés que le 5d
    - pour le sport, de bénéficier d'une rafale importante

    Par contre, pour de la prise de vue moins extrême, le 5d est vraiment au dessus à mon avis. Sans compter la gamme d'objectifs canon ou non qui est beaucoup plus cohérente montée sur un FF qu'un apsc.

    Donc c'est l'utilisation que tu vas en faire qui va te guider naturellement vers un apsc ou un FF.
    Après, si tu ouvres la porte en dehors de canon, ça change la donne, depuis peu.

  2. #2
    Abonné Avatar de Kinggarden
    Inscription
    août 2007
    Localisation
    Territoire de Belfort
    Âge
    82
    Messages
    8 070
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon - Tamron

    Par défaut

    Citation Envoyé par galak Voir le message
    Sans compter la gamme d'objectifs canon ou non qui est beaucoup plus cohérente montée sur un FF qu'un apsc.
    Pourrais-tu expliquer pourquoi la gamme des objectifs offerts sur le marché est plus cohérente montée sur un FF que sur un APSC ?

  3. #3
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par galak Voir le message
    également une bonne gestion des isos plus élevés que le 5d
    Heu c'est plutôt le contraire! Essaye le 3200 ISO sur le 5D tu verras la différence.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    49
    Messages
    45
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    Canon 24-105 f/4 L IS USM

    Par défaut

    Pourrais-tu expliquer pourquoi la gamme des objectifs offerts sur le marché est plus cohérente montée sur un FF que sur un APSC ?
    Vaste débat. Je donnerai juste quelques faits en restant dans la gamme canon.
    - 24-105 f4 IS USM sur un FF : quel peut-être un objectif qui, en aps-c, va te donner un même niveau de plage d'utilisation, de qualité optique, etc... Il va t'en manquer soit dans le grand angle, soit à la fin de la focale, soit en terme de qualité. En FF, cet objo est "perfect" et n'a pas de réelle concurence FF ou pas d'ailleurs.
    - 50 mm 1.4 usm : par quoi le remplacer à même niveau de budget/performance/utilisation. De plus 50 mm est, au moins pour moi, une focale clé. Il y a le sigma 30 @1.4 qui traine toutefois et peut faire office si on y tient.
    - 24 mm et 28 mm fixe : même question que pour le 50 1.4 si on cherche une qualité optique de haut niveau.
    - 70-200 L (toutes versions): même question avec en plus le fait que sur un FF, cet objectif est moins exclusif que sur un aps-c, dans la mesure où sur un aps-c, tu commence à 112.
    A cela, on peut ajouter quelques considérations géométriques, mais je ne vais pas troller, sujet déjà débattu.

    Bref, il me semble que FF+objos="ça a l'air fait pour" au niveau de ce qui est fabriqué actuellement quand on commence à monter en gamme. Après, rien n'empêcherait aux fabriquants de faire autrement, mais c'est pas le cas.
    Egalement, je ne retire pas ce que j'ai dit sur le fait que l'aps-c rend bien des services avec son coef de 1.6, en fonction de ce que tu fais comme photos.

    Heu c'est plutôt le contraire! Essaye le 3200 ISO sur le 5D tu verras la différence.
    Exact. En fait, confusion dans mes mots : il se trouve que le 5d est d'une conception plus ancienne que par exemple le 40d, le 40d bénéficie quand même de certaines avancées dans la gestion. L'exemple des iso n'est peut-être pas le meilleur.
    Dernière modification par galak ; 24/08/2008 à 12h04.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 00h31.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com